Cinquantanni fa, il professore dellUniversità della California Garrett Hardin scrisse un saggio influente sulla rivista Scienza. Hardin vedeva tutti gli esseri umani come pastori egoisti: temiamo che il bestiame dei nostri vicini pascoli lerba migliore. Quindi, mandiamo fuori più mucche a consumare quellerba prima. Lo prendiamo per primi, prima che qualcun altro rubi la nostra parte. Questo crea un circolo vizioso di degrado ambientale che Hardin ha descritto come la “tragedia dei beni comuni”.
È difficile sopravvalutare limpatto di Hardin sullambientalismo moderno. Le sue opinioni vengono insegnate attraverso lecologia, leconomia, le scienze politiche e gli studi ambientali. Il suo saggio rimane un blockbuster accademico, con quasi 40.000 citazioni. Viene ancora ripubblicato in importanti antologie ambientali.
Ma ecco alcune verità scomode: Hardin era un razzista, eugenista, nativista e islamofobo. È elencato dal Southern Poverty Law Center come un noto nazionalista bianco. I suoi scritti e lattivismo politico hanno contribuito a ispirare lodio contro gli immigrati che si diffonde oggi in tutta lAmerica.
E ha promosso unidea che ha chiamato “etica delle scialuppe di salvataggio”: poiché le risorse globali sono limitate, Hardin credeva che i ricchi dovessero gettare in mare per mantenere la loro barca fuori dallacqua.
Per creare un futuro climatico giusto e vivace, dobbiamo invece lanciare Hardin e la sua metafora imperfetta in mare.
Le persone che rivisitano il saggio originale di Hardin lo sono per una sorpresa. Le sue sei pagine sono piene di paura. I sottotitoli proclamano che “la libertà di allevare è intollerabile”. Parla a lungo sui vantaggi se “i figli di genitori imprevidenti muoiono di fame”. Pochi paragrafi dopo Hardin scrive: “Se amiamo la verità dobbiamo negare apertamente la validità della Dichiarazione universale dei diritti umani”. E ancora e ancora. Hardin richiede praticamente uno stato fascista per eliminare i pool genetici indesiderati.
Oppure costruisci un muro per tenere lontani gli immigrati. Hardin era un nativista virulento le cui idee hanno ispirato alcuni dei più brutti sentimenti anti-immigrati di oggi. Credeva che solo società razzialmente omogenee potessero sopravvivere. È stato anche coinvolto nella Federation for American Immigration Reform (FAIR), un gruppo di odio che ora applaude le politiche razziste del presidente Trump. Oggi, i neonazisti americani citano le teorie di Hardin per giustificare la violenza razziale.
Queste non erano semplici parole sulla carta. Hardin fece pressioni sul Congresso contro linvio di aiuti alimentari alle nazioni povere, perché credeva che le loro popolazioni stessero minacciando la “capacità di carico” della Terra.
Naturalmente, molte persone imperfette hanno lasciato idee nobili. Quella tragedia di Hardin era avanzata come parte di un progetto nazionalista bianco non dovrebbe condannarne automaticamente i meriti.
Ma i fatti non sono dalla parte di Hardin. Per prima cosa, ha sbagliato la storia dei beni comuni. Come ha sottolineato Susan Cox, i primi pascoli erano ben regolamentati dalle istituzioni locali. Non erano siti di pascolo liberi per tutti dove le persone prendevano e portavano a spese di tutti gli altri.
Molti beni comuni globali sono stati sostenuti in modo simile attraverso le istituzioni della comunità. Questo risultato sorprendente è stato il lavoro di una vita di Elinor Ostrom, che ha vinto il Premio Nobel per leconomia 2009 (tecnicamente chiamato il Premio Sveriges Riksbank per le scienze economiche in memoria di Alfred Nobel). Usando gli strumenti della scienza, piuttosto che gli strumenti dellodio, Ostrom ha mostrato la diversità di istituzioni che gli esseri umani hanno creato per gestire il nostro ambiente condiviso.
Ovviamente, gli esseri umani possono esaurire risorse limitate. Questo accade spesso quando mancano istituzioni adeguate per gestirli. Ma non diamo credito a Hardin per questa intuizione comune. Hardin non stava facendo un caso scientifico informato. Invece, stava usando le preoccupazioni sulla scarsità ambientale per giustificare la discriminazione razziale.
Dobbiamo rifiutare le sue idee perniciose sia per motivi scientifici che morali. La sostenibilità ambientale non può esistere senza giustizia ambientale. Siamo davvero pronti a seguire Hardin e dire che ci sono solo così tanti tubi di piombo che possiamo sostituire? Solo così tanti corpi che dovrebbero essere protetti dagli inquinanti cancerogeni? Solo così tanti bambini il cui futuro è importante?
Questo è particolarmente importante quando si tratta di cambiamento climatico. Nonostante quello che avrebbe potuto dire Hardin, la crisi climatica non è una tragedia dei beni comuni. Il colpevole non sono i nostri impulsi individuali a consumare combustibili fossili alla rovina di tutti. E la soluzione è non lasciare che piccole isole nella baia di Chesapeake o interi paesi del Pacifico affondino nel passato, senza un posto a sedere sulla nostra scialuppa di salvataggio planetaria.
Invece, rifiutare la diagnosi di Hardin ci impone di nominare il vero colpevole per la crisi climatica che dobbiamo affrontare ora. Trentanni fa era disponibile un futuro diverso. Le politiche climatiche graduali avrebbero potuto guidare lentamente la nostra economia verso un lieve calo dei livelli di inquinamento da carbonio. I costi per la maggior parte degli americani sarebbero stati impercettibili.
Ma quel futuro ci è stato rubato. È stato rubato da potenti interessi che inquinano il carbonio che hanno bloccato ogni volta le riforme politiche per preservare i loro profitti a breve termine. Hanno bloccato ognuno di noi in uneconomia in cui il consumo di combustibili fossili continua a essere una necessità, non una scelta.
Questo è ciò che rende gli attacchi al comportamento individuale così controproducenti. Sì, è fantastico guidare un veicolo elettrico (se te lo puoi permettere) e acquistare pannelli solari (se le potenti utility nel tuo stato non hanno cospirato per rendere più costosa lenergia rinnovabile). Ma il punto è che i gruppi di interesse hanno strutturato le scelte a nostra disposizione oggi. Gli individui non hanno lagenzia per guidare la nostra nave economica dal ponte passeggeri.
Come ci ricorda la storica di Harvard Naomi Oreskes, “indossavano abiti di cotone raccolto dagli schiavi. Ma questo non li rendeva ipocriti … significava semplicemente che facevano anche parte delleconomia degli schiavi, e lo sapevano. Ecco perché hanno agito per cambiare il sistema, non solo i loro vestiti. “
O come ha twittato il rappresentante Alexandria Ocasio Cortez:” Vivere nel mondo così comè non è un argomento contro il lavorare per un futuro migliore “. La verità è che due terzi di tutto linquinamento da carbonio mai rilasciato nellatmosfera possono essere ricondotti alle attività di appena novanta aziende.
Gli sforzi di queste società per contrastare con successo lazione per il clima sono la vera tragedia.
Ci resta pochissimo tempo. Abbiamo bisogno che i leader politici guidino la nostra economia attraverso un periodo di rapida trasformazione economica, su larga scala mai vista dalla seconda guerra mondiale. E per arrivarci, dobbiamo assicurarci che i nostri leader ci ascoltino, non – come i miei colleghi e io dimostriamo nella nostra ricerca – le aziende di combustibili fossili.
La speranza ci impone di partire da un impegno incondizionato luno allaltro, mentre i passeggeri a bordo di una comune scialuppa di salvataggio vengono sbattuti da forti venti. Il movimento per il clima ha bisogno di più persone su questa scialuppa di salvataggio, non di meno. Dobbiamo fare spazio a ogni essere umano se vogliamo costruire il potere politico necessario per far fronte alle incombenti petroliere e chiatte per il carbone che inviano ondate pesanti nella nostra direzione. Questo è un impegno al centro di proposte come il Green New Deal.
Cinquantanni dopo, fermiamo linvocazione insensata di Hardin. Smettiamola di dire che siamo tutti colpevoli perché tutti usiamo eccessivamente le risorse condivise. Smettiamo di sostenere politiche che privilegiano la protezione ambientale per alcuni esseri umani a scapito di altri. E sostituiamo la metafora imperfetta di Hardin con una visione inclusiva dellumanità, basata sul governo democratico e sulla cooperazione in questo periodo di oscurità.
Invece di scrivere una tragedia, dobbiamo offrire speranza a ogni singolo essere umano sulla Terra. Solo allora il pubblico si solleverà per mettere a tacere i potenti inquinatori di carbonio che cercano di rubare il nostro futuro.