Spygate (NFL) (Italiano)

Informazioni da Matt WalshEdit

Matt Walsh, un ex dipendente di Patriots che era con la squadra nel 2001 come assistente video ed è stato licenziato dopo la stagione 2002 , che ha trascorso come assistente scouting, nei giorni precedenti al Super Bowl XLII ha indicato di avere informazioni sulle “azioni dei Patriots ma non le aveva ancora divulgate:” Se avessi un motivo per voler rendere pubblico o raccontare una storia, io avrebbe potuto farlo prima ancora che si interrompesse “, ha detto.” Avrei potuto dire tutto piuttosto che essere stato Mangini a tirarlo fuori “. Walsh ha affermato di essere vincolato da un accordo di riservatezza che ha firmato con i Patriots, mentre Walsh aveva non è stato contattato dai Patriots o dalla NFL fino a quando sia il New York Times che lESPN hanno pubblicato citazioni da lui il 1 ° febbraio 2008, ha dichiarato di essere stato contattato dai media in seguito allincidente del settembre 2007, ma ha chiesto consulenza legale a ” proteggere lui e la sua famiglia. “I Patriots in seguito negarono che un tale fiducioso esisteva un accordo di personalità.

Rapporto del Boston HeraldModifica

Il 2 febbraio 2008, il giorno prima dellapparizione dei Patriots al Super Bowl XLII, il Boston Herald riferì, citando una fonte anonima, che un membro dello staff video dei Patriots ha filmato i St. Louis Rams “sabato 2 febbraio 2002 prima del Super Bowl XXXVI al Louisiana Superdome, unaccusa negata dai Patriots più tardi quel giorno. La NFL ha condotto interviste con Belichick e altri membri dei Patriots prima e dopo il Super Bowl XLII in merito allaccusa e non ha trovato prove a sostegno delle accuse del Super Bowl XXXVI o di altre trasgressioni oltre a quelle per cui la NFL aveva già penalizzato i Patriots.

Citando una fonte della lega, il Boston Globe ha riferito il 10 marzo 2008 che gli investigatori della NFL hanno riscontrato limitazioni pratiche alle accuse; Lattrezzatura video dei Patriots che è stata impostata il giorno prima del gioco non aveva né batterie né un alimentatore nelle vicinanze per funzionare. Inoltre, un investigatore della NFL ha intervistato un dipendente dei Patriots che ha lasciato il Louisiana Superdome quel giorno con Walsh; secondo il dipendente, Walsh ha detto della procedura dettagliata: “Avremmo dovuto registrarlo”.

Lo scrittore del Boston Herald John Tomase, autore della storia, ha detto a WROR-FM il 5 febbraio 2008, che la “voce era stata in giro per un po . … Era qualcosa di cui abbiamo sentito parlare per la prima volta a settembre, dopo Spygate. Abbiamo scavato in giro e non siamo riusciti a inchiodarlo del tutto. Tomase ha detto che la storia “non era nemmeno sul suo schermo radar” fino al 1 febbraio 2008, quando il New York Times ha pubblicato il loro articolo sul desiderio di Spectre di incontrare Goodell. A quel tempo, ha detto Tomase, il Boston Herald ha deciso di pubblicare la loro storia, che erano stati in grado di “confermarla in un modo in cui si sentivano a proprio agio”, dopo che il giornale aveva ritenuto che anche il New York Times ed ESPN fossero vicini alla pubblicazione laccusa. Il Boston Herald in seguito si è scusato per il rapporto e lha ritirato.

LawsuitsEdit

Il 15 febbraio 2008, lex sicurezza dei Rams Willie Gary ha intentato una causa da 100 milioni di dollari a New Orleans, Louisiana United Corte distrettuale degli Stati contro i Patriots, Belichick e il proprietario dei Patriots Robert Kraft chiedendo un risarcimento per la perdita del Super Bowl XXXVI di Rams alla luce delle accuse. Lazione legale è stata presentata da un avvocato riconosciuto a livello nazionale, Hugh K. Campbell, anche Jr. Campbell ha rappresentato gli abbonati dei Rams “nella causa. Dopo essere stato ostacolato dal commissario della NFL, Roger Goodell, Campbell ha ritirato la causa il 10 marzo 2008, per motivi che garantivano la testimonianza di Walsh riguardo alla sua possibile conoscenza dellaccusa era un “esercizio di futilità”.

Carl J. Mayer, un avvocato di Princeton, New Jersey, con gli abbonamenti Jets, ha intentato una causa da 184,8 milioni di dollari contro Belichick. I danni rappresentavano il costo dei biglietti per le partite dei Jets-Patriots al Giants Stadium durante il mandato di Belichick come allenatore. Mayer ha chiesto che la somma, 61,6 milioni di dollari, fosse triplicata ai sensi delle leggi federali sul racket. La Corte dAppello del Terzo Circuito degli Stati Uniti ha confermato il licenziamento del tribunale di grado inferiore della causa.

Patriots “responseEdit

In unintervista del 17 febbraio 2008 con il Boston Globe, Belichick ha negato di aver mai registrato la pratica dettagliata di unaltra squadra, dicendo che” non ho mai autorizzato, o sentito parlare, o anche visto in alcun modo, forma o forma la procedura guidata di qualsiasi altra squadra. Non filmiamo nemmeno la nostra. … tutta la carriera di allenatore, non ho mai filmato una procedura dettagliata, la nostra. Non sono mai stato in uno staff che abbia filmato una procedura dettagliata. Sto parlando di quando ero un capo allenatore. Come assistente, “non ho mai visto un allenatore filmare una procedura dettagliata il giorno prima di una partita”. Belichick ha anche notato che “non poteva scegliere Matt Walsh da una formazione” e non era daccordo con luso del nome “Spygate”, poiché tutto ciò che i Patriots facevano era in bella vista.

Secondo il vicepresidente del personale dei giocatori di Patriots Scott Pioli, che è stato anche intervistato, Walsh è stato licenziato dai Patriots nel gennaio 2003 dopo essere stato trovato da Pioli per registrare segretamente conversazioni audio tra i due. Pioli ha anche smentito le notizie secondo cui Walsh è mai stato un “osservatore di area” per la squadra, aggiungendo che Walsh aveva una “posizione di livello base in cui abbiamo tutti gli assistenti di scouting … fare copie, prelevare persone allaeroporto, immissione dati, altre registrazioni dei momenti salienti dei giocatori, i ragazzi ammessi al Draft NFL “. Pioli credeva anche che “il lavoro svolto non fosse” allaltezza delle altre persone “e che non ci fosse” confronto “quando Walsh è stato licenziato. Lavvocato di Walsh Michael Levy ha definito la spiegazione di Pioli una” fabbricazione completa “. … uno sforzo prevedibile e patetico per imbrattare il personaggio di Mr. Walsh piuttosto che confrontarsi con la verità sulla “condotta” dei Patriots.

Nellintervista, Belichick ha anche affrontato la sua interpretazione dellarticolo 9 della NFL Costituzione e statuto, che i patrioti sono stati penalizzati per aver violato. Belichick riteneva che la registrazione fosse legale fintanto che il nastro non veniva usato durante la stessa partita, dicendo “la mia interpretazione era che non puoi” utilizzare nulla per aiutarti durante quella partita . Quello che fanno i nostri ragazzi della videocamera è chiaramente vietato durante la partita e non è mai stato usato durante quella partita in cui è stato girato. “Ha anche aggiunto che la squadra che utilizzava i nastri per” aggiustamenti del primo tempo “era” mai, mai “il caso Una volta che i patrioti sono stati penalizzati, ha detto Belichick, “la pratica è stata immediatamente interrotta”. Ha anche chiesto scusa per non aver contattato la lega in merito alla sua interpretazione di una “zona grigia” nella regola e ha definito lincidente “mia responsabilità”.

In seguito, durante le riunioni dei proprietari della NFL il 1 aprile 2008, Belichick ha affermato che il team aveva considerato la situazione “positiva”, modificando le procedure organizzative in modo che “tutto venga fatto in modo più efficiente e una base più responsabile “in modo che una situazione simile non si verifichi mai più. Lo stesso giorno, Belichick e Kraft hanno entrambi dato indirizzi privati a tutti gli altri proprietari e allenatori della NFL, in cui Kraft si è scusato per le riprese illegali e Belichick ha ribadito la sua convinzione che le riprese fossero nel rispetto delle regole. Lallenatore di Indianapolis Colts Tony Dungy ha definito i discorsi “sinceri”, mentre il presidente dei Colts Bill Polian ha affermato che il gesto era “tipico della classe ha”.

Accordo di indennizzo NFL / WalshModifica

Il 9 marzo 2008, la NFL ha annunciato di essere vicina a un accordo con Walsh e il suo avvocato che avrebbe indennizzato Walsh da eventuali danni legali o finanziari se gli investigatori della NFL lo avessero intervistato. Allinizio delle riunioni dei proprietari della NFL il 31 marzo 2008, con la NFL che non aveva ancora raggiunto alcun accordo con Walsh, Kraft ha detto che “laccusa dannosa fatta da un giornale” era qualcosa che credeva “non fosse mai accaduto”. Kraft ha aggiunto che Walsh, che non ricordava dal suo tempo con i Patriots, non ha mai firmato alcuna dichiarazione di riservatezza con la squadra.

Il 23 aprile 2008, la NFL ha annunciato di aver raggiunto un accordo di indennizzo con Walsh e aveva organizzato un incontro del 13 maggio 2008 tra Walsh e Goodell. Secondo i termini dellaccordo, Walsh era tenuto a condividere tutte le informazioni che poteva avere riguardo alle attività dei Patriots durante loccupazione di Walsh con la squadra dal 1997 al 2003, e anche di consegnare eventuali nastri e altri oggetti in suo possesso alla NFL entro la scadenza dell8 maggio 2008. I Patriots e la NFL hanno promesso di non citare in giudizio Walsh e hanno anche deciso di indennizzare Walsh per eventuali spese legali coinvolte nel processo di intervista, fintanto che ha rispettato il te rms del contratto. Inoltre, laccordo stabiliva che la NFL avrebbe preservato le prove consegnate da Walsh e che Walsh avrebbe potuto conservare le copie, ma non avrebbe potuto rilasciare quelle copie a terzi senza il permesso della NFL.

Incontri del 13 maggio 2008Modifica

Walsh invia i nastri in anticipoModifica

In conformità con la scadenza dell8 maggio, Walsh ha inviato otto videocassette agli uffici della lega prima di lincontro:

• Un nastro della partita dei Miami Dolphins del 24 settembre 2000
• Due nastri, uno dei segnali offensivi e uno dei segnali difensivi, della partita dei Dolphins del 7 ottobre , 2001
• Un nastro dal gioco dei Buffalo Bills dell11 novembre 2001
• Un nastro dal gioco dei Cleveland Browns del 9 dicembre 2001
• Due nastri dal il 27 gennaio 2002, partita del campionato AFC contro i Pittsburgh Steelers
• Un nastro, da una “terza telecamera”, dalla partita dei San Diego Chargers il 29 settembre 2002

Levy ha detto al New York Times che Walsh non aveva una registrazione del “Super Bowl XXXVI di Rams” né la fonte dellarticolo originale del Boston Herald che faceva laccusa, come era stato ipotizzato da alcuni nei media. Mentre il I patrioti si sono rifiutati commento, il vicepresidente senior delle pubbliche relazioni della NFL Greg Aiello ha dichiarato al Boston Globe che i nastri ricevuti erano coerenti con ciò che la lega già sapeva e ciò che i Patriots avevano ammesso quando intervistati dopo lincidente del settembre 2007. Nel frattempo, Spectre ha rilasciato una dichiarazione in risposta ai commenti di Aiello, dicendo: “Penso che sia molto sfortunato che la NFL abbia già iniziato il suo” niente di nuovo “prima di guardare i nastri o scoprire cosa ha da dire il signor Matt Walsh. Vediamo dove portano le prove. ” Spectre ha anche programmato un incontro con Walsh e Levy a Washington DC il 13 maggio 2008, dopo lincontro di Walsh con Goodell a New York lo stesso giorno.

Incontro tra Walsh e GoodellEdit

La mattina del 13 maggio 2008, Walsh, Goodell e altri funzionari e avvocati si sono incontrati per più di tre ore negli uffici della NFL a New York City. Durante lincontro, a un contingente di media sono stati mostrati clip dalle videocassette che sono stati inviati alla NFL da Walsh, quasi tutti i quali contenevano segnali di colpi di allenatori, il tabellone segnapunti e una vista dellend zone di livello superiore del gioco.

Goodell ha quindi tenuto una conferenza stampa, in cui ha ribadito la precedente dichiarazione della NFL secondo cui le principali informazioni di Walsh sui Patriots erano coerenti con ciò che la lega già sapeva e aveva disciplinato la squadra. Walsh ha detto a Goodell durante lincontro che non cera il nastro della procedura dettagliata di Rams prima del Super Bowl XXXVI, che nessuno ha chiesto a Walsh di registrarlo e che Walsh non era sveglio di chiunque altro laveva registrato. Quando i Rams hanno tenuto la procedura dettagliata, Walsh ha detto che lui e altri dipendenti di Patriots erano nello stadio a preparare lattrezzatura video per il gioco indossando labbigliamento della squadra. Dopo la conferenza stampa, lavvocato esterno della NFL Gregg Levy ha detto a un gruppo di giornalisti che Walsh, quando è stato intervistato, ha detto di aver parlato in seguito allassistente difensivo dei Patriots Brian Daboll delluso dei Rams “Marshall Faulk come respingente di calci Daboll ha quindi chiesto a Walsh di fare un diagramma della formazione. La NFL ha successivamente intervistato nuovamente Daboll, che non ha ricordato la conversazione; la NFL ha anche notato che anche se si fosse verificata una conversazione, non sarebbe stata contro le regole, poiché Walsh era autorizzato a essere allo stadio, non ha agito in modo clandestino e non è stato incaricato di osservare la pratica.

Walsh ha anche detto a Goodell durante lintervista mattutina che i Patriots avevano , contro le regole del campionato, ha utilizzato un giocatore in riserva infortunato durante un allenamento nel 2001, e che Walsh aveva scalpato i biglietti del Super Bowl per alcuni giocatori anche durante quel periodo. Mentre Goodell ha detto che luso del giocatore di riserva infortunato in una pratica normalmente si tradurrebbe in una multa per la squadra, non avrebbe imposto multe aggiuntive contro la squadra o Belichick dopo aver emesso collettivamente $ 750.000 di multe dopo lincidente iniziale nel settembre 2007. Walsh ha anche detto a Goodell che non era a conoscenza degli spogliatoi dei Patriots , manipolare i sistemi di comunicazione o il rumore della folla o posizionare microfoni sui giocatori per registrare segnali o suoni; tutte furono accuse fatte contro i Patriots prima o poi.

Inoltre, Walsh rivelò a Goodell che i nastri dei segnali rimasero con Walsh per tutta la partita, non furono elaborati durante lintervallo e furono dati ai Patriots Il direttore della ricerca sul calcio Ernie Adams dopo la partita. Goodell, che ha riconosciuto nel settembre 2007 che i nastri non davano ai Patriots alcun vantaggio competitivo mentre la partita era in corso, ha ribadito il fatto che i nastri non sono stati elaborati durante lintervallo nella sua conferenza stampa post-riunione, ma ha detto di non aver mai accettato Belichick “s interpretazione delle regole come non proibire nastri che non vengono utilizzati allinterno dello stesso gioco.

Nel corso della giornata, i Patriots hanno rilasciato la seguente dichiarazione:

“Vogliamo affrontare laccusa secondo cui i Patriots hanno registrato il La procedura dettagliata di Rams prima del Super Bowl XXXVI. Negli ultimi tre mesi e mezzo, ci siamo difesi da supposizioni basate su un rapporto infondato piuttosto che su fatti o prove. Nonostante le nostre smentite categoriche, il rapporto è andato avanti 2 febbraio 2008, il giorno prima del Super Bowl XLII. Quella partita è stata il secondo programma più visto nella storia della televisione ed è un peccato che le notizie di oggi non raggiungano anche un pubblico di quelle dimensioni. Ci auguriamo che con le rivelazioni di Matt Walsh , tutti finalmente crederanno a ciò che abbiamo sempre detto e dichiarato con enfasi il giorno del rapporto iniziale: “Il suggerimento che i New England Patriots abbiano registrato la procedura dettagliata di St. Louis Rams” il giorno prima del Super Bowl XXXVI nel 2002 è assolutamente falso. Qualsiasi suggerimento in senso contrario è falso. “”

Incontro tra Walsh e SpectreEdit

Dopo lincontro del 13 maggio con Goodell a New York City, Walsh e Michael Levy si sono recati a Washington DC per incontrare Spectre. A causa di un arrivo in ritardo e di un lungo incontro previsto, lufficio di Spectre ha rinviato la conferenza stampa programmata al 14 maggio 2008.

Il giorno dopo lincontro con Spectre, Walsh è stato intervistato dal New York Times a Michael Gli uffici di Levy. Walsh ha detto al giornale di aver discusso con il regista del video Jimmy Dee alibi da usare se fosse stato interrogato dalle squadre avversarie sulla sua attività durante la registrazione di segnali, come sparare a marcatori di distanza al posto del tabellone segnapunti, ma ha notato che non ha mai doveva usarne uno. Spectre ha anche rilasciato una dichiarazione di base dopo lincontro che menzionava Walsh che ha rovesciato il suo maglione Patriots e che ha ricevuto una credenziale generica, non di squadra, per la partita del 2002 Patriots-Steelers AFC Championship. Walsh ha anche notato di essere rimasto sorpreso quando ha sentito dei commenti di Belichick “che Belichick” non poteva scegliere Walsh da una formazione “, perché Belichick aveva parlato con Walsh in più di unoccasione, e lex moglie di Bill Debbie ha dato a Walsh un maglione per Natale nel 2001.

In unintervista del 16 maggio 2008 con Armen Keteyian di CBS News, Belichick ha risposto ai commenti di Walsh, dicendo che Walsh “aveva un modo di abbellire le storie”, che il due “non avevano” una vera relazione “e” molto raramente si vedevano o parlavano “e che non pensava che lo avrebbe riconosciuto prima della sua pubblicità. Belichick ha detto che “laffermazione di Walsh secondo cui i Patriots erano ingannevoli nel fare le loro registrazioni video non è mai stato così”, e ha notato che Walsh era in piena attrezzatura Patriots perché Belichick “sentiva che quello che stavano facendo andava bene”.

uttavia, Belichick ha detto che la continuazione della pratica di videoregistrazione da parte del team dopo il promemoria di Ray Anderson nel 2006 è stato un “errore” di cui Belichick si è assunto la responsabilità. Belichick si è rammaricato di non essere andato in campionato per verificare la legalità della loro pratica dopo aver ricevuto il promemoria, ma ha invece permesso alla sua interpretazione della Costituzione e dello Statuto di “scavalcarla”. Belichick ha aggiunto che se la squadra avesse intenzionalmente rischiato di infrangere le regole, non avrebbe condotto lallenamento in modo indiscreto come ha fatto, cosa che Belichick ha evidenziato dagli allenatori avversari che salutavano la telecamera che registrava i segnali e dal fatto che le normali videocassette delle partite, che sono stati inviati a ciascuna squadra, mostravano chiaramente le registrazioni video di Walsh in equipaggiamento Patriots. Belichick ha anche spiegato il processo utilizzato per utilizzare le videocassette, spiegando come Adams a volte fosse in grado di raccogliere informazioni da loro, ma i segnali erano solo una parte di un “mosaico “di altri elementi di pianificazione e preparazione del gioco. In risposta allidea che la registrazione dei segnali dava al team un vantaggio rispetto alla semplice osservazione e registrazione manuale, Belichick ha dichiarato che mentre la maggior parte delle squadre, inclusi i Patriots, proteggeva i propri segnali cambiando frequentemente loro o utilizzando un sistema di braccialetti, le squadre sono state in grado di decifrare i segnali senza nastro, poiché erano disponibili per tutti da vedere, e che il Patriot li ha registrati per comodità e come metodo di studio migliore.

Boston Herald apologyEdit

Nel loro numero del 14 maggio 2008, il Boston Herald ha pubblicato delle scuse ai Patriots e ai loro fan per pubblicando il 2 febbraio 2008, la storia che citava una fonte anonima nel sostenere che i Patriots avevano registrato la procedura dettagliata dei Rams prima del Super Bowl XXXVI. Il giornale ha detto che mentre credevano che la loro fonte fosse credibile, non hanno mai visto una videocassetta della procedura dettagliata o parlato con nessuno che laveva fatto. Così, hanno scritto, non avrebbero dovuto pubblicare la storia, che ritenevano falsa “, in assenza di una verifica più ferma.”Il giorno successivo, Kevin Convey, caporedattore del Boston Herald, si è assunto la piena responsabilità della pubblicazione della storia, sostenendo il lavoro del dipartimento sportivo di Tomase e Herald.

In unintervista con Lo stesso giorno della CNBC, Kraft ha detto di essere infastidito dal fatto che ci sarebbero ancora persone in tutto il paese che non avrebbero visto la ritrattazione, e che si è sentito vendicato dopo che la storia “dannosa” ha messo una nuvola per tre anni e mezzo mesi. ” Kraft ha aggiunto che credeva che non ci fosse nessunaltra squadra nella storia dello sport che fosse passata attraverso un tale controllo come i Patriots hanno fatto dopo lincidente iniziale nel settembre 2007, e che i Patriots avevano fatto un audit completo delle loro procedure organizzative, con gli avvocati che ora aiutano il squadra amministrare il regolamento della NFL, che Kraft ha capito “era oltre lo scopo di uno staff di allenatori, o di personale, per amministrare correttamente”.

Il figlio di Robert Kraft, il presidente dei Patriots Jonathan Kraft, ha parlato a WEEI il giorno successivo per le scuse, che ha apprezzato, ma che credeva fosse “ritardato ad arrivare”. Ha detto che lHerald ha chiamato la squadra unora prima che il giornale andasse in stampa, e che nonostante i Patriots dicessero allHerald “categoricamente, nel modo più forte termini possibili, sia attraverso commenti da parte del team legale, che “non era appropriato eseguire quella storia”, lHerald ha pubblicato larticolo il giorno successivo. Nei successivi tre mesi, secondo Kraft, si era capito in tutto il paese che i Patriots avevano registrato la procedura dettagliata a seguito dellarticolo e, secondo il dipartimento delle pubbliche relazioni dei Patriots, altri 300.000 articoli di giornale facevano riferimento al rapporto dellHerald; Kraft ha detto di non sapere come la squadra potesse raggiungere quel gruppo per riprendersi quella convinzione. Sulla scia dellincidente, Kraft ha anche detto che i Patriots “gli avvocati e gli amministratori ora esaminano ogni modifica alle regole e chiarimenti con lo staff tecnico e chiedono al personale a venire da loro per primo su qualsiasi domanda di interpretazione delle regole. Kraft ha respinto le accuse secondo cui i Patriots avrebbero manomesso i sistemi di comunicazione laterale o i playclock, poiché erano entrambi gestiti da funzionari della lega, non della squadra. Infine, Kraft ha detto che i Patriots hanno cercato di abbandonare il falso rapporto e di ristabilire il loro precedente rapporto con lHerald.

Tomase ha spiegato i preparativi per la pubblicazione del falso rapporto sul Boston Herald. “s edizione del 16 maggio 2008. Tomase ha detto di aver sentito parlare per la prima volta della voce alla fine della stagione 2006, ma lha respinta fino a quando la voce non è riemersa da una” fonte molto più forte “dopo lincidente del settembre 2007. Due giorni prima del Super Bowl , una volta che il New York Times e lESPN pubblicarono articoli su Matt Walsh, Toamse disse che il “nome” di Walsh fece scattare allarmi “, poiché” molti credevano che avesse filmato la procedura dettagliata “. Tomase ha aggiunto che, nonostante gli avvertimenti dei Patriots e di altri giornalisti, è stato “preso dal momento” e “non ha fatto alcun passo indietro per considerare le ramificazioni”. Mentre il rapporto citava una fonte anonima, Tomase ha detto che mentre aveva più fonti per la storia, faceva affidamento su uno più di ogni altro e si rifiutava di nominare quella fonte. Infine, Tomase credeva che, sebbene non si sentisse mai mentito dalla sua fonte, non avrebbe dovuto scrivere la storia in assenza di il nastro o ottenendo commenti dai membri dellorganizzazione.

Nelle settimane dopo Deflategate nel 2015 tra i Patriots e Colts, ESPN ha pubblicato diverse storie citando larticolo del Boston Herald. Il 20 agosto 2015 ESPN ha pubblicato un scuse.

Spectre invita a unindagine indipendenteModifica

Il giorno dopo aver parlato in privato con Walsh nei suoi uffici di Washington DC, Spectre ha tenuto una conferenza stampa per annunciare il suo desiderio di unindagine indipendente su i Patriots “videoregistrazione pratica es. Spectre ha citato il rapporto del senatore George J. Mitchell (D-ME) (“The Mitchell Report”) sulluso di steroidi nel baseball come esempio di indagine esterna imparziale. Spectre ha detto di ritenere che ci fosse un conflitto di interessi nella NFL “indagini sui Patriots”, e ha criticato la NFL per aver permesso allavvocato dei Patriots Dan Goldberg di partecipare allincontro di Walsh con Goodell e di avergli permesso di fare domande. Ha anche detto che sentiva che i Patriots dovevano al pubblico “molta più franchezza e molta più credibilità” riguardo alle loro pratiche.

Spectre ha anche parlato del suo incontro con Walsh, che ha detto a Spectre di un ex giocatore offensivo dei Patriots che ha detto a Walsh di essere stato chiamato a un incontro con Belichick, Adams e lallora coordinatore offensivo Charlie Weis prima di una partita del 3 settembre 2000 contro i Tampa Bay Buccaneers, a quel punto il giocatore è stato incaricato di memorizzare la difesa precedentemente registrata segnali su nastro, guarda i segnali dalle linee laterali durante la partita e trasmettili a Weis. Questo, secondo il giocatore, ha permesso ai Patriots di anticipare la chiamata del 75% delle giocate della difesa.

Nella conferenza stampa, Spectre ha anche notato che Walsh, mentre registrava segnali durante una partita contro i Jets, era in piedi accanto a un videografo di Jets che, a Walsh, sembrava anche registrare segnali. Walsh in seguito elaborò, dicendo che il cameraman di Jets stava orientando la sua telecamera verso i margini dei Patriots, e che Walsh non lo aveva interrogato sulla sua attività perché Walsh sapeva che lui stesso stava facendo la stessa cosa. Walsh in seguito consigliò allallora coordinatore difensivo Romeo Crennel di cambiare i segnali della squadra alla luce dellevento.

Il 15 maggio 2008, il senatore Ted Kennedy (D-MA), che allepoca, insieme con Spectre si è seduto nella commissione giudiziaria del Senato degli Stati Uniti, ha commentato liniziativa di Spectre, dicendo: “Con la guerra in Iraq che infuria, i prezzi della benzina si avvicinano a $ 4 al gallone e gli americani perdono le loro case a tassi record per pignoramento , il Senato degli Stati Uniti dovrebbe concentrarsi sui problemi reali con cui gli americani stanno lottando “.

In unintervista del 16 giugno 2008 con il Philadelphia Daily News, Spectre ha detto che” era andato il più lontano possibile “con la questione, e non richiederebbe unudienza al senato.

Rapporto ESPN 2015Modifica

In un rapporto per ESPN, Don Van Natta Jr. e Seth Wickersham sostengono che il commissario Roger Goodell” La gestione di Deflategate è stata influenzata dalla sua gestione frettolosa e incompleta dellincidente di Spygate. Van Natta Jr. e Wickersham sostengono che La vera portata dello scandalo Spygate è stata coperta da Goodell e dalla National Football League per proteggere limmagine della NFL e come favore al proprietario dei New England Patriots, Robert Kraft, che era in parte responsabile della promozione di Goodell al commissario. Il rapporto sostiene un sistema estremamente complesso in cui i segnali delle squadre avversarie venivano registrati, decodificati e trasmessi agli allenatori e ai giocatori dei Patriots sul campo durante le partite che coprivano almeno 40 partite tra il 2000 e il 2007. Questo sistema includeva anche un assistente personale di Belichick che aveva una memoria fotografica e aveva il titolo ufficiale “Football Research Director”, lunica persona con un tale titolo nella NFL, raccontava storie al congresso di intrufolarsi dietro le panchine degli avversari e filmare le loro rannicchiate. Secondo larticolo una squadra di scout sarebbe uscita ai futuri avversari di Patriot e ai segni e alle commedie dei film. Avrebbero quindi creato un foglio di calcolo di tutti i segni e delle riproduzioni corrispondenti, i membri dello staff di Patriot avrebbero quindi consegnato i fogli di calcolo al “Direttore della ricerca sul calcio” che avrebbe abbinato i segnali alle rappresentazioni. anche a volte portano gli ex giocatori della squadra che stavano giocando chiedi loro se avevano registrato accuratamente i segnali, in seguito avrebbero tagliato il giocatore.

larticolo prosegue citando un ex assistente di Patriots che ha detto “le cose sono andate fuori controllo”, in riferimento allintero sistema di registrazione segreta e decodifica del segnale.

In una dichiarazione di Mike Martz, il St. Louis Lex coordinatore offensivo e allenatore di Rams ricorda anche che Goodell gli ha chiesto di scrivere una dichiarazione, dicendo che era soddisfatto delle indagini Spygate della NFL ed era certo che i Patriots non avessero imbrogliato e chiedendo a tutti di andare avanti, come i leader degli Steelers. e Eagles avevano fatto. Uninchiesta del Congresso che avrebbe messo sotto giuramento i funzionari della lega doveva essere evitata, ricorda Martz, gli disse Goodell. “Se mai arrivasse a unindagine, sarebbe terribile per la lega”, ha detto Goodell.