Smith, Gambrell & Russell, LLP (Italiano)

Come può un cliente sentirsi al sicuro dal potenziale rischio che informazioni sensibili cadano nelle mani sbagliate? In un clima aziendale estremamente complesso e competitivo, saturo di consulenti, consulenti tecnici ed esperti esterni, il sofisticato imprenditore potrebbe soffermarsi a considerare uno dei vantaggi fondamentali di fidarsi di un consulente legale. Per sua stessa natura, il rapporto avvocato-cliente offre un diritto distinto e inestimabile di proteggere le comunicazioni dalla divulgazione forzata a terze parti, inclusi soci in affari e concorrenti, agenzie governative e persino autorità giudiziarie.

AVVOCATO -PRIVILEGIO CLIENTE: DEFINIZIONE

Il privilegio avvocato-cliente è il privilegio più antico riconosciuto dalla giurisprudenza anglo-americana. In effetti, i principi del privilegio testimoniale possono essere fatti risalire fino alla Repubblica Romana, e il suo uso è stato saldamente stabilito nel diritto inglese fin dal regno di Elisabetta I nel XVI secolo. Fondato sul concetto di onore, il privilegio ha funzionato per impedire qualsiasi testimonianza dellavvocato contro il cliente.1

Con levoluzione del privilegio, innumerevoli giustificazioni politiche hanno avuto un ruolo nel suo sviluppo. Nella sua forma più elementare, il privilegio garantisce “che chi cerca consiglio o aiuto da un avvocato sia completamente libero da ogni paura che i suoi segreti vengano scoperti”. 2 Pertanto, il principio alla base del privilegio è di fornire ” consulenza legale “. 3 Con la sicurezza del privilegio, il cliente può parlare francamente e apertamente al consulente legale, rivelando tutte le informazioni rilevanti allavvocato e creando una” zona di privacy “. 4 In altre parole, protetto dal privilegio, il il cliente potrebbe essere più disposto a comunicare per consigliare cose che potrebbero altrimenti essere soppresse. In teoria, tale franchezza e onestà aiuteranno lavvocato a fornire una consulenza professionale più accurata e ben motivata, e il cliente può essere sicuro che le sue dichiarazioni al suo avvocato non sarà presa come unammissione negativa o usata contro il suo interesse.5 Infatti, armati di piena conoscenza, i consulenti legali sono meglio attrezzati per “soddisfare tutte le loro responsabilità professionali, sostenere t eredi doveri di buona fede e lealtà nei confronti del cliente e dellefficiente amministrazione della giustizia. “6

Nonostante tutte le sue considerazioni e giustificazioni politiche, il privilegio avvocato-cliente ha una conseguenza pratica molto reale: Lavvocato non può essere obbligato né può divulgare volontariamente questioni comunicategli in via confidenziale dal cliente allo scopo di richiedere consulenza legale. Allo stesso modo, il cliente potrebbe non essere obbligato a testimoniare in merito a questioni comunicate allavvocato allo scopo di cercare un consiglio legale.7 Quindi, qual è il privilegio e quando si applica?

Sebbene non esista ununica autorità sul privilegio avvocato-cliente, è stato definito come segue:
“(1) Laddove si richieda una consulenza legale di qualsiasi tipo (2) a un consulente legale professionista nella sua qualità di tale, (3) le comunicazioni relative a tale scopo, (4) reso in via confidenziale (5) dal cliente, (6) a sua istanza sono permanentemente protetti (7) dalla divulgazione da parte del o dal consulente legale, (8) salvo rinuncia alla protezione. “8

Un giudice federale ha affermato che “il privilegio si applica solo se (1) il detentore dichiarato del privilegio è o desidera diventare un cliente; (2) la persona alla quale è stata effettuata la comunicazione (a) è un membro di un avvocato di un tribunale, o un suo subordinato e (b) in relazione a questa comunicazione agisce in qualità di avvocato; (3) la comunicazione si riferisce a un fatto di cui lavvocato è stato informato (a) dal suo cliente (b) senza la presenza di estranei (c) allo scopo di assicurarsi principalmente (i) unopinione sulla legge o (ii) servizi legali o (iii) assistenza in alcuni procedimenti legali, e non (d) allo scopo di commettere un crimine o atto illecito; e (4) il privilegio è stato (a) rivendicato e (b) non rinunciato dal cliente. “9

Non importa come sia articolato il privilegio avvocato-cliente, ci sono quattro elementi di base necessari per stabilire la sua esistenza: (1) una comunicazione; (2) fatto tra persone privilegiate; (3) in confidenza; (4) allo scopo di cercare, ottenere o fornire assistenza legale al cliente.10

COSA COSTITUISCE UN RAPPORTO AVVOCATO-CLIENTE?

Iniziamo la nostra analisi del privilegio con il ovvio: prima che esista il privilegio, deve esserci un rapporto avvocato-cliente. Per quanto elementare possa sembrare questo concetto, molti clienti presumono che la relazione esista e si affidano erroneamente alla protezione del privilegio, ma il privilegio non esiste finché la relazione non è saldamente stabilita. In generale, il privilegio avvocato-cliente non si esercita finché le parti non hanno concordato la rappresentanza del cliente.

Nella maggior parte dei casi, la determinazione dellesistenza del rapporto avvocato-cliente non è unimpresa laboriosa, poiché il più delle volte lavvocato ha espressamente riconosciuto la rappresentanza del cliente. Tale riconoscimento esplicito può essere dimostrato da una lettera di incarico, un contratto a pagamento o anche un accordo orale in merito alla portata della rappresentanza. Un rapporto avvocato-cliente può anche essere espressamente riconosciuto dalla “comparizione” dellavvocato per conto del cliente, inclusa la presentazione di memorie in tribunale per il cliente, la redazione di documenti per conto del cliente o la comparizione in tribunale come rappresentante di un litigant.11

Sfortunatamente, non è sempre così chiaro quando esiste una relazione avvocato-cliente. Supponiamo che Sally Smith abbia contattato David Jones, un avvocato, per telefono. Nel corso della conversazione, Smith ha spiegato a Jones di essere coinvolta in una controversia con lInternal Revenue Service relativa a un regime di risparmio fiscale concepito per determinati obiettivi aziendali. Divulga fatti importanti e informazioni altamente sensibili durante la conversazione, quindi chiede a Jones il suo parere legale. Il contenuto di questa conversazione è privilegiato ? Dipende.

Non è necessario un contratto espresso per formare un rapporto avvocato-cliente; il rapporto può essere implicito dalla condotta delle parti. Howev ehm, la relazione non può esistere unilateralmente nella mente del potenziale cliente in assenza di una “ragionevole convinzione” che esista la relazione avvocato-cliente. La relazione implicita può essere evidenziata da diversi fattori, inclusi, ma non limitati a, le circostanze della conversazione, il pagamento di parcelle a un avvocato, il grado di sofisticazione del potenziale cliente, la richiesta e la ricezione di consulenza legale e la storia della rappresentanza legale tra il presunto cliente e il professionista. Sebbene questo elenco di fattori sia illustrativo, nessuno di questi fattori, da solo, stabilirà in modo affermativo lesistenza di una relazione avvocato-cliente.12

Nel nostro esempio sopra, senza di più, una relazione confidenziale probabilmente non lo fa esistono a meno che non ci sia una storia di precedente rappresentazione. Naturalmente, se la conversazione continuasse e Jones procedesse a dispensare consulenza legale, allora Smith potrebbe avere una ragionevole convinzione che la relazione esista. Questa ragionevole convinzione sarebbe rafforzata dallevidenza che Smith e Jones hanno discusso il pagamento, potenziali linee dazione e altri dettagli riguardanti la futura gestione della questione.

Le acque diventano più torbide quando il potenziale cliente è unazienda entità. Nel contesto aziendale, il privilegio avvocato-cliente esiste tra consulenti esterni e società. Necessariamente, tuttavia, linvocazione di questo diritto da parte di una società è più complessa rispetto a quando è coinvolto un individuo, poiché una società è una “persona” artificiale creata dalla legge ed è in grado di agire solo attraverso un rappresentante, inclusi funzionari, direttori e dipendenti .

I tribunali hanno dovuto affrontare larduo compito di determinare quando il privilegio avvocato-cliente si applica quando una società è il cliente. Per anni, i tribunali hanno utilizzato uno dei due “test” per effettuare questa determinazione: loggetto test13 e il test del gruppo di controllo.14 La tendenza attuale, tuttavia, si concentra sul fatto che gli argomenti discussi siano compresi dai doveri e dalle responsabilità aziendali del dipendente.

Prendiamo, ad esempio, il nostro ipotetico di prima. Supponiamo che Sally Smith abbia chiamato non per proprio conto, ma per conto della sua società, la ABC Company (ABC). Smith è il presidente o il direttore finanziario di ABC e discute con Jones, lavvocato, lesposizione fiscale o la potenziale responsabilità di ABC. Poiché Smith è il presidente della società, il privilegio si estende chiaramente a queste comunicazioni. Se, tuttavia, la chiamata è stata effettuata da Jane Edwards, la responsabile della contabilità, la risposta diventa meno chiara. Sulla base dellattuale tendenza dei tribunali, le conversazioni di Edwards con lavvocato sono privilegiate fintanto che le questioni che discute con lavvocato sono direttamente correlate alle sue responsabilità allinterno dellazienda.

Qual è il risultato, tuttavia , quando una dipendente come Smith cerca una consulenza nella sua capacità individuale, rispetto a quella aziendale? I tribunali estenderanno il privilegio avvocato-cliente ai funzionari aziendali, anche come individui, a condizione che vi sia una chiara evidenza che il funzionario aziendale ha comunicato con il legale in qualità di funzionario individuale riguardo a questioni personali come la potenziale responsabilità individuale. Non a caso, la dimostrazione richiesta al dipendente aziendale in tal senso è più rigorosa. Inoltre, anche se viene fornita la necessaria dimostrazione, alcune informazioni potrebbero creare un conflitto di interessi per lavvocato aziendale. In tal caso, lavvocato dellazienda deve terminare la conversazione e consigliare al dipendente dellazienda di rivolgersi a un consulente separato.15

Unultima considerazione si pone nel contesto del consiglio interno. Una comunicazione relativa a questioni legali aziendali tra il consulente interno di una società e il consulente esterno della società è normalmente soggetta al privilegio.16 Tuttavia, quando la comunicazione è tra un rappresentante della società e il consulente interno, la distinzione è minore. chiaro. Poiché il consulente legale interno spesso indossa diversi cappelli, i tribunali hanno lottato con lapplicazione del privilegio.17 Il privilegio si estenderebbe a qualsiasi consulenza legale fornita, ma non protegge le comunicazioni che sono strettamente legate al business.18 I problemi sorgono quando la comunicazione contiene sia consulenza legale che aziendale e i tribunali adottano approcci diversi nel determinare se applicare o meno il privilegio. Per lo meno, sembra che il tribunale tenterà prima di determinare quale ruolo svolge allinterno dellazienda il consulente interno: quello di un avvocato o quello di un dirigente aziendale. Da lì, molti tribunali esamineranno il contenuto della comunicazione e questo esame produrrà risultati variabili.19 Pertanto, lavvocato interno dovrebbe fare attenzione a separare la sua consulenza legale dalle sue opinioni aziendali.

COMUNICAZIONI RISERVATE

Supponendo che il rapporto avvocato-cliente sia ben consolidato, ogni comunicazione è protetta? Anche questo dipende. Il privilegio di base avvocato-cliente protegge le comunicazioni del cliente con lavvocato. Si estende anche alle comunicazioni reattive dallavvocato al cliente. Tuttavia, la comunicazione non deve essere così palese come unazione orale o scritta. Al contrario, la minima azione o inazione, come un cenno affermativo o un completo silenzio, può costituire una comunicazione. 20

Ad esempio, supponiamo che Smith stia parlando con Jones, il suo avvocato, di una questione riguardante una recente vendita di azioni che è oggetto di indagine da parte della SEC. Jones chiede a Smith se ha ricevuto informazioni riservate e non pubbliche prima della vendita delle sue azioni, e Smith annuisce in silenzio con la testa affermativamente. Sebbene non siano state scambiate parole, questa comunicazione tra Smith e il suo avvocato è chiaramente protetta dal privilegio.

Tuttavia, un cliente non può proteggere determinati fatti dalla divulgazione semplicemente comunicandoli al suo avvocato. Se le informazioni possono essere raccolte da unaltra fonte oltre alla comunicazione privilegiata, le informazioni sottostanti in sé non sono privilegiate.21 In altre parole, il privilegio avvocato-cliente “protegge le comunicazioni effettuate per ottenere consulenza legale; non protegge le informazioni comunicate”. 22 Sia i clienti che gli avvocati devono tenere presente questo importante fatto: il semplice trasferimento di qualcosa a un avvocato non impedirà la divulgazione forzata dei fatti sottostanti, se possono essere scoperti da una fonte non privilegiata.23

QUANDO IL POTREBBE ESSERE RINUNCIATO AL PRIVILEGIO AVVOCATO-CLIENTE

Poiché il cliente, e non lavvocato, detiene il privilegio, il cliente detiene lautorità ultima per rivendicarlo o rinunciarvi.24 Quando il cliente è una società, il privilegio è comunemente visto come una questione di controllo aziendale. In altre parole, la direzione aziendale o il “gruppo di controllo”, inclusi i funzionari e gli amministratori, decide se rivendicare o rinunciare al privilegio.25 Se e quando esiste è un cambiamento nel controllo della società, la proprietà del privilegio è un bottino che passa ai successori; non rimane alla precedente direzione aziendale.26

Il problema della rinuncia si pone più comunemente quando una comunicazione è testimoniata da una terza parte o quando il cliente non intende che la comunicazione sia riservata. La semplice presenza di una terza parte probabilmente impedirà la creazione del privilegio avvocato-cliente.

Continuando con i nostri personaggi ipotetici, supponiamo che Smith e il suo agente di cambio si incontrino con Jones per discutere della sospetta vendita di azioni. Jones rappresenta Smith in relazione alla vendita, ma non lagente di borsa. Nel corso della riunione, Smith divulga informazioni sensibili. In questo scenario, è probabile che il privilegio venga revocato e le informazioni trasmesse non godono di protezione dalla divulgazione.

Cosa succede se la comunicazione viene divulgata a una terza parte dopo uno scambio privilegiato tra avvocato e cliente? Il privilegio è stato revocato? Possibilmente. A differenza dei diritti costituzionali di un cliente, a cui si può rinunciare solo intenzionalmente e consapevolmente, il privilegio avvocato-cliente può essere rinunciato a una divulgazione imprudente, involontaria o involontaria.27

ECCEZIONI PER IL PRIVILEGIO AVVOCATO-CLIENTE

Esistono alcune eccezioni di ordine pubblico allapplicazione del privilegio avvocato-cliente. Alcune delle eccezioni più comuni al privilegio includono:

1. Morte di un cliente.
   Il privilegio può essere violato alla morte di un cliente-testatore se insorge una controversia tra il eredi, legatari o altre parti del defunto che fanno domanda per conto del cliente deceduto.

2. Dovere fiduciario.
   Il diritto di una società di far valere il privilegio avvocato-cliente non è assoluto. Uneccezione al privilegio è stata ritagliata quando gli azionisti della società desiderano lacerare il privilegio avvocato-cliente della società.

3. Eccezione per crimini o frode.
   Se un cliente chiede consiglio da un avvocato per assistere con la promozione di un crimine o frode o loccultamento post-commissione del crimine o della frode, quindi la comunicazione non è privilegiata. Se, tuttavia, il cliente ha commesso un crimine o una frode e poi cerca la consulenza di un consulente legale, tali comunicazioni sono privilegiate a meno che il cliente non consideri di coprire il crimine o la frode.

4. Eccezione di interesse comune.
   Se due parti sono rappresentate dallo stesso avvocato in ununica questione legale, nessuno dei due clienti può far valere il privilegio avvocato-cliente nei confronti dellaltro in un contenzioso successivo se il contenzioso successivo riguardava loggetto del precedente giunto rappresentazione.

Oltre a queste eccezioni politiche più tradizionali allapplicazione del privilegio, eventi recenti ci ricordano che il privilegio non è affatto assoluto. Sulla scia degli eventi dell11 settembre 2001, ad esempio, il Congresso ha promulgato, in modo rapido, lo USA Patriot Act, consentendo, tra le altre cose, una maggiore autorità per condurre ricerche e monitorare lattività senza intervento giudiziario.28 The USA Patriot La legge ha portato a una serie di nuove regole e ordini esecutivi da parte dellamministrazione Bush, inclusa la regola 29 del Bureau of Prisons ampiamente criticata. Questa regola “autorizza il Procuratore generale a ordinare al Direttore di monitorare o rivedere le comunicazioni tra detenuti e avvocati allo scopo di scoraggiare atti futuri che potrebbero provocare la morte o gravi lesioni personali a persone o cose. ”30 Tutto ciò che è richiesto prima che tale monitoraggio possa iniziare è un“ ragionevole sospetto. . . che un particolare detenuto possa utilizzare le comunicazioni avvocato-cliente per facilitare atti di terrorismo. “31 Sebbene gli effetti a lungo termine di questa nuova regola non possano essere conosciuti, si ricorda che il privilegio stesso non è immune dal clima politico in cui viviamo .

QUESTIONI NON PROTETTE DAL PRIVILEGIO AVVOCATO-CLIENTE

Non tutte le componenti del rapporto avvocato-cliente sono protette o comprese nel privilegio avvocato-cliente. Ad esempio, lesistenza del rapporto avvocato-cliente o la durata del rapporto non sono informazioni privilegiate.32 Infatti, la natura generale dei servizi prestati dallavvocato, inclusi i termini e le condizioni della conservazione, sono generalmente rilevabile.

Allo stesso modo non sono privilegiate le circostanze di fatto relative alle comunicazioni tra un avvocato e un cliente, come la data della comunicazione e lidentità delle persone copiate nella corrispondenza. I partecipanti a una riunione con un avvocato, la durata di una consultazione ei documenti che lo dimostrano (ad esempio, calendari, libri degli appuntamenti) non sono necessariamente protetti dalla divulgazione forzata.33 Per quanto riguarda laccordo sulle tariffe tra un avvocato e un cliente, questi documenti sono tipicamente rilevabile, tranne nei casi in cui tale scoperta produrrebbe comunicazioni riservate con il cliente.34

IL PRIVILEGIO: PENSIERI CHIUSI

Mentre il privilegio avvocato-cliente è fermamente stabilito come dottrina legale che protegge comunicazioni riservate tra avvocati e clienti, la sua applicazione non è assoluta. Le circostanze della comunicazione, il suo contenuto e anche le azioni successive relative alla comunicazione privilegiata devono essere attentamente valutate per preservare lintegrità del privilegio.

NOTE FINALI: