Jednym z kanałów wypychania jest ograniczenie prywatnych inwestycji, które występuje z powodu wzrostu zadłużenia rządowego. Jeśli wzrost wydatków rządowych i / lub spadek dochodów podatkowych prowadzi do deficytu, który jest finansowany przez zwiększone zadłużenie, wówczas pożyczka może podnieść stopy procentowe, prowadząc do zmniejszenia inwestycji prywatnych. We współczesnej makroekonomii istnieją pewne kontrowersje na ten temat, ponieważ różne szkoły myśli ekonomicznej różnią się co do tego, jak gospodarstwa domowe i rynki finansowe zareagowałyby na większe pożyczki rządowe w różnych okolicznościach.
Stopień wypierania zależy od sytuacja gospodarcza. Jeśli gospodarka jest na wyczerpaniu lub w pełnym zatrudnieniu, wówczas rząd nagle zwiększając deficyt budżetowy (np. Za pomocą programów stymulacyjnych) może stworzyć konkurencję z sektorem prywatnym o ograniczone fundusze dostępne na inwestycje, powodując wzrost stóp procentowych i zmniejszenie inwestycji prywatnych lub konsumpcja. W ten sposób efekt bodźca jest równoważony efektem wypierania. Z drugiej strony, jeśli gospodarka jest poniżej możliwości i jest nadwyżka środków dostępnych na inwestycje, to wzrost deficytu rządu nie powoduje konkurencji z sektorem prywatnym. W tym scenariuszu program stymulacyjny Podsumowując, zmiana deficytu budżetowego rządu ma większy wpływ na PKB, gdy gospodarka jest poniżej możliwości. W następstwie kryzysu kredytów hipotecznych o podwyższonym ryzyku w 2008 r. Gospodarka Stanów Zjednoczonych pozostawała znacznie poniżej możliwości i istniała duża nadwyżka środków dostępnych na inwestycje, więc zwiększenie deficytu budżetowego spowodowało wykorzystanie środków, które w przeciwnym razie byłyby bezczynne.
Teoria makroekonomiczna stojąca za wypychaniem dostarcza pewnych przydatnych intuicji. Dzieje się tak, że wzrost popytu na fundusze pożyczkowe przez rząd (np. Z powodu deficytu) przesuwa krzywą popytu na fundusze pożyczkowe w prawo i w górę, zwiększając realną stopę procentową. Wyższa realna stopa procentowa zwiększa koszt alternatywny pożyczania pieniędzy, zmniejszając kwotę wrażliwych na odsetki wydatków, takich jak inwestycje i konsumpcja. W ten sposób rząd „wyparł” inwestycje.
Krzywa IS przesuwa się w prawo, powodując wyższe stopy procentowe (i) i ekspansja w „realnej” gospodarce (realny PKB lub Y).
Jakie czynniki wpływają na wypieranie? Edytuj
Stopień, w jakim korekty stóp procentowych osłabiają ekspansję produkcji wywołaną zwiększonymi wydatkami rządowymi, jest określony przez:
- Dochód rośnie bardziej niż stopy procentowe, jeśli LM (Preferencja płynności – Podaż pieniądza ) jest bardziej płaska.
- Dochód rośnie mniej niż rosną stopy procentowe, jeśli krzywa IS (Inwestycje – Oszczędności) jest bardziej płaska.
- Dochód i stopy procentowe rosną bardziej im większy jest mnożnik, a zatem , im większe poziome przesunięcie krzywej IS.
W każdym przypadku stopień wypierania jest tym większy, im większe są stopy procentowe, gdy rosną wydatki rządowe.
Ekonomistka Laura D „Andrea Tyson pisała w J. une 2012: „Sam wzrost deficytu, czy to w postaci wzrostu wydatków rządowych, czy obniżenia podatków, powoduje wzrost popytu. Ale to, jak to wpływa na produkcję, zatrudnienie i wzrost, zależy od tego, co dzieje się ze stopami procentowymi. Gdy gospodarka jest na wyczerpaniu, pożyczki rządowe na sfinansowanie wzrostu deficytu powodują wzrost stóp procentowych. Wyższe stopy procentowe zmniejszają lub „wypierają” inwestycje prywatne, a to ogranicza wzrost. Argument „wypychania” wyjaśnia, dlaczego duży i trwały deficyt budżetowy odbija się na wzroście; zmniejszają akumulację. Ale argument ten opiera się na tym, jak deficyty budżetowe wpływają na stopy procentowe, a zależność między deficytem budżetowym a stopami procentowymi jest różna. W przypadku znacznej nadwyżki zdolności wzrost zadłużenia publicznego w celu sfinansowania wzrostu deficytu nie prowadzi do wyższych stóp procentowych i nie wypiera inwestycji prywatnych. Zamiast tego wyższy popyt wynikający ze wzrostu deficytu bezpośrednio zwiększa zatrudnienie i produkcję, a wynikający z tego wzrost dochodów i aktywności gospodarczej zachęca z kolei do dodatkowych wydatków prywatnych lub „przyciąga” je. Argument zatłoczenia jest właściwy dla obecnych warunków ekonomicznych. ”
Dwa skrajne przypadkiEdytuj
Pułapka płynnościEdytuj
Jeśli gospodarka znajduje się w hipotetycznej pułapce płynności , krzywa „Płynność-pieniądz” (LM) jest pozioma, wzrost wydatków rządowych ma swój pełny efekt mnożnikowy na dochód równowagi. Nie ma zmiany w oprocentowaniu związanym ze zmianą wydatków rządowych, a zatem nie następuje odcięcie wydatków inwestycyjnych Dlatego nie ma osłabienia wpływu zwiększonych wydatków rządowych na dochody.Jeśli popyt na pieniądz jest bardzo wrażliwy na stopy procentowe, tak że krzywa LM jest prawie pozioma, zmiany polityki fiskalnej mają stosunkowo duży wpływ na produkcję, podczas gdy zmiany w polityce pieniężnej mają niewielki wpływ na produkcję równowagi. Tak więc, jeśli krzywa LM jest pozioma, polityka pieniężna nie ma wpływu na równowagę gospodarki, a polityka fiskalna ma maksymalny wpływ.
Przypadek klasyczny i wypieranieEdytuj
Jeśli krzywa LM jest pionowa, wówczas wzrost wydatków rządowych nie ma wpływu na dochód w stanie równowagi, a jedynie zwiększa stopy procentowe. Jeśli popyt na pieniądz nie jest powiązany ze stopą procentową, jak sugeruje pionowa krzywa LM, wówczas istnieje unikalny poziom dochodu, przy którym rynek pieniężny jest w równowadze.
Zatem z pionowym LM wzrost wydatków rządowych nie może zmienić dochodu w stanie równowagi, a jedynie podwyższyć równowagę stóp procentowych. Ale jeśli wydatki rządowe są wyższe, a produkcja niezmieniona, musi nastąpić równoważąca redukcja wydatków prywatnych. W tym przypadku wzrost stóp procentowych wypiera kwotę wydatków prywatnych równą wzrostowi wydatków rządowych. Tak więc, jeśli LM jest pionowe, następuje pełne wypychanie.