Wniosek: sprawiedliwość społeczna i wspólne dobro
W tym artykule omówiono główne punkty zgodności i sporu między różnymi koncepcjami wspólnego dobra, a także kilka głównych tematów zainteresowania. Na zakończenie chciałbym powiedzieć coś o związku między dobrem wspólnym a sprawiedliwością społeczną.
Rozważmy przypadek przyjaźni. Przyjaźń to relacja społeczna, która wymaga od tych, którzy pozostają w tej relacji, myślenia i działania w sposób, który uosabia szczególną formę wzajemnej troski. Odpowiednia forma troski obejmuje podstawowe wymogi moralności – tj. To, co Scanlon (1998) nazywa „moralnością dobra i zła” – jako że przyjaciele nie mogą się okłamywać, atakować ani nieuczciwie wykorzystywać siebie nawzajem. wymagane do przestrzegania tych podstawowych norm moralnych. Przyjaźń wyróżnia to, że forma wzajemnej troski wykracza poza podstawową moralność i wymaga od przyjaciół zachowania pewnych wzorców postępowania, ponieważ wzorce te służą pewnym wspólnym interesom.
Członkowie wspólnota polityczna pozostaje w relacji społecznej, a relacja ta wymaga od nich także myślenia i działania w taki sposób, aby każdy był w pewnej formie wzajemnej troski. Dobro wspólne definiuje tę formę troski. Dobro wspólne obejmuje pewne podstawowe wymagania sprawiedliwości społecznej, które obywatele muszą zapewnić z podstawowymi prawami i wolnościami i nie wolno im wzajemnie wyzyskiwać, ale dobro wspólne wykracza poza podstawowe wymogi sprawiedliwości, ponieważ wymaga od obywateli zachowania pewnych wzorców postępowania, ponieważ wzorce te służą pewnym wspólnym interesom.
Analogia z przyjaźnią powinna jasno wskazywać, że wspólne dobro różni się od sprawiedliwości społecznej, ale jest z nią ściśle związane. Zgodnie z większością głównych tradycyjnych poglądów, udogodnienia i interesy, o które członkowie społeczności politycznej mają relacyjny obowiązek, o które muszą dbać, są częściowo zdefiniowane w kategoriach sprawiedliwości społecznej. Na przykład Rousseau (1762b), Hegel (1821) i Rawls (1971) utrzymują, że podstawowy system własności prywatnej jest zarówno wymogiem sprawiedliwości, jak i elementem dobra wspólnego. Podobnie, w NaturalLaw and Natural Rights, Finnis utrzymuje, że poszanowanie praw człowieka jest wymogiem sprawiedliwości i że „przestrzeganie praw człowieka jest podstawowym składnikiem dobra wspólnego” (1980: 218). Ale dobro wspólne wykracza poza wymogi sprawiedliwości ponieważ (1) opisuje wzorzec wewnętrznej motywacji, a nie tylko wzór zewnętrznego postępowania, oraz (2) może obejmować udogodnienia i interesy, które nie są ogólnymi wymogami sprawiedliwości.
Wszystko to pozostawia nam pewne ważne Wiele współczesnych problemów społecznych dotyczy sporów co do tego, kiedy obywatele mogą przyjąć aprywatyzowaną perspektywę, a kiedy muszą rozumować z punktu widzenia dobra wspólnego. Sprawiedliwość społeczna często milczy w tych kwestiach, ponieważ ludzie w zasadzie mogą działać tak, jak wymaga tego sprawiedliwość, niezależnie od tego, czy są poruszeni poprzez system prywatnych zachęt lub troskę o wspólne interesy. Te kwestie społeczne najlepiej rozumieć jako odwrócenie sporu co do natury relacji politycznej przynależności państwowej i wymaganej formy wzajemnej troski. Refleksja filozoficzna ma do odegrania ważną rolę w rzucaniu światła na ten związek i to, czego od nas wymaga, poza tym, co jesteśmy sobie winni jako dzieło sprawiedliwości.