Teoria ugruntowana
Teoria ugruntowana (GT) to prawdopodobnie najbardziej znana metodologiczna perspektywa dotycząca przeprowadzania badań jakościowych w naukach społecznych. Pierwotnie wprowadzona przez socjologów Barneya Glasera i Anselma Straussa (Glaser i Strauss, 1967), GT jest szeroko stosowana w edukacji i dziedzinach pokrewnych.
GT obejmuje charakterystyczną metodologię, szczególny pogląd na metodę naukową oraz zbiór konkretnych procedur analizy danych jakościowych i konstruowania teorii na podstawie tych danych. Metodologia dostarcza uzasadnienia dla traktowania badań jakościowych jako uprawnionej – a nawet rygorystycznej – formy dociekań. Uważa się, że pogląd metody naukowej przyjętej przez GT ma charakter indukcyjny, chociaż jest to kwestia sporna. Badacze GT zbierają dane nienumeryczne z różnych źródeł, w tym z wywiadów i obserwacji terenowych. Po zebraniu dane są analizowane za pomocą kodowania i teoretycznych procedur pobierania próbek. Następnie stosuje się zestaw procedur interpretacyjnych, aby pomóc w konstruowaniu teorii, która wyłania się z danych i jest na nich ugruntowana.
W próbach zidentyfikowania empirycznych zjawisk społecznych i skonstruowania teorii, które są zjawisk, prawie wszystkie opisy GT przyjmują trzy główne strategie kodowania danych, pisania notatek i próbkowania teoretycznego.
W GT zbieranie i analiza danych są interaktywne. Od momentu rozpoczęcia zbierania danych, ugruntowani teoretycy zajmują się analizą danych, która prowadzi do dalszego gromadzenia danych, późniejszej analizy danych itd.
Pierwsza faza analizy danych w GT rozpoczyna się od kodowania danych . Ma to na celu konceptualizację danych poprzez odkrycie kategorii, do których pasują. Proces kodowania obejmuje trzy fazy: kodowanie otwarte, kodowanie osiowe i kodowanie selektywne. W kodowaniu otwartym badacze opisują dane, patrząc na nie wiersz po wierszu. Ta strategia skupiania się na małych jednostkach danych i ich interpretacji zachęca do rozwijania teoretycznej wrażliwości na nowe pomysły w odniesieniu do danych i pomaga zapobiegać wymuszaniu danych na istniejących kategoriach. Strauss (1987) utrzymuje, że po zidentyfikowaniu pełnego wachlarza kategorii należy przeprowadzić kodowanie osiowe – w którym dane można ponownie połączyć w nowy sposób, tworząc połączenia między licznymi kategoriami. Następnie wdrażany jest etap selektywnego kodowania, w którym badacz stara się systematycznie identyfikować te kategorie, które są ściśle związane z kategorią podstawową. Kategoria podstawowa leży u podstaw powstającej teorii i ma kluczowe znaczenie dla jej integracji.
Chociaż pisanie notatek może mieć miejsce na każdym etapie procesu badawczego, często ma miejsce między kodowaniem danych a pisaniem wstępnego projektu raportu z badań. Notatki są pisane w celu identyfikacji, rozwijania i śledzenia pomysłów teoretycznych. W stosownych przypadkach są one rejestrowane, przywoływane i przetwarzane w celu stworzenia nowych not teoretycznych. Pisanie notatek staje się bardziej systematyczne, ukierunkowane i intensywne w miarę tworzenia teorii większej gęstości i spójności.
Notatki pisane w odniesieniu do kodów danych i pomysłów teoretycznych umożliwiają badaczowi identyfikację luk, które wymagają zebrania dalszych danych . W tym celu przeprowadza się teoretyczne pobieranie próbek. Przy próbkowaniu teoretycznym – w przeciwieństwie do tradycyjnego próbkowania reprezentatywnego – decyzje dotyczące gromadzenia, kodowania, analizowania i interpretowania danych są kierowane przez powstającą GT. Wszystkie teoretycznie istotne zdarzenia, działania i populacje są próbkowane, a porównania między nimi mają na celu zwiększenie gęstości pojęciowej i integrację powstającej teorii. Efektywne myślenie o danych w kategoriach teoretycznych wymaga odpowiedniego stopnia wrażliwości teoretycznej. Kiedy dodatkowe gromadzenie i analiza danych nie przyczyniają się już do zrozumienia pojęcia lub kategorii, osiągany jest punkt teoretycznego nasycenia. W tym miejscu przestaje się zbierać dane dotyczące kategorii i przechodzi do rozważenia innej kategorii lub pojęcia.
Zgodnie z pragmatycznymi wpływami na metodologię GT Strauss (1987) charakteryzuje metodę naukową jako sekwencję indukcji. , dedukcja i indukcja: teorie ugruntowane wyłaniają się indukcyjnie z danych, prognozy testowe są następnie wyprowadzane z teorii, a na koniec teorie są indukcyjnie potwierdzane lub odrzucane.
Pomimo znacznej uwagi poświęconej wykładowi analizy danych w GT, trudno jest pojąć, w jaki sposób – iw jakim sensie – mówi się, że GT wyłania się indukcyjnie z danych i jest w nich ugruntowany. Dzieje się tak, ponieważ nie opisano natury rozumowania indukcyjnego.
Glaser i Strauss zostali skrytykowani na tej podstawie, że opowiadają się za powrotem do prostego i niedopuszczalnego indukcyjności Bacona.W tej interpretacji GT jest przedstawiana jako tabula rasa poglądu na badanie, który utrzymuje, że obserwacje nie są zależne od teorii ani koncepcji. Jednak nie jest to stanowisko Glasera i Straussa. W The Discovery of Grounded Theory (Glaser i Strauss, 1967) wyraźnie zaprzeczają temu poglądowi na badanie – zauważając, że badacz potrzebuje perspektywy teoretycznej, aby widzieć i abstrahować od danych. W interesie uzyskania wyłaniających się, zróżnicowanych kategorii na różnych poziomach abstrakcji, Glaser i Strauss pozwoliliby badaczowi trzymać przez pewien czas w tle wszystkie potencjalnie istotne fakty i teorie. Oczywiście jest to forma nawiasów, a nie tabula rasa koncepcja dociekania.
Chociaż jest jasne, że Glaser i Strauss nie są naiwnymi indukcjonistami, faktyczny charakter relacji indukcyjnej, który – dla nich – uzasadnia wyłaniające się teorie w ich danych są trudne do pojęcia. Według Glasera i Straussa GT ma wyłaniać się indukcyjnie ze źródła danych zgodnie z metodą ciągłego porównywania. Jako metoda odkrywania, stała metoda porównawcza jest połączeniem systematycznego kodowania, analizy danych i teoretycznych procedur próbkowania, co umożliwia badaczowi interpretację wielu różnorodnych wzorców w danych poprzez rozwijanie idei teoretycznych na wyższym poziomie. abstrakcji niż początkowe opisy danych. Jednak pojęcie ciągłego porównania jest mało pomocne w ustaleniu, czy rozpatrywane wnioskowanie indukcyjne ma charakter wyliczeniowy, eliminacyjny, czy też ma jakąś inną formę.
Biorąc pod uwagę pragmatyczny wpływ na metodologię GT, nie jest to zaskakujące że Strauss (1987) wspomina o uprowadzeniu w swojej krótkiej dyskusji na temat indukcji. Niestety jednak powstrzymuje się od włączenia go do dyskusji o indukcyjnym generowaniu teorii. W swoim dojrzałym piśmie amerykański pragmatyk Charles Sanders Peirce wyraźnie rozróżnił te dwie formy wnioskowania. Zarówno argumenty indukcyjne, jak i abdukcyjne mają charakter wzmacniający lub podnoszący treść – w tym sensie, że ich wnioski zawierają więcej informacji niż zawarte w ich przesłankach. Jednak rodzaj wzmocnienia jest inny dla każdego. Argumenty indukcyjne mają charakter opisowy, ponieważ dochodzą do wniosków dotyczących tego samego typu przejawianych atrybutów, o których mowa w ich przesłankach. Z drugiej strony argumenty abdukcyjne prowadzą od przesłanek faktycznych do wniosków wyjaśniających, tak jak wtedy, gdy wnioskujemy od domniemanych skutków do przyczyn leżących u podstaw.
Coraz więcej autorów scharakteryzowało twórcze wnioskowanie zaangażowane w generowanie GT jako abdukcyjne w natura (np. Haig, 1996; Reichertz, 2007) – to znaczy zamiast postrzegać GT jako indukcyjną abstrakcję z analizy danych, uważa się ją za wynik wyjaśniającego wnioskowania do czynników, które wykraczają poza dane w bardziej fundamentalny sposób . Z tego punktu widzenia analityczny wymiar GT można racjonalnie interpretować jako indukcyjny. Jednak aby wyjaśnić abstrakcyjne wzorce danych, konstrukcja GT musi mieć charakter abdukcyjny.
Haig poszedł dalej i zasugerował, że cały proces konstrukcji teorii w GT można odrzucić w świetle uprowadzającym (Haig, 1996, 2005b). Według niego abdukcyjna natura GT wykracza poza tworzenie teorii, obejmując rozwój teorii i ocenę teorii. Do opracowania GT wykorzystywana jest strategia modelowania analogicznego. Ponieważ modelowanie analogiczne zwiększa zawartość teorii wyjaśniających, rozumowanie, które zawiera, określa się jako analogiczne uprowadzenie. Ta rekonstrukcja GT przyjmuje wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia jako preferowane podejście do oceny dojrzałych teorii. W szczególności przyjęto TEC – zarysowany wcześniej – i ocenia się, że lepszy z konkurencyjnych GT jest tym, który jest bardziej spójny wyjaśniająco.