Spygate (NFL) (Polski)

Informacje od Matta WalshEdita

Matt Walsh, były pracownik Patriots, który był z drużyną w 2001 jako asystent wideo i został zwolniony po sezonie 2002 , które spędził jako asystent harcerski, wskazał w dniach poprzedzających Super Bowl XLII, że miał informacje dotyczące działań Patriotów, ale jeszcze ich nie ujawnił: „Gdybym miał powód, by chcieć ujawnić się lub opowiedzieć historię, mógł to zrobić, zanim to się nawet zepsuło – powiedział. – Mogłem powiedzieć wszystko, zamiast mieć Manginiego, który to ujawnił. Walsh twierdził, że był związany umową o zachowaniu poufności, którą podpisał z Patriotami, podczas gdy Walsh miał Patriots ani NFL skontaktowali się z nim dopiero po tym, jak New York Times i ESPN opublikowały jego cytaty 1 lutego 2008 r. Powiedział, że skontaktowały się z nim media po incydencie z września 2007 r., ale zwrócił się o poradę prawną, aby ” chronić go i jego rodzinę. ”Patrioci później zaprzeczyli, że taki pewny siebie istniała zgoda.

Boston Herald reportEdit

2 lutego 2008 r., dzień przed pojawieniem się Patriots w Super Bowl XLII, Boston Herald poinformował, powołując się na nienazwane źródło, że członek zespołu Patriots nagrał wideo z soboty, 2 lutego 2002 r., solucji St. Louis Rams przed Super Bowl XXXVI w Louisiana Superdome, oskarżeniu zaprzeczonym przez Patriots później tego dnia. NFL przeprowadziła wywiady z Belichickiem i innymi członkami Patriots przed i po Super Bowl XLII w sprawie oskarżenia i nie znalazła żadnych dowodów na poparcie zarzutów Super Bowl XXXVI lub jakichkolwiek innych wykroczeń poza tymi, za które NFL już ukarało Patriotów.

Powołując się na źródło ligowe, The Boston Globe poinformował 10 marca 2008 r., że śledczy NFL znaleźli praktyczne ograniczenia tego zarzutu; sprzęt wideo Patriots, który został ustawiony dzień przed meczem, nie miał ani akumulatorów, ani pobliskiego źródła zasilania, aby mógł działać. Ponadto śledczy NFL przeprowadził wywiad z pracownikiem Patriots, który tego dnia opuścił Louisiana Superdome z Walshem; według pracownik, Walsh powiedział o przewodniku: „Powinniśmy to nagrać”.

John Tomase, pisarz Boston Herald, który jest autorem historii, powiedział firmie WROR-FM 5 lutego 2008 r., że „plotka była przez chwilę. … To było coś, o czym po raz pierwszy usłyszeliśmy we wrześniu, po Spygate. Kopaliśmy wokół i nie mogliśmy tego całkiem przygwoździć. Tomase powiedział, że tej historii „nie było” nawet na ekranie radaru aż do 1 lutego 2008 roku, kiedy The New York Times opublikował artykuł o pragnieniu Spectre, by spotkać się z Goodellem. Tomase powiedział, że wtedy Boston Herald zdecydował się opublikować swoją historię, którą mogli „potwierdzić w sposób, z którym czuli się komfortowo” po tym, jak gazeta uznała, że zarówno The New York Times, jak i ESPN są również bliskie publikacji. zarzut. Boston Herald później przeprosił za raport i wycofał go.

LawsuitsEdit

15 lutego 2008 r. Były ochroniarz Rams Willie Gary złożył pozew o wartości 100 milionów dolarów w Nowym Orleanie w stanie Luizjana United Stanowy sąd okręgowy przeciwko właścicielowi Patriots, Belichick i Patriots Robertowi Kraftowi, domagając się odszkodowania za przegraną Rams „Super Bowl XXXVI w świetle zarzutów. Pozew zbiorowy został wniesiony przez uznanego w kraju adwokata Hugh K. Campbell Jr. Campbell reprezentował posiadaczy karnetów sezonowych Baranów w procesie. Po tym, jak komisarz NFL, Roger Goodell, Campbell wycofał pozew w dniu 10 marca 2008 r., Uzasadniając zeznania Walsha, że jego ewentualna wiedza na temat zarzutu była „ćwiczeniem daremnym”.

Carl J. Mayer, prawnik z Princeton w stanie New Jersey, z karnetami Jets, złożył pozew przeciwko Belichickowi o 184,8 miliona dolarów. Szkody stanowiły koszt biletów na mecze Jets-Patriots na Giants Stadium podczas kadencji Belichicka jako trenera. Mayer zażądał potrojenia tej kwoty, 61,6 miliona dolarów, zgodnie z federalnymi przepisami dotyczącymi wymuszania haraczy. Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych utrzymał w mocy orzeczenie sądu niższej instancji. pozwu.

Odpowiedź PatriotówEdytuj

W wywiadzie dla The Boston Globe z 17 lutego 2008 r. Belichick zaprzeczył, by kiedykolwiek nagrać ćwiczenia instruktażowe innego zespołu, mówiąc, że „nigdy autoryzowane lub słyszane, a nawet widziane w jakikolwiek sposób, kształtują lub formują opis przejścia jakiegokolwiek innego zespołu. Nawet nie filmujemy własnego. … przez całą karierę trenerską, nigdy nie nakręciłem solucji, własnej. Nigdy nie byłem w zespole, który nakręcił przewodnik. Mówię o tym, kiedy byłem głównym trenerem. Jako asystent, „nigdy nie widziałem, żeby główny trener filmował solucję dzień przed meczem”. Belichick zauważył również, że „nie mógł” wybrać Matta Walsha ze składu ”i nie zgodził się na użycie nazwy„ Spygate ”, ponieważ wszystkie nagrania, które zrobili Patriots, były na widoku.

Według wiceprezesa Patriots ds. personelu graczy, Scotta Pioli, z którym również przeprowadzono wywiad, Walsh został zwolniony przez Patriots w styczniu 2003 r., po tym, jak Pioli odkrył, że prowadzi potajemne rozmowy audio między nimi. Pioli zaprzeczył również doniesieniom, że Walsh był kiedykolwiek „zwiadowcą obszaru” dla zespołu, dodając, że Walsh miał „podstawowe stanowisko, w którym mamy wszystkich asystentów zwiadowczych w… robieniu kopii, odbieraniu ludzi z lotniska, wprowadzaniu danych, więcej nagrań z najlepszymi momentami graczy, facetów kwalifikujących się do Draftu NFL ”. Pioli uważał również, że „praca nie była na tym samym poziomie, co inni ludzie” i że „nie było żadnej konfrontacji”, kiedy Walsh został zwolniony. Adwokat Walsha, Michael Levy, nazwał wyjaśnienie Pioliego „pełną fabryką” … przewidywalny i żałosny wysiłek, by oczernić postać pana Walsha, zamiast skonfrontować się z prawdą o „postępowaniu” Patriotów.

W wywiadzie Belichick odniósł się również do swojej interpretacji artykułu 9 NFL Konstytucja i Regulamin, za naruszenie których Patrioci zostali ukarani. Belichick uważał, że nagrywanie było legalne, o ile taśma nie została użyta podczas tej samej gry, mówiąc: „Moja interpretacja była taka, że nie możesz wykorzystać niczego, aby pomóc ci w tej grze . To, co robią nasi kamerzyści, najwyraźniej nie może być używane podczas gry i nigdy nie było używane podczas tego meczu, w którym zostało zrobione. ”Dodał również, że zespół korzystający z taśm do„ korekt w przerwie ”był„ nigdy, nigdy ”. Po ukaraniu Patriotów, Belichick powiedział, „praktyka została natychmiast przerwana.” Przeprosił również za brak kontaktu z ligą w sprawie jego interpretacji „szarej strefy” w przepisach i nazwał incydent „moją odpowiedzialnością”.

Później, podczas spotkania właścicieli NFL 1 kwietnia 2008, Belichick powiedział, że zespół potraktował tę sytuację jako „pozytywną”, modyfikując procedury organizacyjne, tak aby „wszystko odbywało się w sposób bardziej efektywny i bardziej odpowiedzialną podstawę ”, aby podobna sytuacja już nigdy nie miała miejsca. Tego samego dnia Belichick i Kraft podali prywatne adresy wszystkim pozostałym właścicielom i trenerom NFL, w których Kraft przeprosił za nielegalne filmowanie, a Belichick powtórzył swoje przekonanie, że uważa, że filmowanie było zgodne z zasadami. Główny trener Indianapolis Colts, Tony Dungy, nazwał przemówienia „szczerymi”, a prezydent Colts Bill Polian powiedział, że gest był „typowy dla klasy”.

Umowa odszkodowawcza NFL / WalshEdytuj

Włącz 9 marca 2008 roku NFL ogłosiła, że jest bliska zawarcia umowy z Walshem i jego adwokatem, która zabezpieczy Walsha przed wszelkimi szkodami prawnymi lub finansowymi, jeśli śledczy NFL mieli z nim przesłuchać. Na początku spotkań właścicieli NFL 31 marca 2008 r., Kiedy NFL nie osiągnęło jeszcze żadnego porozumienia z Walshem, Kraft powiedział, że „szkodliwy zarzut wysunięty przez gazetę” był czymś, co jego zdaniem „nigdy się nie wydarzyło”. Kraft dodał, że Walsh, którego nie pamiętał z czasów spędzonych z Patriots, nigdy nie podpisał z zespołem żadnego oświadczenia o zachowaniu poufności.

23 kwietnia 2008 NFL ogłosiło, że zawarło z Walshem porozumienie o odszkodowaniu i zorganizował spotkanie Walsha i Goodella w dniu 13 maja 2008 r. Zgodnie z warunkami umowy, Walsh był zobowiązany do podzielenia się wszelkimi informacjami, które mógł mieć w odniesieniu do działań Patriotów podczas zatrudnienia Walsha w zespole w latach 1997-2003, a także do przekazania NFL wszelkich taśm i innych przedmiotów znajdujących się w jego posiadaniu przed upływem terminu 8 maja 2008 r. Patrioci i NFL obiecali nie pozywać Walsha, a także zgodzili się zwolnić Walsha z wszelkich kosztów prawnych związanych z procesem przesłuchania, tak długo, jak przestrzegał te rms umowy. Ponadto umowa przewidywała, że NFL zachowa dowody przekazane przez Walsh i że Walsh może zachować kopie, ale nie może udostępniać tych kopii stronom trzecim bez zgody NFL.

Spotkania 13 maja 2008 rokuEdit

Walsh wysyła kasety z wyprzedzeniemEdit

Zgodnie z terminem 8 maja Walsh wysłał osiem kaset wideo do biur ligi przed spotkanie:

• Jedna taśma z meczu Miami Dolphins 24 września 2000 r.
• Dwie taśmy, jedna ofensywna i jedna defensywna, z meczu Dolphins 7 października , 2001
• Jedna taśma z gry Buffalo Bills z 11 listopada 2001 roku
• Jedna taśma z gry Cleveland Browns z 9 grudnia 2001 roku
• Dwie taśmy z mecz o mistrzostwo AFC z 27 stycznia 2002 r. przeciwko Pittsburgh Steelers
• Jedna taśma z „trzeciej kamery” z meczu San Diego Chargers 29 września 2002 r.

Levy powiedział The New York Times, że Walsh nie miał kasety z przewodnikiem po Super Bowl XXXVI Rams ani nie było źródłem oryginalnego artykułu w Boston Herald, który zawierał zarzuty, jak spekulowały niektóre media. Patrioci wstrzymani od komentarz, starszy wiceprezes NFL ds. public relations Greg Aiello powiedział The Boston Globe, że otrzymane taśmy były zgodne z tym, co liga już wiedziała i do czego przyznali się Patrioci podczas wywiadu po incydencie z września 2007 roku. W międzyczasie Spectre wydał oświadczenie w odpowiedzi na komentarze Aiello, mówiąc: „Myślę, że to bardzo niefortunne, że NFL już zaczęło swój obrót„ nic nowego ”, zanim obejrzy taśmy lub dowie się, co ma do powiedzenia Matt Walsh. Zobaczmy, dokąd prowadzą dowody. Spectre zaplanował również spotkanie z Walshem i Levym w Waszyngtonie 13 maja 2008 r., Po spotkaniu Walsha z Goodellem w Nowym Jorku wcześniej tego dnia.

Spotkanie Walsha i GoodellEdit

Rankiem 13 maja 2008 r. Walsh, Goodell i inni urzędnicy i prawnicy spotkali się na ponad trzy godziny w biurach NFL w Nowym Jorku. Podczas spotkania część medialna została pokazana klipy z kaset wideo, które zostały wysłane do NFL przez Walsha, z których prawie wszystkie zawierały strzały sygnałów trenerów, tablicę wyników i widok na górną strefę końcową gry.

Następnie Goodell zorganizował konferencję prasową, na której powtórzył wcześniejsze oświadczenie NFL, że główne informacje Walsha na temat praktyk Patriotów były zgodne z tym, co liga już wiedziała i za co zdyscyplinowała drużynę. Walsh powiedział Goodellowi na spotkaniu, że nie ma taśmy z przewodnikiem po Ramach. przed Super Bowl XXXVI nikt nie poprosił Walsha o nagranie tego, a Walsh nie był awa ponownie o kimkolwiek, kto to nagrał. Kiedy Barany przeprowadziły instruktaż, Walsh powiedział, że on i inni pracownicy Patriots byli na stadionie, przygotowując sprzęt wideo do gry w stroju drużyny. Po konferencji prasowej zewnętrzny doradca NFL, Gregg Levy, powiedział grupie reporterów, że Walsh, podczas wywiadu, powiedział, że powiedział później asystentowi obrońcy Patriots Brianowi Dabollowi o użyciu Ramsa „Marshalla Faulka jako powracającego kopniaka i ruchu napięty koniec w ofensywnej formacji w opisie przejścia. Daboll następnie poprosił Walsha o sporządzenie diagramu formacji. Później NFL ponownie przeprowadził wywiad z Dabollem, który nie pamiętał rozmowy; NFL również zauważyło, że nawet gdyby rozmowa miała miejsce, nie byłaby wbrew przepisom, ponieważ Walsh był upoważniony do przebywania na stadionie, nie działał potajemnie i nie został poinstruowany, aby obserwować praktykę.

Walsh powiedział także Goodellowi podczas porannego wywiadu, że Patriots mieli , wbrew zasadom ligi, wykorzystał zawodnika z kontuzją w rezerwie podczas treningu w 2001 roku, a Walsh skalował bilety na Super Bowl dla niektórych graczy również w tym czasie. Podczas gdy Goodell powiedział, że użycie kontuzjowanego gracza rezerwowego w praktyka normalnie skutkowałaby karą zespołową, nie nałożyłby dodatkowych grzywien na drużynę lub Belichicka po tym, jak po pierwszym incydencie we wrześniu 2007 roku zapłacił łącznie 750 000 dolarów. manipulowanie systemami komunikacyjnymi lub hałasem tłumu lub umieszczanie mikrofonów na odtwarzaczach w celu nagrywania sygnałów lub dźwięku; wszystkie były zarzutami postawionymi Patriots w takim czy innym momencie.

Ponadto Walsh ujawnił Goodellowi, że taśmy z sygnałami pozostały z Walshem przez całą grę, nie zostały przetworzone w przerwie i zostały przekazane Patriots Dyrektor ds. Badań Piłkarskich Ernie Adams po meczu. Goodell, który przyznał we wrześniu 2007 r., Że taśmy nie dały Patriotom żadnej przewagi nad konkurencją, gdy gra była w toku, powtórzył fakt, że taśmy nie były przetwarzane w przerwie na konferencji prasowej po spotkaniu, ale powiedział, że nigdy nie zaakceptował nagrań Belichicka interpretacja zasad jako zakazująca używania taśm, które nie są używane w tej samej grze.

Później tego dnia Patrioci wydali następujące oświadczenie:

„Chcemy odnieść się do zarzutu, że Patrioci nagrywali Opis przejścia Ramsa przed Super Bowl XXXVI. Przez ostatnie trzy i pół miesiąca broniliśmy się przed założeniami opartymi na bezpodstawnym raporcie, a nie na faktach lub dowodach. Pomimo naszych stanowczych zaprzeczeń, raport trwał 2 lutego 2008, dzień przed Super Bowl XLII. Ten mecz był drugim najczęściej oglądanym programem w historii telewizji i szkoda, że dzisiejsze wiadomości nie dotrą również do tak licznej widowni. Mamy nadzieję, że dzięki ujawnieniom Matta Walsha , wszyscy w końcu uwierzą w to, co mówiliśmy przez cały czas i stanowczo stwierdzili w dniu pierwszego raportu: „Sugestia, że New England Patriots nagrywali St. Louis Rams” w dniu poprzedzającym Super Bowl XXXVI w 2002 roku jest absolutnie fałszywy. Wszelkie sugestie przeciwne są nieprawdziwe. „”

Spotkanie Walsha i SpectreEdita

Po spotkaniu 13 maja z Goodell w Nowym York City, Walsh i Michael Levy udali się do Waszyngtonu na spotkanie ze Spectre. Ze względu na późne przybycie i spodziewane długie spotkanie biuro Spectre przełożyło zaplanowaną konferencję prasową na 14 maja 2008 r.

Dzień po spotkaniu ze Spectre Walsh udzielił wywiadu dla The New York Times w Michaelu Biura Levyego. Walsh powiedział gazecie, że rozmawiał z reżyserem wideo Jimmym Dee alibi do wykorzystania w przypadku przesłuchania go przez drużyny przeciwne o jego aktywności podczas nagrywania sygnałów wideo, takich jak strzelanie do znaczników odległości i odległości zamiast tablicy wyników, ale zauważył, że nigdy nie musiałem użyć jednego. Spectre wydał również oświadczenie na podłodze po spotkaniu, w którym wspomniał, że Walsh odwrócił sweter Patriots na lewą stronę i otrzymał ogólne, a nie drużynowe, referencje do gry Patriots-Steelers AFC Championship 2002. Walsh zauważył również, że był zaskoczony, kiedy usłyszał o komentarzach Belichicka, że Belichick „nie mógł” wybrać Walsha z zestawu, ponieważ Belichick rozmawiał z Walshem więcej niż jeden raz, a była żona Billa, Debbie, dała Walshowi sweter na Boże Narodzenie w 2001 roku.

W wywiadzie z 16 maja 2008 roku dla Armen Keteyian z CBS News, Belichick odpowiedział na komentarze Walsha, mówiąc, że Walsh „miał sposób na upiększanie historii”, że dwa „naprawdę nie miały ze sobą zbyt wiele relacji” i „bardzo rzadko widzieli się lub rozmawiali ze sobą” oraz że nie sądził, że rozpozna go przed jego rozgłosem. Belichick powiedział, że twierdzenie Walsha, że Patrioci oszukiwali podczas nagrywania wideo, było „nigdy nie miało miejsca” i zauważył, że Walsh był w pełnym stroju Patriotów, ponieważ Belichick „czuł, że to, co robią, jest w porządku”.

Mimo to Belichick powiedział, że kontynuacja przez zespół praktyki nagrywania na wideo po notatce Raya Andersona z 2006 roku była „błędem”, za który Belichick wziął odpowiedzialność. Belichick żałował, że nie poszedł do ligi, by sprawdzić legalność ich praktyki po otrzymaniu notatki, ale zamiast tego pozwolił swojej interpretacji Konstytucji i Regulaminu na „nadpisanie jej”. Belichick dodał, że gdyby drużyna celowo ryzykowała złamanie zasad, nie prowadziłaby praktyki tak niedyskretnie, jak to robili, co Belichick udowodnił, machając do kamery rejestrującej sygnały oraz przez fakt, że zwykłe nagrania wideo z meczu, które zostały wysłane do każdego zespołu, wyraźnie pokazywały nagrywanie wideo Walsha w sprzęcie Patriots. Belichick wyjaśnił również proces, który wymagał użycia taśm wideo, wyjaśniając, w jaki sposób Adams był czasami w stanie zebrać od nich informacje, ale sygnały były tylko częścią „mozaiki „innych elementów planowania i przygotowania gry. W odpowiedzi na pogląd, że nagrywanie sygnałów na wideo daje zespołowi przewagę nad zwykłym obserwowaniem i rejestrowaniem ich ręcznie, Belichick stwierdził, że chociaż większość zespołów, w tym Patrioci, chroniła swoje sygnały, często zmieniając lub za pomocą systemu opasek na rękę zespoły były w stanie rozszyfrować sygnały bez taśmy, ponieważ były one dostępne dla każdego, a Patriot nagrałem je dla wygody i lepszej metody nauki.

Przeprosiny Boston HeraldEdit

W wydaniu z 14 maja 2008 Boston Herald opublikował przeprosiny dla Patriots i ich fanów za opublikowanie historii z 2 lutego 2008 roku, w której przytoczono anonimowe źródło, które twierdziło, że Patrioci nagrywali opis przejścia Baranów przed Super Bowl XXXVI. W gazecie napisano, że chociaż wierzyli, że ich źródło jest wiarygodne, nigdy nie obejrzeli taśmy wideo z przewodnikiem ani nie rozmawiali z nikim, kto to zrobił. Tak więc, jak napisali, nie powinni byli publikować historii, którą uznali za fałszywą, „bez bardziej stanowczej weryfikacji.„Następnego dnia redaktor naczelny Boston Herald, Kevin Convey, wziął na siebie pełną odpowiedzialność za publikację historii, stojąc za pracą Tomase and the Heralds Sports Department.

W wywiadzie dla CNBC tego samego dnia powiedział, że niepokoi go to, że w całym kraju nadal będą ludzie, którzy nie zobaczą wycofania się, i że czuł się usprawiedliwiony po tym, jak „szkodliwa” historia ”położyła chmurę na trzy i pół miesięcy.” Kraft dodał, że wierzy, że nie ma innej drużyny w historii sportu, która przeszłaby taką kontrolę, jak Patrioci po pierwszym incydencie we wrześniu 2007 roku, i że Patriots przeprowadzili pełny audyt swoich procedur organizacyjnych, a prawnicy pomagają teraz zespół zarządzający regulaminem NFL, który, jak zdał sobie sprawę Kraft, „wykraczał poza zakres personelu trenerskiego lub personelu, aby właściwie administrować”.

Syn Roberta Krafta, prezes Patriots Jonathan Kraft, rozmawiał z WEEI następnego dnia o przeprosinach, które doceniał, ale uważał, że „opóźnienie w przybyciu”. Powiedział, że Herald zadzwonił do zespołu na godzinę przed wysłaniem gazety do druku, i pomimo tego, że Patrioci powiedzieli Heroldowi „stanowczo, w najsilniejszym możliwe określenia, zarówno poprzez komentarze od, jak i „zespołu prawników, że nie było właściwe prowadzenie tej historii”, „Herald” opublikował artykuł następnego dnia. W ciągu następnych trzech miesięcy, według Kraft, w całym kraju zrozumiano, że Patrioci nagrywali opis przejścia w wyniku artykułu, a według działu public relations Patriots, kolejne 300 000 innych artykułów prasowych odwołujących się do raportu Heralda; Kraft powiedział, że nie wie, w jaki sposób zespół mógłby dotrzeć do tej grupy, aby odzyskać to przekonanie. W następstwie incydentu, Kraft powiedział również, że prawnicy i administratorzy Patriots omawiają teraz każdą zmianę zasad i wyjaśniają z personelem trenerskim i proszą pracownicy, którzy przychodzą do nich jako pierwsi z pytaniami dotyczącymi interpretacji przepisów. Kraft odrzucił zarzuty, że Patriots manipulowali przy bocznych systemach komunikacyjnych lub blokadach, ponieważ oba były obsługiwane przez funkcjonariuszy ligi, a nie drużyny. W końcu Kraft powiedział, że Patrioci chcieli odejść od fałszywego raportu i przywrócić wcześniejszy związek z Heraldem.

Tomase wyjaśnił przygotowania do opublikowania fałszywego raportu w Boston Herald „wydanie z 16 maja 2008 r. Tomase powiedział, że po raz pierwszy usłyszał o plotce pod koniec sezonu 2006, ale odrzucił ją, dopóki plotka powróciła z” znacznie silniejszego źródła „po incydencie z września 2007 r. Dwa dni przed Super Bowl , kiedy The New York Times i ESPN opublikowały historie o Matcie Walshu, Toamse powiedział, że „nazwisko Walsha” wywołało alarm ”, ponieważ„ wielu uważało, że nakręcił solucję ”. Tomase dodał, że pomimo ostrzeżeń Patriotów i innych reporterów, był „pochłonięty chwilą” i „nie cofnął się, aby rozważyć konsekwencje”. Podczas gdy raport cytuje jedno bezimienne źródło, Tomase powiedział, że chociaż miał wiele źródeł jeśli chodzi o historię, polegał na jednym bardziej niż na jakimkolwiek innym i odmówił podania nazwy tego źródła. Wreszcie Tomase uważał, że chociaż nigdy nie czuł, że jest okłamywany przez jego źródło, nie powinien był napisać historii, gdy nie widział taśma lub otrzymywanie komentarzy od członków organizacji.

W tygodniach po Deflategate w 2015 roku pomiędzy Patriots i Colts, ESPN opublikował kilka artykułów powołując się na artykuł Boston Herald. 20 sierpnia 2015 ESPN wydała przeprosiny.

Wzywa Spectre do niezależnego śledztwaEdytuj

Dzień po prywatnej rozmowie z Walshem w jego biurze w Waszyngtonie Spectre zorganizował konferencję prasową, aby ogłosić chęć niezależnego praktyka filmowania Patriotów es. Spectre przytoczył raport senatora Georgea J. Mitchella (D-ME) („Raport Mitchella”) dotyczący stosowania sterydów w baseballu jako przykład bezstronnego, zewnętrznego śledztwa. Spectre powiedział, że uważa, że w NFL istnieje konflikt interesów. „Śledztwo w sprawie Patriotów” i skrytykował NFL za pozwolenie adwokatowi Patriots Danowi Goldbergowi na spotkanie Walsha z Goodellem i pozwolenie mu na zadawanie pytań. Powiedział również, że czuje, iż Patrioci są winni opinii publicznej „dużo więcej szczerości i dużo większej wiarygodności” w odniesieniu do ich praktyk.

Spectre wspomniał również o swoim własnym spotkaniu z Walshem, który powiedział Spectre o były gracz ofensywny Patriots, który powiedział Walshowi, że został wezwany na spotkanie z Belichickiem, Adamsem i ówczesnym koordynatorem ofensywy Charliem Weisem przed meczem z Tampa Bay Buccaneers 3 września 2000 r. sygnały na taśmie, obserwuj sygnały z linii bocznej podczas meczu i przekazuj je Weisowi. To, według gracza, pozwoliło Patriotom przewidzieć, że 75 procent zagrań obrony zostanie sprawdzonych.

Na konferencji prasowej Spectre zauważył również, że Walsh, nagrywając sygnały podczas gry przeciwko Jets, stał obok kamerzysty Jets, który, dla Walsha, również wydawał się nagrywać sygnały. Walsh rozwinął później, mówiąc, że kamerzysta Jets kieruje swój aparat w stronę linii bocznych Patriotów i że Walsh nie pytał go o swoją działalność, ponieważ Walsh wiedział, że on sam robi to samo. Walsh doradził później ówczesnemu koordynatorowi obrony Romeo Crennelowi, aby zmienił sygnały zespołu w świetle wydarzenia.

15 maja 2008 r. Senator Ted Kennedy (D-MA), który wraz ze Spectre zasiadał w Senackiej Komisji Sądownictwa Stanów Zjednoczonych i skomentował inicjatywę Spectre, mówiąc: „Podczas szalejącej wojny w Iraku ceny benzyny zbliżają się do 4 dolarów za galon, a Amerykanie tracą domy w rekordowym tempie w wyniku przejęcia Senat Stanów Zjednoczonych powinien skupić się na prawdziwych problemach, z którymi borykają się Amerykanie ”.

W wywiadzie dla Philadelphia Daily News z 16 czerwca 2008 roku Spectre powiedział, że„ poszedł tak daleko, jak mógł „ze sprawą i nie zażądaliby przesłuchania przez senat.

Raport ESPN 2015Edit

W raporcie dla ESPN Don Van Natta Jr. i Seth Wickersham utrzymują, że komisarz Roger Goodell” na postępowanie z Deflategate miało wpływ jego pospieszne i niepełne zajęcie się incydentem Spygate. Van Natta Jr. i Wickersham twierdzą, że t prawdziwy zasięg skandalu Spygate został ukryty przez Goodell i National Football League w celu ochrony wizerunku NFL i jako przysługa dla właściciela New England Patriots Roberta Krafta, który był częściowo odpowiedzialny za promocję Goodell do komisarza. Raport wskazuje na bardzo złożony system, w którym sygnały drużyn przeciwnych były rejestrowane, dekodowane i przekazywane trenerom Patriots i zawodnikom na boisku podczas meczów obejmujących co najmniej 40 meczów w latach 2000-2007. System ten obejmował również osobistego asystenta Belichicka, który miał fotograficzną pamięć i miał oficjalny tytuł „Football Research Director”, jedyna osoba z takim tytułem w NFL, opowiadał kongresowe historie o skradaniu się za ławkami przeciwników i filmowaniu ich grupek. przyszłym przeciwnikom Patriota i filmowali znaki i gry. Następnie tworzyli arkusz kalkulacyjny ze wszystkimi znakami i odpowiadającymi im zagrywkami, pracownicy Patriota przekazywali arkusze kalkulacyjne „dyrektorowi ds. badań piłkarskich”, który dopasowywał sygnały do przedstawień. Patrioci mieli czasem też przyprowadzali byłych graczy z drużyny, z którą grali, i pytali ich, czy dokładnie zarejestrowali sygnały, a później odcinali gracza.

artykuł cytuje byłego asystenta Patriots, mówiącego „rzeczy wymknęły się spod kontroli” w odniesieniu do całego systemu tajnego nagrywania i dekodowania sygnału.

W oświadczeniu Mikea Martza z St. Louis Były koordynator i trener ofensywy Ramsa wspomina również, że Goodell poprosił go o napisanie oświadczenia, mówiąc, że jest zadowolony ze śledztwa NFL w sprawie Spygate i jest pewien, że Patrioci nie oszukali i nie proszą wszystkich, aby ruszyli dalej – jak przywódcy Steelers i Orły. Martz wspomina, że Goodell powiedział mu, że Kongresowe dochodzenie, które mogłoby spowodować złożenie przysięgi przez przedstawicieli ligi. „Gdyby kiedykolwiek doszło do śledztwa, byłoby to straszne dla ligi” – powiedział Goodell.