Zarówno będzie, jak i będzie można wykorzystać do oznaczenia okoliczności jako występujących w przyszłości; ta konstrukcja jest często określana jako czas przyszły języka angielskiego. Na przykład:
- Czy będą tutaj jutro?
- Pewnego dnia się zestarzeję.
- Pójdziemy na obiad?
Kiedy będzie lub będzie rządzić bezpośrednio bezokolicznikiem głównego czasownika, tak jak w powyższych przykładach, konstrukcja nazywa się prostą przyszłością. Znakowanie przyszłościowe można również łączyć z oceną aspektu, aby tworzyć konstrukcje znane jako progresywne w przyszłości („On będzie pracował”), w przyszłości doskonałe („On pracował”) i przyszłe doskonałe progresywne („Będzie pracował”). Angielski ma również inne sposoby na odniesienie się do przyszłych okoliczności, w tym do budowy, aw wielu przypadkach do zwykłego czasu teraźniejszego – szczegóły tego można znaleźć w artykule o przyszłości.
czasowniki będą i będą używane jako przyszłe znaczniki będą w dużej mierze zamienne w odniesieniu do dosłownego znaczenia. Generalnie jednak wola jest znacznie bardziej powszechna niż powinna. Użycie będzie zwykle oznaczane jako użycie oznaczające, zwykle wskazujące na formalność i / lub powagę oraz (jeśli nie jest używane w odniesieniu do podmiotu pierwszoosobowego) wyrażające kolorowe znaczenie, jak opisano poniżej. W większości dialektów języka angielskiego użycie shall jako przyszłego markera jest postrzegane jako archaiczne.
Will jest niejednoznaczny w wypowiedziach pierwszoosobowych i niejednoznaczny w stwierdzeniach dotyczących drugiej i trzeciej osoby. Stworzono regułę gramatyki nakazowej, aby usunąć te dwuznaczności, ale wymaga ona, aby słuchacz lub czytelnik rozumiał regułę, którą kieruje się mówca lub pisarz, co zwykle nie ma miejsca. Zgodnie z tą zasadą, wyrażając przyszłość i nic więcej, pomocnik ma być używany z podmiotami pierwszoosobowymi (ja i my), a wola w innych przypadkach. Użycie testamentu z pierwszą osobą lub będzie z drugą lub trzecią osobą ma na celu wskazanie dodatkowego znaczenia oprócz zwykłej przyszłości. W praktyce jednak ta zasada nie jest przestrzegana – dwa pomocnicze są używane zamiennie, przy czym wola jest znacznie bardziej powszechna niż powinna. Jest to omówione bardziej szczegółowo w kolejnych sekcjach.
Rozróżnienie preskryptywistyczneEdit
Zgodnie z Słownikiem użycia języka angielskiego Merriama Webstera rozróżnienie między „będzie” a „wolą” powstało w wyniku praktyka nauczania łaciny w szkołach angielskich w XIV wieku. Zwyczajowo stosowano wolę tłumaczenia łacińskiego velle (oznaczającego chcieć, chcieć lub zamierzyć); ta lewica (która nie miała innego odpowiednika w łacinie) miała przetłumaczyć łacińską przyszłość Ta praktyka utrzymana będzie żywa w roli przyszłego markera i jako taka jest konsekwentnie używana w Biblii Średniowiecznego Wiklifa. Jednak w potocznym języku to wola stawała się dominującą w tej roli. Chaucer zwykle używa woli do wskazania przyszłości, niezależnie od osoby gramatycznej.
Wpływowym orędownikiem reguły nakazu, która powinna być używana jako zwykły wyznacznik przyszłości w pierwszej osobie, był John Wallis. W Grammatica Linguae Anglicanae (1653) napisał: „Regułą jest wyrażenie przyszłego wydarzenia bez podtekstów emocjonalnych, należy powiedzieć, że tak, ale ty / on / oni / oni to zrobią; odwrotnie, dla podkreślenia, samowoli lub nalegania, należy powiedzieć, że ja / my to zrobimy, ale ty / on / ona / oni powinni „.
Henry Watson Fowler napisał w swojej książce The King” s English, w odniesieniu do zasad używania funkcji shall vs. will , komentarz „idiomatyczne użycie, choć z natury przychodzi południowym Anglikom… jest tak skomplikowane, że ci, którzy nie są urodzeni, z trudem mogą go opanować”. The Pocket Fowler „s Modern English Usage, OUP, 2002, mówi o zasadzie używania słowa „powinien i wola”: „jest mało prawdopodobne, aby ta reguła kiedykolwiek miała jakąkolwiek spójną podstawę autorytetu w rzeczywistym użyciu, a wiele przykładów angielskiego w druku ignoruje ją”.
Niemniej jednak , nawet wśród mówców (większość), którzy nie przestrzegają zasady używania will jako formy nieoznakowanej w pierwszej osobie, nadal istnieje tendencja do używania will i w źle wyrażać różne odcienie znaczeń (odzwierciedlając aspekty ich oryginalnych staroangielskich zmysłów). Tak więc powinien być używany w znaczeniu zobowiązania, a wola w znaczeniu pragnienia lub intencji.
Ilustracja domniemanego kontrastu między powinnością a wolą (gdy przestrzegana jest norma) pojawiła się w XIX wieku. wieku i zostało powtórzone w XX i XXI wieku:
- Utonę; nikt mnie nie uratuje! (wyraża oczekiwanie utonięcia, proste wyrażenie przyszłego zdarzenia)
- Utonę; nikt mnie nie uratuje! (wyraża zamiary samobójcze: pierwszoosobowa wola pożądania, trzecia osoba będzie „dowodzić”)
Przykład tego rozróżnienia na piśmie znajduje się w opowiadaniu Henryego Jamesa z 1893 roku The Middle Years :
„Nie wiesz?” – Chcę, co nazywają „na żywo”.”” Młody człowiek na pożegnanie wziął jego rękę, która zamknęła się z pewną siłą. Przez chwilę przyglądali się sobie uważnie. „Będziesz żyć” – powiedział dr Hugh. „Nie bądź powierzchowny”. To jest zbyt poważne! „Będziesz żyć!” – oświadczył gość Dencombe, zbladł. – Ach, tak lepiej! A kiedy odchodził na emeryturę, chory z kłopotliwym śmiechem opadł z wdzięcznością z powrotem.
Bardziej popularna ilustracja użycia słowa „powinien” z drugą osobą wyrażającą determinację pojawia się w często cytowanych słowach, które wróżka chrzestna tradycyjnie mówi do Kopciuszka w brytyjskich wersjach znanej baśni: „Będziesz iść na bal, Kopciuszku! ”
Inną popularną ilustracją jest dramatyczna scena z Władcy Pierścieni: Drużyna Pierścienia, kiedy Gandalf sprawdza postęp Balroga z cenzurą sądu,„ Nie powinieneś pass! ”
Użycie shall jako zwykłego przyszłego markera w pierwszej osobie jest jednak nadal obecne w niektórych bardziej formalnych lub podwyższonych rejestrach języka angielskiego. Przykładem jest słynne przemówienie Winstona Churchilla:„ Będziemy walczyć na plażach, będziemy walczyć na lądowiskach, będziemy walczyć na polach i ulicach, będziemy walczyć na wzgórzach; nigdy się nie poddamy. „”
Kolorowe zastosowaniaEdit
Przykład powinien w główny artykuł redakcyjny Chicago Tribune po Chicago Fire, używając słowa „powinien” na skojarzenie z formalnością i powagą.
Czy wspomniana powyżej reguła nakazowa (dotyczy nieoznaczonych przyszłość w pierwszej osobie), istnieją pewne znaczenia, w których albo będzie, albo będzie raczej używany niż inne. Niektóre z nich zostały już wspomniane (patrz sekcja Specyficzne zastosowania). Jednak są też przypadki, w których wyrażane znaczenie łączy w sobie czystą przyszłość z pewnymi dodatkowymi implikacjami; można je nazwać „kolorowymi” zastosowaniami przyszłych znaczników.
Zatem mogą być używane (szczególnie w drugiej i trzeciej osobie) do zasugerowania polecenia, obietnicy lub groźby wydanej przez mówcę (tj. że wskazane zdarzenie przyszłe reprezentuje wolę mówiącego, a nie podmiotu). Na przykład:
W powyższych zdaniach można je zastąpić testamentem bez zmiany zamierzonego znaczenia, chociaż forma z wolą może być również interpretowana jako zwykłe stwierdzenie o spodziewanej przyszłości. Użycie słowa będzie często kojarzone z formalnością i / lub powagą, oprócz ubarwienia znaczenia. W przypadku niektórych szczególnych przypadków jego formalnego użycia, patrz poniższe sekcje dotyczące § Użytkowanie prawne i § Specyfikacje techniczne.
(Inne, generalnie archaiczne, użycie powinno występuje w pewnych zależnych klauzulach z odniesieniem w przyszłości, jak w ” Nagroda ma być przyznana temu, kto uczyniłby najlepiej. „Bardziej normalnym tutaj we współczesnym angielskim jest czas teraźniejszy prosty:” ktokolwiek robi najlepiej „; patrz Użycie angielskich form czasowników § Zdania zależne.)
Z drugiej strony, będzie można wykorzystać (w pierwszej osobie) do podkreślenia chęci, chęci lub intencji mówiącego:
- Pożyczę Ci 10.000 funtów po 5% ( mówca jest skłonny udzielić pożyczki, ale niekoniecznie zostanie ona udzielona)
- Postawię po swojemu.
Większość mówców ma wolę jako wyznacznik przyszłości w każdym przypadku, ale kiedy znaczenie jest takie, jak powyżej, nawet ci, którzy podążają za regułą nakazu lub są pod jej wpływem, mieliby tendencję do używania woli (zamiast woli, którą używaliby z pierwszoosobowym podmiotem dla bezbarwnej przyszłości ).
Podział używania woli i powinności jest nieco inny w pytaniach niż w stwierdzeniach; zobacz następną sekcję, aby uzyskać szczegółowe informacje.