Gdy jedna osoba jest bezprawnie zatrzymana i przetrzymywana przez inną, może to stanowić fałszywe pozbawienie wolności (zwane także bezprawnym pozbawieniem wolności), które może stanowić podstawę pozwu cywilnego. W takich przypadkach zatrzymany domaga się odszkodowania za wszelkie obrażenia i inne szkody wynikające z incydentu.
Krótko mówiąc, fałszywe pozbawienie wolności ma miejsce, gdy ktoś (kogo nazwiemy Osobą A) zostaje zatrzymany niechętnie przez inna osoba (osoba B). Co więcej, osoba B musi:
- zamierzać zatrzymać powoda i
- zrobić to bez upoważnienia.
Fałszywe aresztowanie jest formą fałszywego uwięzienia, ale ma unikalne elementy. Fałszywe roszczenie o aresztowanie zwykle dotyczy organu prawnego, podczas gdy fałszywe uwięzienie może zostać popełnione przez każdego, niezależnie od tego, czy pozbawienie wolności było poprzedzone aresztowaniem.
Przyjrzyjmy się bliżej elementom fałszywe roszczenie o pozbawienie wolności, które może stanowić podstawę umyślnego czynu niedozwolonego zgodnie z ugruntowanymi zasadami prawa dotyczącego obrażeń ciała.
Niechęć do zatrzymania
Aby powód został zatrzymany niechętnie, lub musi być ograniczona do określonego obszaru i nie może opuścić tego obszaru. Obszar może być tak mały jak krzesło lub tak duży jak stan lub inny obszar geograficzny, na przykład bezprawny nakaz, który uniemożliwia osobie opuszczenie kraju. Zatrzymanie zazwyczaj nie ma miejsca, gdy komuś uniemożliwia się wejście na określony obszar.
Zatrzymanie musi obejmować rzeczywistą siłę lub groźbę użycia siły. Zamknięcie kogoś w celi więziennej, w szafie, związanie siadają na krześle lub trzymają się za ramię i nie puszczają, są obvio używamy siły, ale wszystko, co uniemożliwia komuś dobrowolne opuszczenie danego obszaru, prawdopodobnie kwalifikuje się do tego.
Groźba użycia siły spowoduje również zatrzymanie, jeśli groźba przekonałaby rozsądną osobę, że tak boli w jakiś sposób, gdyby próbowali opuścić ten obszar. Obejmuje to groźby dokonywane w wyniku oszustwa (np. Grożenie im zabawkowym pistoletem). Kluczem jest to, że każda rozsądna osoba uwierzyłaby, że nie miała innego wyjścia, jak pozostać w areszcie.
Grożona krzywda niekoniecznie musi oznaczać uszkodzenie ciała; wiarygodne zagrożenie dla mienia lub reputacji powoda prawdopodobnie również wystarczy. Należy pamiętać, że zagrożenie zwykle nie musi wiązać się z bezpośrednimi konsekwencjami, ale domniemana szkoda musi być nieuchronna.
Osoba zatrzymana nie może mieć łatwego środka ucieczki, który zanegowałby grożącą krzywdę. Jeśli taki środek istnieje, a osoba z niego nie korzysta, zatrzymanie można uznać za dobrowolne, a oskarżony może uniknąć odpowiedzialności za fałszywe uwięzienie.
Na przykład, jeśli ktoś zostaje zatrzymany przez pracownika sklepu, ale nie każe mu pozostać w sklepie i nie ma innego zakazu opuszczania sklepu, kara pozbawienia wolności nie następuje, nawet jeśli osoba „zatrzymana” uważa, że musi zostać. obawa przed publiczną walką lub uzasadnione przekonanie, że ktoś jest funkcjonariuszem organów ścigania lub innego organu, może wystarczyć, aby wyeliminować możliwość łatwej ucieczki.
Zamiar zatrzymania powoda
To nie wystarczy, że oskarżony przypadkowo lub przez zaniedbanie stworzył warunki, które ograniczyły powoda, na przykład zamknięcie drzwi szafy, nie wiedząc, że ktoś jest w środku. (Dowiedz się więcej o zaniedbaniu i umyślnym zachowaniu). Jednak fałszywe uwięzienie ma zwykle miejsce, gdy oskarżony zamierza zamknąć jedną osobę, ale omyłkowo zamyka inną.
Bezprawne zatrzymanie
W większości przypadków, to, czy pozbawienie wolności było zgodne z prawem, zależy od tego, czy podstawowe aresztowanie było zgodne z prawem. Należy jednak zauważyć, że nawet jeśli aresztowanie było zgodne z prawem, zatrzymanie powoda w areszcie po uznaniu go za niewinnego – lub w areszcie dłużej niż pozwala na to wyrok – może stanowić podstawę do fałszywego pozbawienia wolności.
Kwestia, czy zatrzymanie było zgodne z prawem, pojawia się również w kontekście złodziei. Większość stanów ma ustawy, które dyktują, w jakich okolicznościach (i na jak długo) właściciel sklepu może zatrzymać podejrzanego złodzieja sklepowego.
Ogólnie właściciel sklepu musi mieć „prawdopodobną przyczynę”, aby sądzić, że osoba, która jest zatrzymana, rzeczywiście coś ukradła. Bez prawdopodobnej przyczyny zatrzymanie jest prawdopodobnie niezgodne z prawem, a właściciel sklepu prawdopodobnie popełnił fałszywe uwięzienie, o ile inne elementy są usatysfakcjonowany (brak łatwej ucieczki itp.). Nawet jeśli istnieje prawdopodobna przyczyna, jeśli właściciel sklepu przetrzymuje powoda zbyt długo lub w sposób nieracjonalny lub przesadny, odpowiedzialność za fałszywe uwięzienie jest nadal realna. p> Dowiedz się więcej o intencji wszystkie sprawy dotyczące obrażeń ciała.