Karstadt porusza ważną kwestię dotyczącą potrzeby bardziej odpowiednich długoterminowych badań rakotwórczości sztucznego słodzika acesulfamu K. Kwestie poruszone w jej liście skłoniły mnie do zaproponowania kilku dodatkowe rozważania.
Jak opisano w poprzednim artykule (Soffritti et al. 1999), jednym z najważniejszych problemów związanych z rakotwórczością środowiskową i przemysłową jest sposób radzenia sobie z rozproszonym ryzykiem rakotwórczym, na które większość ludność może być narażona. Te zagrożenia rakotwórcze są reprezentowane przez a) czynniki, które są lekko rakotwórcze w dowolnej dawce; b) niskie lub skrajnie niskie dawki jakiegokolwiek rodzaju czynnika rakotwórczego; lub c) mieszanki małych dawek czynników rakotwórczych.
Badania epidemiologiczne i eksperymentalne mają fundamentalne znaczenie dla identyfikacji i ilościowego określenia rozproszonych zagrożeń rakotwórczych, ale muszą być zaprojektowane i przeprowadzone tak, aby były jak najbardziej skuteczne przy zastosowaniu odpowiedniej metodologii . W przypadku badań eksperymentalnych nie wystarczy przestrzegać standardowego protokołu stosowanego w zwykłych eksperymentach. Zamiast tego konieczne jest przeprowadzenie badań, które można określić jako „mega-eksperymenty”, przy użyciu ogromnej liczby zwierząt (co najmniej 200–1 000 na grupę doświadczalną) w celu wyrażenia wyraźnej różnicy w zmienności skutków i zwierząt we wszystkich fazach rozwoju, aby umożliwić czynnikowi pełne wyrażenie swojego potencjału rakotwórczego.
Opiera się na tym uzasadnieniu, że Europejska Fundacja Ramazzini przeprowadziła mega-eksperyment na 1800 szczurach i wykazała, że w naszym warunkach eksperymentalnych, aspartam jest multipotencjalnym czynnikiem rakotwórczym (Soffritti et al. 2005; Soffritti et al. 2006).
Wyniki naszego badania (Soffritti et al. 2005, 2006) przyciągnęły uwagę naukowców stowarzyszenia społeczne, konsumenckie i branżowe oraz krajowe i międzynarodowe agencje odpowiedzialne za bezpieczeństwo żywności. Wśród różnych uwag, opinia wyrażona 5 maja 2006 r. przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA 2006) oraz ogólna interpretacja epidemiologii Badanie ic przeprowadzone przez National Cancer Institute (NCI 2006) wymaga komentarza z naszej strony.
Analizując surowe dane z naszego badania, EFSA (2006) zaobserwował wysoką częstość występowania przewlekłego zapalenia płuc u mężczyzn i kobiety w obu grupach leczonych oraz w grupie kontrolnej. Na podstawie tej obserwacji wyciągnięto wniosek, że „zwiększona częstość występowania chłoniaków / białaczek zgłaszana u leczonych szczurów była niezwiązana z aspartamem, biorąc pod uwagę wysoką częstość występowania przewlekłych zmian zapalnych w płucach”. Moim zdaniem ten wniosek jest dziwaczny z następujących powodów:
Po pierwsze, EFSA (2006) przeoczył fakt, że badanie było prowadzone do naturalnej śmierci gryzoni. Powszechnie wiadomo, że patologie zakaźne są częścią naturalnego procesu umierania zarówno u gryzoni, jak i ludzi.
Po drugie, gdyby zaobserwowany statystycznie istotny wzrost częstości występowania chłoniaków / białaczek był rzeczywiście spowodowany przez zakażoną kolonię, można by się spodziewać zwiększenia częstości występowania chłoniaki / białaczki nie tylko u kobiet, ale także u mężczyzn. EFSA (2006) nie skomentował tej rozbieżności w ich logice.
Wreszcie, na poparcie hipotezy dotyczącej bezpieczeństwa aspartamu, EFSA ( 2006) przytoczyli negatywne wyniki ostatnich badań rakotwórczości przeprowadzonych na myszach transgenicznych przez National Toxicology Program (NTP); ESFA nie wspomniało o tym, ponieważ badania NTP na myszach zmienionych genetycznie przeprowadzono przy użyciu nowego modelu eksperymentalnego, podkomitetu NTP Jednogłośnie zgodzili się, że „nie ma pewności, czy badanie ma wystarczającą czułość, aby wykryć działanie rakotwórcze” (NTP 2005).
Co ciekawe, ta sama analiza zastosowana do naszego badania nie została zastosowana do niedawnego streszczenia opublikowanego przez Lim i in. (2006) z badania kwestionariusza diety NCI (NCI 2006), w którym samodzielnie zgłaszane spożycie aspartamu nie wykazało wzrostu białaczki / chłoniaków ani raka mózgu. Wyniki te zostały wykorzystane przez przemysł, EFSA i inne podmioty, aby argumentować, że aspartam nie stanowi zagrożenia dla ludzi, pomimo wyników naszych badań na zwierzętach. Bez szczegółowych informacji na temat wskaźnika konsumpcji i czasu trwania każdej osoby trudno jest ocenić siłę ankiety, pomimo dużej liczby uczestników. Druga związana z tym kwestia dotyczy tego, czy aspartam jest rakotwórczy we wczesnym czy późnym stadium. Jeśli jest to wczesny inicjator raka, to zgłaszanie braku efektów u osób starszych, które nie spożywały aspartamu od wczesnego dzieciństwa, powinno wykazywać niewielki lub żaden wzrost raka (Hoel 1985).
Bezpieczeństwo – w szczególności brak rakotwórczości – obecnie najbardziej rozpowszechnionych sztucznych słodzików i ich mieszanek jest w dużej mierze oparte na badaniach przeprowadzonych dziesiątki lat temu.I druga nominacja Karstadta na acesulfam K do dalszych badań; jednakże dodam, że powinno to być ocenione przy użyciu długoterminowego mega-eksperymentu.