„Powstań z ziemi jak pierzasta Merkury / I z taką łatwością przeskoczony na swoje miejsce / Jakby anioł spadł „z chmur / By zawrócić i owiać ognistym pegazem / I czarować świat szlachetną jazdą konną”. Akt IV, scena i, transformacja Hala, William Blake 1809
Motywy i interpretacjeEdytuj
Podczas pierwszej publikacji w 1597 lub 1598 roku sztuka nosiła tytuł The History of Henrie the Fourth, a jej strona tytułowa reklamowała jedynie obecność Henryka Percy i komiks Sir John Falstaff; Nie wspomniano o księciu Halu. Rzeczywiście, przez większość historii spektaklu Hal był wystawiany jako postać drugorzędna, a gwiazdy sceny, poczynając od Jamesa Quina i Davida Garricka, często wolały grać Hotspur. Dopiero w XX wieku czytelnicy i wykonawcy zaczęli postrzegać główne zainteresowanie jako historię dorastania Hala, który jest teraz postrzegany jako główna rola.
W interpretacji „dorastania” znajomość Hala z Falstaff i karczmarka humanizują go i dają mu pełniejszy obraz życia. Na początku książę Hal wydaje się blady w porównaniu z ognistym Henrym Percy, młodym szlachetnym władcą Północy (którego Szekspir przedstawia znacznie młodszego niż był w historii, aby zapewnić Hala folię). Wielu czytelników interpretuje historię jako opowieść o dorastaniu księcia Hala, który ewoluuje w króla Henryka V, być może najbardziej bohaterskiego ze wszystkich bohaterów Szekspira, w opowieści o synu marnotrawnym dostosowanej do polityki średniowiecznej Anglii. Odnotowano również niski odsetek scen z tytułowym bohaterem, królem, a niektórzy autorzy sugerują, że spektakl przeciwstawia autorytet Henryka IV i jego walkę o kontrolę sytuacji z chaotycznymi siłami rebeliantów i buntowników. Falstaff.
Oldcastle controversyEdit
Strona tytułowa z pierwszego quarto wydania play, wydrukowany w 1599 roku.
Henryk IV, część 1 wywołał kontrowersje podczas swoich pierwszych występów w 1597 roku, ponieważ postać komiksu znana obecnie jako „Falstaff” była pierwotnie „i został oparty na Johnie Oldcastle, słynnym proto-protestanckim męczenniku z potężnymi żyjącymi potomkami w Anglii.
Chociaż charakter ter nazywa się Falstaff we wszystkich zachowanych tekstach sztuki, istnieje wiele zewnętrznych i wewnętrznych dowodów, że pierwotnie nazywano go Oldcastle. O zmianie imion wspominają XVII-wieczne prace Richarda Jamesa („List do Sir Harryego Bourchiera”, ok. 1625) i Thomasa Fullera (Godni Anglii, 1662). Jest to również szczegółowo wskazane we wczesnych tekstach dramatów Szekspira. W tekście quarto Henryka IV, część 2 (1600), jeden z przedrostków mowy Falstaffa w Akcie I, Scena II jest omyłkowo pozostawiony nieskorygowany: „Stara ”. zamiast „Falst”. W III, ii, 25-6 tej samej sztuki, mówi się, że Falstaff był „stroną do Thomasa Mowbraya, księcia Norfolk” – co było prawdą o historycznym Oldcastle. W Henry IV, część 1, I, ii, 42, książę Hal nazywa Falstaffa „moim starym chłopcem z zamku”. Jambiczna werset pentametrowa w Henrym IV, część 1 jest nieregularna, gdy używa się nazwy „Falstaff”, ale jest regularna z „Oldcastle”. Wreszcie, istnieje rażące zastrzeżenie na końcu Henryka IV, część 2, które rozróżnia dwie liczby: „dla Oldcastle zmarł męczennikiem, a to nie jest ten człowiek” (Epilog, 29–32).
W akcie III sc. 1, Hotspur, obiecał całej Anglii na północ od Trydentu, proponuje skierowanie rzeki na południe, aby zapewnić mu jeszcze większy udział. Plan podkreśla jego destrukcyjną i kłótliwą naturę.
Jest nawet wskazówka, że Falstaff był pierwotnie Oldcastle w The Merry Wives of Windsor. Kiedy porównuje się First Folio i quarto teksty tej sztuki, wydaje się, że żart w V, v, 85–90 jest taki, że Oldcastle / Falstaff obciąża siebie, wzywając pierwszą literę swojego imienia: „O, O, O! , „kiedy opuszki palców opalone są świecami – co oczywiście działa dla„ Oldcastle ”, ale nie dla„ Falstaffa ”. Istnieje również odniesienie do „zamku” w IV, v, 6 tej samej sztuki.
Powszechnie uważa się, że zmiana nazwy i zrzeczenie się odpowiedzialności z Epilogu były wymagane z powodu nacisków politycznych: historyczny Oldcastle był nie tylko protestancki męczennik, ale szlachcic z potężnymi żyjącymi potomkami w elżbietańskiej Anglii. Byli to lordowie Cobham: William Brooke, 10. baron Cobham (zm. 6 marca 1597), był naczelnikiem Cinque Ports (1558–97), kawalerem Orderu Podwiązki (1584) i członkiem Tajnej Rady (1586 –97); jego syn Henry Brooke, 11. baron Cobham, po śmierci ojca otrzymał ojcowskie stanowisko Warden of the Cinque Ports, aw 1599 r. został kawalerem Orderu Podwiązki.Co więcej, Frances Brooke, żona 10. barona i matka 11. barona, była osobistą faworytką Jej Królewskiej Mości Elżbiety I.
Starszy lord Cobham miał nawet silny negatywny wpływ na życie Szekspira i jemu współczesnych w teatrze. Grupa aktorów utworzona przez Szekspira, Richarda Burbagea, Willa Kempea i innych w 1594 roku cieszyła się patronatem Henryego Careya, pierwszego lorda Hunsdona, a następnie lorda Chamberlaina; byli sławnymi ludźmi Lorda Chamberlaina. Kiedy Carey zmarł 22 lipca 1596 r., stanowisko Lorda Chamberlaina zostało powierzone Williamowi Brooke, Lordowi Cobhamowi, który zdecydowanie nie był przyjacielem graczy i wycofał jaką oficjalną ochronę dobrze się bawili. Gracze zostali zdani na łaskę lokalnych urzędników londyńskiego City, którzy od dawna chcieli wypędzić z miasta zespoły aktorów. Thomas Nashe we współczesnym liście narzekał, że aktorzy byli ” żałośnie prześladowany przez burmistrza i radnych „w tym okresie. Ta przerwa nie trwała; kiedy Cobham zmarł niecały rok później, stanowisko lorda Chamberlaina przypadło synowi Henry Carey, Georgeowi, 2. baronowi Hunsdonowi i aktorom odzyskał swój poprzedni patronat.
Nazwę zmieniono na „Falstaff”, na podstawie Sir Johna Fastolfa, historycznej osoby znanej jako tchórzostwo w bitwie pod Patay, którą Szekspir reprezentował wcześniej w Henryku VI , Część 1. Fastolf zmarł wi dzięki potomkom, dzięki czemu będzie bezpieczny dla dramaturga.
Wkrótce zespół dramaturgów napisał dwuczęściową sztukę zatytułowaną Sir John Oldcastle, która przedstawia heroiczną dramatyzację życia Oldcastlea i została opublikowany w 1600 roku.
W 1986 roku Oxford Shakespeare wydanie dzieł Szekspira oddał imię postaci jako Oldcastle, a nie Falstaff, w Henry IV, część 1 (chociaż nie, myląco, w części 2), w konsekwencji redaktorzy „dążą do tego, aby spektakle prezentować tak, jak wyglądałyby podczas ich oryginalnych wykonań. Żadne inne opublikowane wydania nie poszły w jego ślady.