Prawa włóczęgów mogą mieć zniechęcający wpływ na wolność słowa i zgromadzeń zgodnie z Pierwszą Poprawką. uznany za niekonstytucyjny z powodu zbyt szerokiego zakresu lub niejasności. Wiele stanów próbowało zmienić przepisy dotyczące włóczęgów, aby skupić się na zapobieganiu przestępstwom, takim jak działalność gangów i prostytucja, ale nadal są one kwestionowane. (Zdjęcie w Lower 9th Ward w Nowym Orleanie przez Infrogmation of New Orleans, CC BY 2.0)
Prawo o włóczęgach, które czyni przestępstwo dla osoby przebywającej w miejscu publicznym bez z oczywistego powodu, zostały zaatakowane zarówno z powodu niejasności, jak i nadmiernej szerokości, i ogólnie uznano je za niezgodne z konstytucją.
Wyzwania związane z nadmiernie szerokimi przepisami dotyczącymi włóczęgów są oparte na pierwszej poprawce.
Wyzwania przytaczanie niejasności jest zwykle oparte na klauzuli dotyczącej właściwego procesu zawartej w Piątej i Czternastej Poprawce, podczas gdy wyzwania dotyczące zbyt szerokiego brzmienia przepisów są zwykle oparte na obawach dotyczących Pierwszej Poprawki.
W przeciwieństwie do praw włóczęgostwa, które są skierowane do osób fizycznych którzy mieszkają na ulicach, nie mają widocznych środków utrzymania i mogą żebrać o pieniądze od przechodniów, prawo włóczęgi nie definiuje włóczęgi inaczej niż przez samą obecność i brak dostrzegalnych zamiarów.
Amerykańskie prawo włóczęgi oparte na angielskich „Poor Laws”
Amerykański włóczęga Prawa te były wzorowane na angielskich elżbietańskich „Poor Laws”.
W XVII wieku angielscy wędrowni robotnicy i bezrobotni coraz liczniej przemierzali wiejskie wioski i miasta. Wraz ze wzrostem wzrósł również wskaźnik przestępczości. Traktując problem jako skutek trudnych warunków ekonomicznych Anglii, Złe Prawo Parlamentu obejmowało przepisy dotyczące „włóczęgostwa”, które zwykle obejmowały akt włóczęgi. W przeciwieństwie do większości przestępstw wynikających z ekonomicznie motywowanych przepisów Poor Laws, włóczęgostwo było przestępstwem.
Niektóre przepisy dotyczące włóczęgostwa, które dotyczą prostytucji i działalności gangów
Historycznie rzecz biorąc, amerykańskie przepisy przeciwdziałające włóczęgom kładły nacisk na aspekt zapobiegania przestępczości w angielskich przepisach dotyczących włóczęgostwa. Obecnie lokalne przepisy zakazujące włóczęgostwa są powszechne w całym kraju. miast narodowych. Ale zostały zaatakowane, ponieważ stały się użytecznym narzędziem do egzekwowania prawa do utrzymania porządku publicznego poprzez pozbycie się z ulic mniej pożądanych, a także przestępczych elementów.
Chociaż prawo może miały na celu zajęcie się prostytucją, działalnością gangów i handlem narkotykami, policja została również oskarżona o stosowanie prawa włóczęgi w celu aresztowania mokasynów, złodziei i bezdomnych; w ten sposób prawa te są otwarte dla zarzuty niejasności i nadmiernej szerokości.
Przepisy dotyczące włóczęgów są często kwestionowane ze względu na niejasność i zbyt szeroki zakres
Ustawę można uznać za „nieważną z powodu niejasności”, jeśli nie informuje ona przeciętnej osoby o czego prawo zakazuje w jasny i obiektywny sposób lub nie zapewnia funkcjonariuszom organów ścigania jasnych i obiektywnych standardów jego wdrażania. I może zostać uznany za niekonstytucyjny ze względu na nadmierny zakres zamiarów i stosowania, jeśli zakazuje działań niechronionych Konstytucją, ale może być również używany do zakazania działań chronionych przez Konstytucję.
Pierwszym znaczącym wyzwaniem dla ogólnych przepisów dotyczących włóczęgostwa był Papachristou v. . City of Jacksonville (1972).
Jacksonville na Florydzie przyjęło prawo, które zakazuje włóczęgi i definiuje włóczęgów jako „osoby wędrujące lub spacerujące z miejsca na miejsce bez żadnego zgodnego z prawem celu lub przedmiotu”.
Prawo o włóczęgach może mieć mrożący wpływ na prawa wynikające z Pierwszej Poprawki
Opierając się na definicji włóczęgi podanej w Jacksonville, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w decyzji napisanej przez Williama O. Douglasa, że prawo jest po prostu zbyt niejasne, aby pozwolić przeciętnemu człowiekowi rozróżnić, co jest zabronione, a co nie. Codzienny spacer można by uznać za włóczęgę, skazanie niewinnej osoby na aresztowanie. Taka niejasność w prawie budzi drugą obawę: „sieć jest zarzucona duża ”, w wyniku której pojedynczy policjant ma praktycznie nieograniczoną swobodę decydowania, kto kręci się, a kto spaceruje.
Bez obiektywnych standardów winy prawo nie tylko zezwalało, ale nawet zachęcało policję do stosowania prawo w sposób arbitralny i dyskryminujący wobec „biednych i niepopularnych”.
Trybunał również uznał przepisy za zbyt szerokie. Podczas gdy Pierwsza Poprawka nie wspomina konkretnie o prawie do spacerowania lub włóczęgi, chroni ona prawo do wolności słowa, prawo do zgromadzeń i prawo do składania petycji do rządu. Definicja włóczęgi w Jacksonville była tak szeroka, że można ją wykorzystać do zaprzeczenia tym prawom lub „odstraszenia” ich wykonywania, grożąc aresztowaniem.
Niektóre przepisy dotyczące włóczęgów zostały przepisane i nadal są kwestionowane
W wyniku Papachristou większość przepisów dotyczących włóczęgów została przepisana, aby uwzględnić określone przestępstwa związane z włóczęgą – zarządzenia „włóczęgostwo plus”. Niemniej jednak te zmienione przepisy podlegają tej samej kontroli sądowej, co poprzednie, bardziej uogólnione przepisy dotyczące włóczęgi.
Trybunał unieważnił zarządzenie w sprawie włóczęgi z Chicago w sprawie City of Chicago przeciwko Morales (1999) jako nadmiernie niejasne , ale utrzymał w mocy ustawę o naruszeniu prawa mającą zastosowanie do nierezydentów mieszkań komunalnych w Wirginii przeciwko Hicksowi (2003) przeciwko zarzutom nadmiernej szerokości twarzy, jednocześnie pozostawiając otwartą możliwość, że może być kwestionowana na zasadzie „według zastosowania”.
Alex Aichinger jest byłym profesorem na Northwestern State University w Luizjanie. Wniósł także wkład do tomów I i II amerykańskiego prawa konstytucyjnego. Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w 2009 roku.
Prześlij opinię na temat tego artykułu