Terminy zostały ukute w 1954 roku przez językoznawcę Kennetha Pikea, który argumentował, że narzędzia opracowane do opisywania zachowań językowych można dostosować do opisu wszelkich ludzkich zachowań społecznych. Jak zauważył Pike, socjologowie od dawna debatują, czy ich wiedza jest obiektywna czy subiektywna. Innowacją Pikea było odwrócenie się od epistemologicznej debaty i zwrócenie się w zamian do rozwiązania metodologicznego. Emic i etic wywodzą się z terminów językowych, odpowiednio, fonemicznego i fonetycznego, gdzie fonetyka skutecznie uwzględnia elementy znaczenia, a fonetyka elementy dźwięku. Możliwość prawdziwie obiektywnego opisu została odrzucona przez samego Pikea w jego oryginalnej pracy; zaproponował on dychotomię emic / etic w antropologii jako sposób na obejście filozoficznych kwestii dotyczących samej natury obiektywności.
wspierane przez antropologów Warda Goodenougha i Marvina Harrisa, z nieco innymi konotacjami niż te używane przez Pikea. Goodenough był przede wszystkim zainteresowany zrozumieniem kulturowego znaczenia określonych wierzeń i praktyk; Harris był przede wszystkim zainteresowany wyjaśnianiem ludzkich zachowań. Pike, Harris i inni argumentowali, że „osoby z zewnątrz” i „osoby z zewnątrz” są w równym stopniu zdolne do tworzenia kont emicznych i etycznych ich kultury. Niektórzy badacze używają „etic” w odniesieniu do obiektywnych lub obcych relacji, a „emic” do subiektywnych lub wewnętrznych relacji.
Margaret Mead była antropologiem, która badała wzorce dorastania na Samoa. Odkryła, że trudności i przemiany, z jakimi borykają się nastolatki, są uwarunkowane kulturą. Hormony uwalniane w okresie dojrzewania można zdefiniować za pomocą schematu etycznego, ponieważ nastolatki na całym świecie wydzielają te same hormony. Jednak Mead doszedł do wniosku, że sposób, w jaki nastolatki reagują na te hormony, zależy w dużym stopniu od ich norm kulturowych. Dzięki swoim badaniom Mead odkryła, że proste klasyfikacje dotyczące zachowań i osobowości nie mogą być stosowane, ponieważ kultury ludzi wpływały na ich zachowania w tak radykalny sposób. Jej studia pomogły stworzyć emickie podejście do rozumienia zachowań i osobowości. Z jej badań wynika, że kultura ma znaczący wpływ na kształtowanie osobowości jednostki.
Carl Jung, szwajcarski psychoanalityk, jest naukowcem, który w swoich badaniach obrał etyczne podejście. Jung studiował mitologię, religię, starożytne rytuały i sny, prowadzące go do przekonania, że istnieją archetypy, które można zidentyfikować i wykorzystać do kategoryzowania zachowań ludzi. Archetypy to uniwersalne struktury zbiorowej nieświadomości, które odnoszą się do wrodzonych predyspozycji ludzi do postrzegania i przetwarzania informacji. Głównymi archetypami, które badał Jung, były persona (sposób, w jaki ludzie wybierają prezentację światu), animus / anima (część ludzi doświadczających świata poprzez oglądanie płci przeciwnej, która kieruje tym, jak wybierają swojego romantycznego partnera) oraz cień (ciemna strona osobowości, ponieważ ludzie mają koncepcję zła. Dobrze przystosowani ludzie muszą integrować zarówno dobre, jak i złe części siebie). Jung przyjrzał się roli matki i wywnioskował, że wszyscy ludzie mają matki i postrzegają swoje matki w podobny sposób; oferują pielęgnację i wygodę. Jego badania sugerują również, że „niemowlęta wyewoluowały tak, aby ssać mleko z piersi, jest również przypadek, że wszystkie dzieci mają wrodzone skłonności do reagowania w określony sposób”. Ten sposób patrzenia na matkę jest etycznym sposobem stosowania koncepcji międzykulturowej i uniwersalnej.