La risposta più semplice e giusta al motivo per cui sono democratico è dire “perché sono nato tale”. Lincidente della nascita spiega molto di più delle differenze puramente fisiche e intellettuali negli individui. È utile anche per analizzare le differenze fondamentali nella filosofia sociale, nella prospettiva economica e nella politica, che necessariamente porta limpronta di entrambe. Partendo dalla premessa che si nasce democratici o repubblicani e si è esposti a un indottrinamento più o meno intenso durante gli anni della formazione, è probabile che la linea del partito familiare sia ben stabilita prima che venga espresso il primo voto. Mi azzarderei a indovinare che circa il 95% di questo gruppo qui stasera aderisce alle convinzioni politiche generali dei loro antenati immediati.
Data questa predisposizione al tradizionalismo in politica, ne consegue che i cambiamenti nellaffiliazione al partito arriveranno solo con estrema lentezza. Nellaffrontare i complessi problemi di una società organizzata, il tradizionale democratico o repubblicano può rimanere in un vuoto politico, completamente inerte. Ovviamente seguirà la linea del partito finché potrà votare. Un altro potrebbe indagare seriamente sulle questioni del momento e decidere sinceramente che le sue convinzioni politiche tradizionali sono le migliori e riaffermarle. Un altro potrebbe credere che i due maggiori partiti siano quasi su un piano di parità e questo porterà a mantenere il suo particolare status quo vista la predisposizione al tradizionalismo. Il nostro quarto repubblicano o democratico può decidere che i principi della fede politica opposta sono superiori a quelli della sua propria. Se questo lo porterà a cambiare partito dipenderà da un lato dalla forza delle sue convinzioni e, dallaltro, dalla misura in cui è stato indottrinato e dalla quantità di sacrificio in termini di prestigio, posizione sociale, ecc. coinvolti nel cambiamento. Wendell Wilkie, nato democratico, poteva trovare piena espressione solo lasciando il partito e diventando lalfiere repubblicano per la presidenza nel 1940. Arthur Vandenberg, daltra parte, pensava che si potesse elaborare un completo capovolgimento delle sue opinioni sulla politica estera. nellambito del Partito Repubblicano.
In breve, per giustificare il cambiamento di affiliazioni politiche, il partito politico avversario deve presentare un programma che è almeno in una certa misura superiore a quello del partito tradizionale. Sono per tradizione un democratico. Se ai miei occhi i meriti del Partito Democratico e del Partito Repubblicano rimangono uguali, il Partito Repubblicano non ha portato lonere della persuasione. Se questa fosse lintera storia, tuttavia, dubito che sarei dovuto diventare un candidato al Congresso con il biglietto democratico. La mia partecipazione attiva a una campagna per una carica pubblica elettiva è la migliore prova che io conosca, che le mie convinzioni politiche sono andate oltre il tradizionalismo familiare.
Il partito democratico come inaugurato intellettualmente da Thomas Jefferson nel 1800 si oppose fermamente forte governo centralizzato. Stava piuttosto per il controllo popolare diretto sul governo. La sua filosofia era basata sulla convinzione fondamentale che le persone fossero capaci di autogoverno. Il Partito Democratico di Jefferson ha sostenuto unampia estensione del suffragio e la misura più completa della libertà personale di parola, di religione e di stampa, in linea con il mantenimento della legge, dellordine e del benessere nazionale generale. Ha difeso i diritti dello stato e una rigorosa interpretazione costituzionale. Fondato da Jefferson, il partito è stato tenuto in fiducia da Madison e Monroe fino a quando le persone stesse nella persona di Andrew Jackson non furono pronte ad assumersi le responsabilità per le quali Jefferson aveva pianificato.
Il partito democratico ha continuato a controllare gli affari nazionali fino al 1860, tranne che per un breve periodo intermedio, quando è stato diviso in due dalla questione della schiavitù. Durante il resto del diciannovesimo secolo il partito repubblicano ha mantenuto il controllo virtuale del governo . Sotto Woodrow Wilson il Partito Democratico è stato il padre della legislazione durante il suo primo mandato a partire dal Federal Reserve Act, che per la soluzione costruttiva dei problemi nazionali non aveva eguali in nessun periodo simile della nostra storia. Sotto Woodrow Wilson, la prima guerra mondiale fu combattuta con successo con distinzione allestero e senza scandalo in patria. Ma il sogno di Wilson della Società delle Nazioni è stato brutalmente distrutto dallopposizione repubblicana in il Senato degli Stati Uniti.
Di più vitale interesse nella valutazione delle due parti sono i loro rispettivi record nei giorni critici della grande depressione degli anni Trenta e della grande guerra globale appena conclusa.
Il partito democratico è rimasto fedele alle sue tradizioni di libertà personali e al controllo popolare del governo.Ma la complessità degli affari economici, la crescita di grandi imprese, di portata nazionale, e la completa interdipendenza della nostra intera economia hanno reso necessario labbandono di un ristretto punto di vista dei diritti degli Stati, una rigorosa costruzione costituzionale. La clausola sul commercio si è dimostrata abbastanza flessibile da supportare la legislazione di cui cera tanto bisogno in materia di lavoro e finanza: il Securities Act del 1933; il Securities Exchange Act del 1934; il Public Utility Holding Company Act del 1935; lInvestment Company Act del 1940; la legge Wagner (1935); i Fair Labor Standards (1938). Allinterno del quadro costituzionale esistente è arrivata la legislazione sulla sicurezza sociale. I salariati della nazione per la prima volta nella nostra storia hanno raggiunto la dignità a cui avevano diritto.
Queste politiche interne costruttive per sanare la paralisi del nostro sistema economico e per rafforzare il nostro tessuto sociale sono state abbinate esternamente dagli accordi commerciali di Cordell Hull e dalla lotta per tariffe basse, essenziali per il successo del programma di Hull. Questo è stato il grande contributo dellAmerica alla rottura del nazionalismo economico che stava strangolando il commercio mondiale.
Il nostro nazionalismo politico e militare fu scosso anche nel 1937 dal discorso del presidente Roosevelt sull “aggressore di quarantena” a Chicago. Quel discorso, per quanto tardivo, segnò linizio della fine della tradizione del nazionalismo della Repubblica americana. Ma il la nuova politica estera consisteva nellincontrare lopposizione dei repubblicani e di grandi sezioni del partito del signor Roosevelt.
Mentre i giapponesi entravano nel cuore della Cina a est e mentre la Germania nazista si dirigeva verso sud per unirsi con un ustria, e verso est per avvolgere i Sudeten Deutsch a Monaco di Baviera, e rotolò su Praga fino al confine russo nel marzo del 1939, furono tracciate le linee tra i nostri partiti politici e tra gli individui su quale dovrebbe essere la nostra politica. Lembargo sulle armi sponsorizzato dal senatore repubblicano Borah nellestate del 1939 fu il rantolo morente della tradizione del nazionalismo.
Con la caduta della Francia la politica dellamministrazione divenne più strettamente identificata con gli alleati e il “distruttore trade, “Lend-Lease, e altri atti implementavano quella politica. A casa lamministrazione ha lavorato duramente per rafforzare le nostre difese e costruire le nostre forze armate. Tutte queste misure sono state aspramente osteggiate dal Partito Repubblicano e per la loro opposizione devono assumersi una grande responsabilità.
Con lattacco a Pearl Harbor da parte delle forze aeree giapponesi, il conflitto tra le due parti si è concluso e loro uniti nella prosecuzione della guerra.
Durante questo periodo, credo, che il partito democratico abbia compreso le forze economiche e politiche che imperversavano nel mondo molto meglio dei repubblicani, che o perché non riuscivano a capire il dinamismo di queste nuove forze, o se la loro opposizione fosse solo unopposizione di partito, qualunque sia la ragione, il loro record per questo periodo rimane un enorme fallimento.
Il mondo del dopoguerra trova nuove linee tracciate in questo paese “La politica. Repubblicani come Stassen, Vandenburg e Dulles hanno preso un ruolo guida nella formulazione della politica estera bipartisan che ha incommensurabilmente rafforzato il paese.
A casa vediamo la tradizione del sistema bipartitico teso a mai prima dora. Vediamo crescere la convinzione che il sistema bipartitico non sia abbastanza grande in questi tempi critici per avvolgere i vari elementi che vi sono inclusi. Vediamo anche segmenti di entrambe le parti che condividono le stesse opinioni economiche. Vediamo la grande crescita di coloro che si definiscono indipendenti politici che devono fedeltà a nessuna delle due parti, ma solo allindividuo.
Vediamo indicazioni che i partiti tradizionali con i loro punti di vista tradizionali sono tenuti insieme da anormali e precari prosperità. Quando quella prosperità si interromperà, cosa che credo accadrà, gli allineamenti potrebbero cambiare e le opinioni contrastanti su agricoltura, industria e lavoro, le forti forze di sezione potrebbero far sì che le parti si dividano lungo linee conservatrici e liberali invece che, come ora, dove ciascuna parte contiene elementi di entrambi.
Ma questo è per il futuro.
Ho cercato questa sera di presentare e abbozzare in termini generali la storia e le opinioni del Partito Democratico. Le filosofie politiche dei partiti non sono fatte da uomini single, vengono elaborate per un lungo periodo nei tempi buoni e in quelli cattivi. Ho visionato da tempo il primato del Pd e ho cercato di seguire i consigli dellOn. John W. Davis a Princeton nel 1929:
“Per prima cosa, quindi, fai una scelta del tuo partito politico, su basi che soddisfano la tua ragione se tu può, per tradizione o per ambiente o sentimento o impulso se non hai lingegno per fare meglio. In ogni caso, fai una scelta. Non aspettare di trovare unaggregazione di semidei o angeli; sono scarsi – alcuni la gente pensa di essere ancora più rara di prima.Forse anche tu potresti non sentirti a tuo agio in mezzo a loro. E non aspettarti di trovare un partito che abbia sempre avuto ragione, o saggio o addirittura coerente; sarebbe ancora più scarso. Il giudizio e lopinione indipendenti sono una cosa gloriosa, che non deve assolutamente essere ceduta da alcun uomo; ma quando si cerca compagnia su larga scala, deve accontentarsi di unirsi a coloro che sono daccordo con lui nella maggior parte delle cose e non sperare di trovare unazienda che sia daccordo con lui in tutte le cose. “
Non posso approvare tutte le cose che il Partito Democratico ha fatto, ma la maggior parte delle cose fatte dal Partito Democratico ci ha resi più forti in patria e allestero. Questo è stato il grande contributo del Partito Democratico e sono orgoglioso di essere trovato tra i suoi membri.