Wat is het verschil tussen uitdrukkelijke en impliciete toestemming?

Michele Mirman | Medische wanpraktijken | 21 april 2020

Voordat uw arts u legaal kan behandelen, is uw toestemming – of toestemming – vereist. In tijden van nood kan echter impliciete toestemming op basis van uw acties in plaats van daadwerkelijke communicatie worden gebruikt om een behandeling te geven.

Als er iets misgaat en u achteraf een claim voor persoonlijk letsel wilt indienen op basis van medische wanpraktijken, kan het een beetje harig worden, vooral als het gaat om impliciete toestemming.

Hoe geef ik uitdrukkelijke toestemming voor behandeling?

In de meeste gevallen geeft u uw uitdrukkelijke toestemming door formulieren en andere papieren te ondertekenen.

Voordat u deze papieren ondertekent, moet uw arts u echter het volgende vertellen:

  • Een algemene uitleg van de aandoening
  • Een beschrijving van de behandeling of procedure
  • Welke resultaten u zou moeten ondervinden van het ondergaan van de behandeling, en de mogelijke resultaten van het niet ondergaan ervan
  • Mogelijke risicos of complicaties van het ondergaan van de behandeling
  • Alternatieve behandelingsvormen die zouden kunnen werken.

De arts heeft ook de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat u de informatie die u heeft ontvangen, begrijpt.

Andere mensen die u wellicht ontmoet (verpleegkundigen, verwijzende artsen, assistenten, enz.) hoeven de informatie niet vrij te geven, omdat zij niet degenen zijn die de behandeling rechtstreeks uitvoeren.

Als de patiënt uw kind is of een volwassene met beperkte redeneervaardigheden, is het aan de wettelijke voogden om uitdrukkelijke toestemming te geven.

Hoe wordt impliciete toestemming gegeven?

Impliciete toestemming hangt af van de omstandigheden op dat moment. Als u bijvoorbeeld bewusteloos bent en een operatie of een andere ingreep nodig is om uw leven te redden, heeft de arts impliciet toestemming gegeven.

Een ander voorbeeld is dat als u een operatie ondergaat waarvoor u uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven en er zich een onverwachte situatie voordoet (gescheurd bloedvat, bloedverlies, enz.), uw toestemming om de probleem wordt geïmpliceerd sinds u akkoord bent gegaan met de eerste procedure.

Op sommige formulieren voor uitdrukkelijke toestemming staat vaak een regel over akkoord gaan met aanvullende procedures als die nodig zijn.

Kan ik van gedachten veranderen over toestemming?

Dat kan zeker! Zelfs als u al papierwerk heeft ondertekend en uw uitdrukkelijke toestemming hebt gegeven, kunt u deze zelfs helemaal intrekken of de limieten wijzigen totdat de procedure zelf is gestart.

Als u bijvoorbeeld toestemming heeft gegeven om uw amandelen en appendix te laten verwijderen, kunt u de limieten wijzigen in slechts een tonsillectomie – zolang u uw wensen maar kenbaar maakt vóór de procedure.

Hoewel u geen reden nodig heeft om uw toestemming in te trekken of te beperken, kunt u dit het beste zo snel mogelijk doen – mondeling of schriftelijk.

Als u besluit uw toestemming in te trekken of te beperken, zal de arts ervoor willen zorgen dat u dit met een heldere geest doet. De arts moet ervoor zorgen dat u de mogelijke risicos begrijpt van het niet doorgaan met de procedure.

Ten slotte moet u waarschijnlijk een document ondertekenen waarin uw beslissing wordt bevestigd.

Hoe gaat het ermee? Ik weet of er medische wanpraktijken zijn opgetreden?

Hoewel veel mensen denken dat medische wanpraktijken zelden voorkomen, zijn ze vaak geschokt als ze ontdekken dat dit de derde belangrijkste doodsoorzaak is in de VS.

Zoals voor toestemming: als een arts geen impliciete of uitdrukkelijke toestemming van u verkrijgt of geen informatie met u over risicos en mogelijke bijwerkingen bespreekt, heeft u mogelijk een geval van medische wanpraktijken.

Hetzelfde kan ook gelden voor medicatie.

Als u bijvoorbeeld een beroerte krijgt nadat u een medicijn heeft voorgeschreven, maar niet voor de risicos bent gewaarschuwd, kan dat als medische wanpraktijken worden beschouwd.

Hoe kan ik medische wanpraktijken bewijzen?

Het kan moeilijk zijn om te bewijzen, maar het kan worden gedaan met de juiste letselschadeadvocaat.

Hoewel elk geval anders is, zijn er vier componenten in elk geval van medische wanpraktijken.

  • Het bestaan van een arts-patiëntrelatie. Als u patiënt van een arts wordt, moeten zij u een bepaald niveau van zorg bieden. Dus de eerste stap is om te bewijzen dat u een patiënt van de dokter bent.
  • Nalatigheid van de medische professional. Omdat de medische professie een bepaald opleidingsniveau vereist, zal uw advocaat waarschijnlijk gebruikmaken van deskundige getuigen om te bepalen of uw arts daadwerkelijk verantwoordelijk heeft gehandeld binnen het zorgniveau dat u toekomt.
  • Bewijs dat u een blessure heeft opgelopen. Het is één ding om te beweren dat u verwondingen heeft opgelopen, maar uw advocaat moet die verwondingen kunnen bewijzen. Om dit te doen, moet u kopieën bewaren van medische behandelingsrapporten, medicatievoorschriften, enz.
  • Uw verwondingen waren het directe gevolg van nalatigheid door het medische personeel.Dit betekent in wezen dat we in staat moeten zijn om te bewijzen dat uw verwondingen niet zouden zijn gebeurd als er geen medische wanpraktijken waren geweest.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *