Waarom ik koos voor een 18-55 mm kitlens terwijl ik maar één lens moest kiezen

Ik ben een grote fan van prime-lenzen. Ze zijn sneller en scherper dan zoomlenzen (althans de zoomlenzen die ik me kan veroorloven). Bovendien dwingen ze me creatiever te zijn en brengen ze mijn probleemoplossende kant naar voren, omdat ze me beperken met hun vaste brandpuntsafstand. Als ik reis, neem ik ze altijd mee en pak ik een kitlens in voor het geval dat. Ik gebruik het bijna nooit.

Maar onlangs moest ik licht reizen. En ik bedoel, superlicht: ik kon maar één lens op mijn camerabody bevestigen. Ik ben dol op prime-lenzen en gebruik ze bijna altijd – maar deze keer heb ik een kitlens op mijn Nikon D7000 geschroefd. De lens is een Nikkor 18-55mm f / 3.5-5.6G en hij is nogal waardeloos in vergelijking met mijn prime-lenzen. Maar in dit artikel leg ik uit waarom ik ervoor heb gekozen en waarom je kitlens soms de beste keuze is.

Eerder deze maand stelde een vriend van me voor om met hem mee te gaan op een motorrit naar Kroatië. Natuurlijk zei ik ja! Ik regelde snel een verblijf bij een andere vriend in de hoofdstad van Kroatië (Zagreb), en ik begon meteen met inpakken omdat we de volgende dag zouden vertrekken.

Over het algemeen probeer ik zo licht mogelijk in te pakken, tenminste als het om kleding gaat. Maar als het om uitrusting gaat: ik heb er niet veel van, maar ik draag alles. Maar deze keer niet. Omdat ik op een motorfiets reisde, moest ik mijn spullen in een rugzak stoppen. En er was alleen plaats voor een kleine cameratas. Dit betekende één camera en één lens. En die lens was de 18-55 mm ƒ / 3.5-5.6. Ik heb erover nagedacht voordat ik de uiteindelijke beslissing nam … Maar hier zijn de redenen waarom ik denk dat het een goede beslissing was, ondanks de gebreken van de lens.

Voordelen

Veelzijdigheid

Het meest voor de hand liggende voordeel van een kitlens is waarschijnlijk dat deze veelzijdig is. U kunt groothoekscènes vastleggen of inzoomen voor de details. Je kunt zelfs behoorlijk goede close-ups maken, en via deze link kun je tal van tips en geweldige voorbeelden daarvan zien.

Ik heb een paar dagen in Zagreb doorgebracht en ik heb de hele stad rondgedwaald en eruit. Ik legde een prachtige zonsondergang vast op Jarun Lake… Maar ook enkele details en texturen vond ik in de buurt waar ik verbleef. En hiervoor had ik verschillende brandpuntsafstanden nodig – en die kreeg ik bij de kitlens.

Meer vrijheid

Ik hou vaak van het gevoel beperkt te worden door de vaste brandpuntsafstand van een prime-lens. Maar vaker wel dan niet, als ik reis, vind ik het ook frustrerend. Soms is er gewoon geen ruimte achter je om een stap terug te doen en alles wat je wilt in beeld te krijgen. En de mogelijkheid om in dit soort situaties een beetje uit te zoomen is gewoon perfect. Ik voel me er… ontspannen en stressvrij door. Het geeft me de vrijheid om scènes te maken zoals ik me voorstel om ze te fotograferen.

Natuurlijk is een goedkope kitlens niet zonder eigenaardigheden en gebreken. Hier zijn enkele van de uitdagingen waarmee ik te maken kreeg, maar ook hoe ik ze kon overwinnen (of later oploste).

Nadelen

Slechte mogelijkheden bij weinig licht

De Het meest voor de hand liggende nadeel van een kitlens is dat het niet echt je beste vriend is in situaties met weinig licht. Met een maximaal diafragma van ƒ / 5,6 bij 55 mm kun je niet veel doen als je uit de hand fotografeert.

Maar er zijn situaties waarin je geen bittere spijt zult krijgen van het meenemen van alleen je 18-55 mm lens. Voor mij waren dit opnamen met een lange belichtingstijd met een gestabiliseerde camera. Aangezien ik niet eens een statief had, betekende gestabiliseerde camera dat ik hem op een grote betonnen bloempot midden op straat moest zetten. Je moet toch werken met wat je hebt?

Een andere manier om de slechte prestaties bij weinig licht te verhelpen, is door een langzamere sluitertijd te gebruiken en een echt vaste hand te hebben (of gewoon je camera ergens op neer te zetten). Je kunt de ISO ook zo veel opvoeren als je camera aankan zonder de fotos met te veel ruis. Je kunt later altijd een deel van de ruis in Lightroom verwijderen. En om je eraan te herinneren: shoot raw!

Gebrek aan scherpte

In vergelijking met mijn 50 mm ƒ / 1.8, de kitlens is nogal onzin als het op scherpte aankomt. Maar ik fotografeerde er al jaren mee voordat ik mijn eerste prime-lens kocht. Zo erg kan het niet zijn. Er zijn tenslotte manieren om het beste uit een kitlens als het om scherpte gaat.

Het is belangrijk om te vinden de sweet spot van de lens. Voor mijn 18-55 mm is dit ongeveer ƒ / 8. Ik kon dit diafragma niet altijd gebruiken, maar voor landschappen overdag, stadsgezichten en het vastleggen van details in de stad werkte het prima.Er waren natuurlijk situaties waarin ik wilde of moest fotograferen met een groter diafragma. En in deze gevallen heb ik de afbeeldingen een beetje verscherpt in Photoshop.

Chromatische aberratie en lensvervorming

Het derde probleem met een kitlens is de chromatische aberratie en lensvervorming. Voor mij was dit echter de minste van mijn zorgen. Toen ik mijn onbewerkte bestanden in Lightroom importeerde, loste ik deze problemen met een paar klikken op. In feite heb ik deze correcties automatisch ingeschakeld; Ik heb ze in een paar fotos nauwkeurig afgesteld.

Waar het op neerkomt

Als ik kan kiezen tussen een kit en een prime-lens, zou ik bijna altijd een prime-lens kiezen vanwege de scherpte en algehele betere beeldkwaliteit. Ik verbaasde mezelf een beetje toen ik ervoor koos om alleen een kitlens mee te nemen. Ik besloot echter dat de veelzijdigheid die het biedt deze keer belangrijker was. Ik vond manieren om de gebreken van de lens te verhelpen en eindigde met behoorlijk behoorlijke reisfotos. Ik heb absoluut geen spijt gehad van de beslissing. Maar wie weet, als en wanneer ik weer naar Zagreb ga, neem ik misschien alleen een prime-lens. Gewoon als een test.

Vertel me eens, als je maar één lens zou moeten kiezen om mee te nemen op een meerdaagse reis, welke zou dat dan zijn?