Er zijn er die de wereld verdelen in porcophobes en portchophiles. Het varken wordt, afhankelijk van de cultuur, afgewezen of vereerd. Waarom eten moslims geen varkensvlees? We verdiepen ons in de antropologische kijk op deze kwestie aan de hand van de Amerikaan Marvin Harris en zijn boek Koeien, varkens, oorlogen en heksen, waarin hij de mogelijke oorzaken blootlegt achter het religieuze taboe dat moslims en joden verbiedt om varkensvlees te eten. De antropoloog denkt na over de reden waarom sommige mensen hetzelfde dier afwijzen terwijl anderen er dol op zijn, en onderzoekt de schijnbaar irrationele eetgewoonten van verschillende gemeenschappen.
De oorsprong van het verbod
Jodendom , de oudste van de belangrijkste monotheïstische religies die in het Midden-Oosten opkwamen, is de eerste die het varken aan de kaak stelt als een onzuiver dier in het boek Genesis en Leviticus. Zon 1500 jaar later is het de profeet Mohammed die ook naar het varken verwijst als een besmet dier. Jahweh en Allah hebben het varken voor miljoenen joden en honderden miljoenen moslims verboden.
Harris wijst op en bespreekt verschillende hypothesen die de uitsluiting en het verbod op het varken verklaren; het meest voor de hand liggende en populaire tot de Renaissance is de overtuiging dat het varken een erg vies dier was omdat het zich wentelt in zijn eigen uitwerpselen. De antropoloog acht deze reden echter onvoldoende en onzeker om te rechtvaardigen waarom moslims geen varkensvlees eten, aangezien andere dieren, zoals koeien, hetzelfde kunnen doen als ze in een afgesloten ruimte verblijven.
Het varken compenseert zijn onvermogen om te zweten door af te koelen met de schone modder, maar als het dit niet heeft en de ruimte waarin het leeft, staat het het niet toe om op een andere manier afkoelen, dan wordt het bedekt met zijn eigen uitwerpselen. Hoe hoger de temperatuur, hoe vuiler het varken wordt en het dorre klimaat van het Midden-Oosten zou bijdragen aan het vuil van deze dieren. Het verbod op het varken om redenen van volksgezondheid werd in de dertiende eeuw ook onderschreven door Maimonides, de invloedrijke joodse theoloog en arts.
Hoewel deze theorie aannemelijk is, rechtvaardigt Harris voor Harris niet zon uitputtend verbod, en hij schrijft de rationele consolidatie van dit voedingstaboe toe aan de ontdekking in het midden van de 19e eeuw dat trichinose werd veroorzaakt door inname van varkensvlees dat niet goed gekookt was. Dit is ook geen definitieve verklaring voor de antropoloog, aangezien hij beweert dat andere ziekten die destijds door andere dieren werden veroorzaakt veel ernstiger waren dan trichinose en zelfs dodelijk waren, en dat de dieren die ze overdroegen niet verboden waren.
Andere hypothesen suggereren dat het taboe op varkensvlees voortkomt uit de beschouwing van het varken als een totemdier door sommige stammen. Voor de auteur verklaart het feit dat ze in het verleden als goddelijke dieren werden beschouwd, echter niet volledig de weigering om het te eten.
Ecologie als bepalende factor
Voor de deskundige antropoloog is de meest geldige theorie die verklaart waarom joden en moslims geen varkensvlees eten, ecologisch van aard. Harris is van mening dat het varken werd veroordeeld omdat het fokken van deze dieren toen een bedreiging vormde voor de integriteit van de natuurlijke en culturele ecosystemen van het Midden-Oosten. Dit waren droge gebieden waar de meest aangepaste dieren herkauwers waren: runderen, schapen en geiten. Het varken heeft velden en rivieren nodig, produceert geen melk, geen huiden, wordt niet gebruikt om te ploegen of ladingen te dragen en eet ook hetzelfde als de mens. Kortom, het varken werd gepresenteerd als een luxeartikel, een verleiding en zelfs een concurrent voor de mens.
De deskundige legt uit dat net als bij het taboe dat het eten van rundvlees in India verbiedt, hoe groter de verleiding, des te groter de behoefte aan een goddelijk verbod. Volgens de antropoloog “was het proberen om grote hoeveelheden varkens te fokken een slechte ecologische aanpassing. Een kleinschalige productie zou de verleiding alleen maar vergroten. Daarom was het beter om de consumptie van varkensvlees volledig te verbieden. ”
En hoe wordt het voortduren van dit verbod in de loop van de tijd verklaard? Harris legt zijn proefschrift op een klinkende manier bloot in het boek Koeien, varkens, oorlogen en heksen: taboes vervullen ook sociale functies, zoals mensen helpen zichzelf te beschouwen als een onderscheidende gemeenschap, wat het handhaven van voorouderlijke voedingsregels zou verklaren om deze functie te vervullen.
Omdat we uiteindelijk begrijpen wat er achter een of andere culinaire gewoonte schuilgaat, ons beter laat begrijpen wat we eten en hoe we het eten. Spanje zou het geluk moeten hebben om een uniek ecosysteem te hebben dat het mogelijk heeft gemaakt om een cultuur rond het varken te promoten waar men ervan kan genieten als een delicatesse en als een dier.