Verdringing (economie)

Eén kanaal van verdringing is een vermindering van particuliere investeringen die optreedt als gevolg van een toename van de overheidsleningen. Als een stijging van de overheidsuitgaven en / of een daling van de belastinginkomsten leidt tot een tekort dat wordt gefinancierd door meer geld te lenen, dan kan het lenen de rente verhogen, wat leidt tot een vermindering van de particuliere investeringen. Er is enige controverse in de moderne macro-economie over dit onderwerp, aangezien verschillende scholen van economisch denken verschillen over hoe huishoudens en financiële markten onder verschillende omstandigheden zouden reageren op meer overheidsleningen.

De mate waarin verdringing plaatsvindt, hangt af van de economische situatie. Als de economie op capaciteit of volledige werkgelegenheid zit, kan de overheid die plotseling haar begrotingstekort verhoogt (bijvoorbeeld via stimuleringsprogrammas) concurrentie creëren met de particuliere sector om schaarse middelen die beschikbaar zijn voor investeringen, wat resulteert in een stijging van de rentetarieven en verminderde particuliere investeringen of consumptie. Het effect van de stimulus wordt dus gecompenseerd door het effect van verdringing. Aan de andere kant, als de economie onder de capaciteit zit en er een overschot aan middelen beschikbaar is voor investeringen, leidt een toename van het overheidstekort niet tot concurrentie met de particuliere sector. In dit scenario zou het stimuleringsprogramma veel Kortom, het veranderen van het overheidstekort heeft een grotere impact op het bbp wanneer de economie onder de capaciteit zit. In de nasleep van de subprime-hypotheekcrisis van 2008 bleef de Amerikaanse economie ver onder de capaciteit en was er een groot overschot aan middelen beschikbaar voor investeringen, dus toen het begrotingstekort toenam, werden middelen gebruikt die anders niet zouden zijn gebruikt.

De macro-economische theorie achter verdringing geeft enige nuttige intuïtie. Wat er gebeurt, is dat een toename van de vraag naar uitleenbare gelden door de overheid (bijvoorbeeld door een tekort) de vraagcurve van de uitleenbare gelden naar rechts en naar boven verschuift, waardoor de reële rente stijgt. Een hogere reële rente verhoogt de alternatieve kosten van het lenen van geld, waardoor het bedrag aan rentegevoelige uitgaven zoals investeringen en consumptie afneemt. De overheid heeft de investeringen dus “verdrongen”.

De IS-curve beweegt naar rechts, waardoor rentetarieven (i) en expansie in de “reële” economie (reëel BBP, of Y).

Welke factoren bepalen hoeveel verdringing er plaatsvindt? Bewerken

De mate waarin renteaanpassingen de output-expansie temperen die wordt veroorzaakt door hogere overheidsuitgaven, wordt bepaald door:

  • Het inkomen stijgt meer dan de rentetarieven stijgen als de LM (liquiditeitsvoorkeur — geldhoeveelheid ) -curve vlakker is.
  • Inkomen stijgt minder dan rentetarieven stijgen als de IS-curve (Investment-Saving) vlakker is.
  • Inkomen en rentetarieven stijgen meer naarmate de multiplier groter is, dus , hoe groter de horizontale verschuiving in de IS-curve.

In elk geval is de verdringing groter naarmate de rente stijgt naarmate de overheidsuitgaven stijgen.

Econoom Laura D “, schreef Andrea Tyson in J. une 2012: “Op zichzelf veroorzaakt een toename van het tekort, hetzij in de vorm van een verhoging van de overheidsuitgaven of een vermindering van de belastingen, een toename van de vraag. Maar hoe dit de productie, werkgelegenheid en groei beïnvloedt, hangt af van wat er met de rentetarieven gebeurt. Wanneer de economie bijna aan capaciteit draait, zorgt de overheid die leent om een toename van het tekort te financieren, ervoor dat de rente stijgt. Hogere rentetarieven verminderen of “verdringen” particuliere investeringen, en dit vermindert de groei Het argument “verdringing” verklaart waarom grote en aanhoudende overheidstekorten een negatieve invloed hebben op de groei; ze verminderen de investeringen. Maar dit argument berust op hoe overheidstekorten de rentetarieven beïnvloeden, en de relatie tussen overheidstekorten en rentetarieven varieert. Wanneer er een aanzienlijke overcapaciteit is, leidt een toename van de overheidsleningen om een toename van het tekort te financieren niet tot hogere rentetarieven en verdringt het particuliere investeringen niet. In plaats daarvan versterkt de grotere vraag als gevolg van de toename van het tekort de werkgelegenheid en de productie rechtstreeks, en de resulterende toename van het inkomen en de economische activiteit moedigt op zijn beurt aan of “massas” extra particuliere uitgaven. Het crowding-in-argument is het juiste argument voor de huidige economische omstandigheden. “

Twee extreme gevallen Bewerken

Liquiditeitsval Bewerken

Als de economie in een hypothetische liquiditeitsval zit , de “Liquidity-Money” (LM) -curve horizontaal is, heeft een toename van de overheidsuitgaven een volledig multiplicatoreffect op het evenwichtsinkomen. Er is geen verandering in de rente die verband houdt met de verandering in de overheidsuitgaven, dus er zijn geen investeringsuitgaven afgesneden De effecten van hogere overheidsuitgaven op het inkomen worden daarom niet getemperd.Als de vraag naar geld erg rentegevoelig is, zodat de LM-curve bijna horizontaal is, hebben fiscale beleidswijzigingen een relatief groot effect op de output, terwijl monetaire beleidswijzigingen weinig effect hebben op de evenwichtsoutput. Dus als de LM-curve horizontaal is, heeft monetair beleid geen invloed op het evenwicht van de economie en heeft het fiscale beleid een maximaal effect.

The Classical Case and crowding outEdit

If de LM-curve verticaal is, dan heeft een toename van de overheidsuitgaven geen effect op het evenwichtsinkomen en verhoogt alleen de rentetarieven. Als de vraag naar geld niet gerelateerd is aan de rentevoet, zoals de verticale LM-curve impliceert, dan is er een uniek inkomensniveau waarop de geldmarkt in evenwicht is.

Dus met een verticale LM curve, een toename van de overheidsuitgaven kan het evenwichtsinkomen niet veranderen en verhoogt alleen de evenwichtsrentetarieven. Maar als de overheidsuitgaven hoger zijn en de output ongewijzigd, moet er een compenserende vermindering van de particuliere uitgaven zijn. In dit geval verdringt de rentestijging een bedrag aan particuliere uitgaven dat gelijk is aan de toename van de overheidsuitgaven. Er is dus volledige verdringing als LM verticaal is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *