Dit stuk verscheen oorspronkelijk op het openbare plein van Zócalo.
“Als NOAA tegen ons liegt over het bestaan van zeemeerminnen, dan liegen ze zeker tegen ons over klimaatverandering.”
Het was augustus 2014 en ik vloog naar huis van het derde International Marine Conservation Congress in Glasgow, Schotland, waar ik net een sessie heb voorgezeten over de impact van nepdocumentaires op het publieke begrip van wetenschap. – een lerares van de vijfde klas – ontdekte dat ik een mariene bioloog ben, besloot ze dit inzicht met mij te delen.
Ze verwees naar Mermaids: The Body Found en Mermaids: The New Evidence, een serie Animal Planet-specials die in 2012 en 2013 werd uitgezonden. Mermaids: The New Evidence was op het moment van uitzending de meest succesvolle show in de geschiedenis van Animal Planet. : dat zeemeerminnen echt waren en dat wetenschappers van de National Oceanographic and Atmospheric Administration hun bestaan actief voor de wereld verborgen hielden. Een paar toegewijde wetenschappers, opgejaagd en lastiggevallen door overheidsagenten (op een gegeven moment tonen veiligheidsbeelden letterlijk mannen in het zwart die bewijsmateriaal verwijderen van een lab), vochten om e x stel de waarheid.
De shows waren nep, hoewel het je zou kunnen worden vergeven als je dat niet besefte. Animal Planet, zoals veel andere eigendommen van Discovery Communications, ruilt zijn reputatie in voor het leveren van educatieve natuurdocumentaires en lifestyle reality-programmas. De marketing voor Mermaids leunde zwaar op die reputatie. Ondertussen flitste de disclaimer die tijdens de aftiteling werd getoond amper drie seconden in een klein lettertype op het scherm.
Zeemeerminnen was een succes en Discovery lanceerde een reeks meeslepende, maar verzonnen documentaires om te profiteren van de stijgende kijkcijfers, waaronder een paar toont berichtgeving over het voortbestaan van Megalodon (een gigantische en definitief uitgestorven haaiensoort), evenals shows over “Old Hitler” (een 60-jarige schurkenhamerhaai) en “Submarine” (een monsterhaai die veerboten en visserij tot zinken bracht schepen in Zuid-Afrika). Discovery opende Shark Week 2013, het meest populaire jaarlijkse evenement, met Megalodon: The Monster Shark Lives.
In tegenstelling tot werken van pure fictie, werden de verhalen omkaderd rond echte gebeurtenissen en echte mensen en instellingen. Onderzeeër gaf een echt veerbootongeluk, waarbij verschillende passagiers het leven lieten, de schuld aan een verzonnen haai; de zoek- en reddingsoperatoren die bewonderenswaardig hebben gepresteerd in hun reactie op het ongeval, moesten een release uitgeven waarin ze Discovery Communications verloochenden. Werkelijke haaienwetenschappers werden doorgelust in het Shark Week-verhaal, vaak gefilmd zonder volledige kennis van het thema en het doel van de documentaire. En NOAA werd natuurlijk direct beschuldigd van het verbergen van bewijs over het bestaan van zeemeerminnen. NOAA werd zo overspoeld met klachten dat het zijn eigen persbericht moest uitgeven waarin werd verklaard dat zeemeerminnen niet echt waren en dat er geen bewijs was van hun bestaan.
Gedeeltelijk of geheel verzonnen natuurdocumentaires zijn geen nieuwe ontwikkeling. Documentairemakers hebben gepresteerd van gefabriceerde momenten sinds de geboorte van het formaat. Nanook of the North, een stomme film uit 1922 die het dagelijkse leven van een Inuk-man in het Canadese Noordpoolgebied vastlegt, wordt vaak beschouwd als de eerste lange documentaire. Uit latere interviews bleek dat belangrijke delen van de film waren opgevoerd en weinig gelijkenis vertoonden met het leven van Inuit-jagers in die tijd. Disneys Academy Award-winnende White Wilderness, een speelfilm uit 1958 die wilde dieren in het hoge noordpoolgebied verkende, bevatte een beroemde scène van lemmingen die zo werden voortgedreven door migrerende razernij dat ze zichzelf van een klif in de ijskoude zee slingerden. Ondanks latere onthullingen dat de scène verre van het documenteren van natuurlijk gedrag werd opgevoerd en filmmakers de dieren van een klif joegen, blijft lemmings een metafoor zijn voor het blindelings volgen van een menigte tot zelfvernietigende doeleinden. Zelfs de klassieke en liefdevol herinnerde natuurprogramma Mutual of Omahas Wild Kingdom is onder de loep genomen voor het opvoeren van scènes die resulteerden in klachten over dierenmishandeling.
Ook Discovery Communications is deze beschuldigingen niet bespaard gebleven. In een vierdelig onderzoek heeft Christie Wilcox, een wetenschapper en schrijver, documenteerde hoe Venom Hunters, een Discovery Channel-show over het omgaan met slangen door amateurs, dierenmishandeling, vergunningsovertredingen en verkeerde voorstelling van zaken bevatte. Andere shows zijn de afgelopen jaren ook aan het licht gebracht vanwege ernstige schendingen van het dierenwelzijn.
Dit soort programmas vertroebelt het water van educatieve televisie.In het geval van documentaires als White Wilderness kunnen ze actief en schijnbaar permanent onze perceptie van de natuurlijke wereld verstoren of, zoals in Nanook of the North, moderne gemeenschappen het recht ontnemen aan moderne gemeenschappen door ze als vreemd primitief te schilderen. In de vele gevallen van dierenmishandeling veroorzaken ze actieve schade aan de dieren in het wild, waarover ze zogenaamd proberen het publiek voor te lichten.
En de gewaagde en regelrechte verzinsels van shows als Mermaids tast het vertrouwen van het publiek in de overheid en wetenschappelijke organisaties aan. Door de slechterik in deze producties te beschouwen als echte, vaak onpartijdige instellingen zoals NOAA, leiden ze niet alleen middelen weg van het eigenlijke werk van het bureau door het te dwingen te reageren op een neppe controverse; ze geven gewicht aan andere campagnes die erop gericht zijn deze organisaties in diskrediet te brengen. In de Verenigde Staten is de actieve, goed gefinancierde beweging om de wetenschappelijke consensus over het mondiale klimaat te ontkennen bedreven in het kapitaliseren van gefabriceerde controverses. Door de motieven en methoden van de National Oceanographic and Atmospheric Administration in twijfel te trekken, een organisatie die verantwoordelijk is voor het bestuderen van de effecten van klimaatverandering op de kusten van de Verenigde Staten, bood Discovery de validatie van deze anti-wetenschappelijke beweging en creëerde een ecosysteem dat rijp was voor exploitatie door de kooplieden van twijfel die zich inzetten om de wetenschappelijke consensus te ondermijnen.
Helaas hebben grote kabelnetwerken een veel groter bereik dan alle, behalve de grootste onderzoeksinstituten. Dit maakt het ongelooflijk moeilijk voor wetenschappers om evenredig te reageren wanneer hun discipline, onderzoeksgebied of zelfs hun eigen laboratorium en onderzoek worden gebruikt voor voer in deze gefabriceerde documentaires. Hoewel media-imperiums zoals Discovery Communications een bereik hebben dat veel groter is dan de gemiddelde burger, hebben sociale media en andere webgebaseerde platforms een locatie geboden waar geïnformeerde partijen kunnen reageren op deze desinformatie en de stemmen kunnen stimuleren van vakdeskundigen die direct kunnen reageren op valse informatie. van misleidende claims. Na de eerste uitzending van Mermaids: The Body Found, begon mijn website, Southern Fried Science, een gezamenlijke inspanning om te reageren op die specifieke smaak van nepdocumentaire. David Shiffman en ik hebben een gids gepubliceerd over hoe wetenschappers kunnen reageren en, nog belangrijker, hoe ze zich kunnen voorbereiden in het geval dat hun onderzoek verkeerd wordt voorgesteld door middel van documentaire en realiteitsprogrammas die geheel of gedeeltelijk zijn verzonnen. Er is geen gemakkelijke oplossing, en het succes van veel van deze shows betekent dat het fenomeen van nepdocumentaires er is om te blijven.
Er is hoop: na aanzienlijke kritiek te hebben ontvangen voor de programmering, kondigde het hoofd van de programmering van Discovery in 2015 aan dat het bedrijf dit soort programmering zou stopzetten, in ieder geval voor Shark Week. Maar blijvende schade aan het vertrouwen van het publiek in de wetenschap is al aangericht.
Future Tense is een samenwerking tussen de Arizona State University, New America en Slate. Future Tense onderzoekt de manieren waarop opkomende technologieën de samenleving, het beleid en de cultuur beïnvloeden. Volg ons op Twitter en meld u aan voor onze wekelijkse nieuwsbrief om meer te lezen.