Treuzelende wetten kunnen een huiveringwekkend effect hebben op de vrijheid van meningsuiting en vergadering van het Eerste Amendement, en oordeelde als ongrondwettelijk omdat het te breed of vaag was. Veel staten hebben geprobeerd rondhangende wetten te herschrijven om zich te concentreren op misdaadpreventie, zoals bendes en prostitutie, maar ze worden nog steeds uitgedaagd. (Foto in de Lower 9th Ward in New Orleans door Infrogmation of New Orleans, CC BY 2.0)
Hangende wetten, die het een overtreding maken voor een persoon om zonder duidelijke reden, zijn aangevallen op grond van zowel vaagheid als overbreedte, en zijn over het algemeen als ongrondwettelijk beschouwd.
Uitdagingen voor te brede hangjongerenwetten zijn gebaseerd op het eerste amendement.
het citeren van vaagheid is meestal gebaseerd op de clausule van een eerlijk proces van de Vijfde en Veertiende Amendementen, terwijl uitdagingen met betrekking tot de al te brede taal van de wetten meestal gebaseerd zijn op zorgen over het Eerste Amendement.
In tegenstelling tot landloperijwetten die gericht zijn op individuen die op straat leven, geen zichtbare middelen van bestaan hebben en om geld kunnen bedelen bij voorbijgangers, rondhangen wetten definiëren een rondhangen niet anders dan door louter aanwezigheid en het ontbreken van enige waarneembare bedoeling.
Amerikaanse hangjongerenwetten gebaseerd op de Engelse “armenwetten”
Amerikas rondhangen ING-wetten waren gebaseerd op de Elizabethaanse Poor Laws van Engeland.
Tegen de 17e eeuw zwierven Engelse rondreizende arbeiders en werklozen in toenemende mate door de straten van het dorp en de stad. Naarmate ze toenamen, nam ook de criminaliteit toe. Het probleem behandelde het probleem als een gevolg van de slechte economische omstandigheden in Engeland, en de armenwetten van het Parlement omvatten “landloperij” -wetten, die normaal gesproken de handeling van rondhangen omvatten. In tegenstelling tot de meeste misdrijven onder de economisch gemotiveerde armenwetten, was landloperij een strafbaar feit.
Enkele hangjongerenwetten die bedoeld waren om prostitutie en bendeactiviteit aan te pakken
Historisch gezien hebben Amerikaanse anti-hangjongerenwetten het aspect misdaadpreventie van de Engelse landloperijwetten benadrukt. Tegenwoordig zijn lokale wetten tegen rondhangende nationale steden. Maar ze zijn aangevallen omdat ze een nuttig wetshandhavingsinstrument zijn geworden voor het handhaven van de openbare orde door de straten te ontdoen van de minder wenselijke en criminele elementen van de samenleving.
Hoewel de wetten misschien bedoeld zijn om prostitutie, bende-activiteiten en drugshandel aan te pakken, is de politie ervan beschuldigd ook hangende wetten te gebruiken om loafers, diefstal en daklozen te arresteren; dus worden dergelijke wetten opengesteld voor c hardnekkige vaagheid en overbreedte.
Treuzelende wetten worden vaak aangevochten vanwege vaagheid en te breed zijn
Een statuut kan ongeldig wegens vaagheid worden verklaard als het de gemiddelde persoon niet informeert over wat de wet op een duidelijke en objectieve manier verbiedt of dat wetshandhavers geen duidelijke en objectieve normen voor de uitvoering ervan krijgen. En het kan ongrondwettig worden verklaard vanwege een te brede bedoeling en toepassing als het activiteiten verbiedt die niet door de grondwet worden beschermd, maar kan ook worden gebruikt om grondwettelijk beschermde activiteiten te verbieden.
De eerste belangrijke uitdaging voor algemene hangjongerenwetten was Papachristou v . City of Jacksonville (1972).
Jacksonville, Florida, nam een wet aan die rondhangen verbood en hangjongeren definieerde als “personen die ronddwalen of slenteren van plaats naar plaats zonder enig wettig doel of object.”
Treuzelwetten kunnen een huiveringwekkend effect hebben op de rechten op het eerste amendement
Op basis van Jacksonvilles definitie van rondhangen, verklaarde het Amerikaanse Hooggerechtshof in een besluit van William O. Douglas dat de wet gewoon te vaag was om de doorsnee persoon laten onderscheiden wat verboden is en wat niet. Dagelijks wandelen zou kunnen worden beschouwd als rondhangen, waarbij een onschuldige persoon wordt gearresteerd. Een dergelijke vaagheid in de wet roept een tweede zorg op: “het net wordt geworpen groot , waardoor de individuele politieagent vrijwel onbeperkte discretie heeft om te beslissen wie er rondhangt en wie een wandeling maakt.
Zonder objectieve schuldnormen stond de wet de politie niet alleen toe, maar moedigde ze zelfs aan om deze toe te passen de wet op een willekeurige en discriminerende manier tegen “de armen en de impopulairen”.
Het Hof oordeelde ook dat de wetten te ruim waren. Hoewel het eerste amendement niet specifiek het recht om te lopen of rondhangen vermeldt, beschermt het wel het recht op vrije meningsuiting, het recht op vergadering en het recht om een verzoekschrift in te dienen bij de regering. Jacksonvilles definitie van rondhangen was zo breed dat het kon worden gebruikt om deze rechten te ontkennen of om een huiveringwekkend effect te hebben op hun uitoefening door te dreigen met een arrestatie.
Sommige hangjongerenwetten zijn herschreven, nog steeds aangevochten
Als gevolg van Papachristou werden de meeste rondhangende wetten herschreven om specifieke misdrijven in verband met rondhangen op te nemen – “hangjongeren-plus” verordeningen. Desalniettemin zijn die herziene wetten onderworpen aan dezelfde rechterlijke toetsing als de vorige, meer algemene, rondhangende wetten.
Het Hof heeft een verordening over rondhangen door Chicago-bendes in City of Chicago v. Morales (1999) ongeldig verklaard als onnodig vaag , maar handhaafde een verbod op overtredingen dat van toepassing was op niet-ingezetenen van volkshuisvesting in Virginia v. Hicks (2003) tegen aanklachten wegens te hoge gezichtspunten, terwijl de mogelijkheid opengelaten werd dat het zou kunnen worden aangevochten op een “zoals toegepast” basis.
Alex Aichinger is een voormalig professor aan de Northwestern State University in Louisiana. Hij heeft ook bijgedragen aan American Constitutional Law Volumes I en II. Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd in 2009.
Feedback over dit artikel verzenden