Spygate (NFL)

Informatie van Matt WalshEdit

Matt Walsh, een voormalige Patriots-medewerker die in 2001 bij het team werkte als video-assistent en na het seizoen 2002 werd ontslagen , die hij als scouting-assistent doorbracht, gaf in de dagen vóór Super Bowl XLII aan dat hij informatie had over de acties van de Patriots, maar die nog niet had bekendgemaakt: Als ik een reden had om openbaar te worden of een verhaal te vertellen, zou ik had het kunnen doen voordat dit zelfs brak, “zei hij.” Ik had alles kunnen zeggen in plaats van dat Mangini degene was die het naar buiten bracht. “Walsh beweerde dat hij gebonden was aan een vertrouwelijkheidsovereenkomst die hij met de Patriots had ondertekend, terwijl Walsh niet gecontacteerd door de Patriots of de NFL tot nadat zowel The New York Times als ESPN op 1 februari 2008 citaten van hem hadden gepubliceerd, zei hij dat de media hem benaderden na het incident van september 2007, maar had juridisch advies ingewonnen om ” bescherm hem en zijn gezin. ”De patriotten ontkenden later dat zon zelfverzekerd Er was een ialiteitsregeling.

Boston Herald-rapport Bewerken

Op 2 februari 2008, de dag voor de verschijning van de Patriots in Super Bowl XLII, meldde de Boston Herald, onder vermelding van een niet nader genoemde bron, dat een lid van de videostaf van de Patriots nam de St. Louis Rams “zaterdag 2 februari 2002 walkthrough voorafgaand aan de Super Bowl XXXVI in de Louisiana Superdome op video op, een beschuldiging die later die dag door de Patriots werd ontkend. De NFL hield interviews met Belichick en andere leden van de Patriots voor en na de Super Bowl XLII met betrekking tot de beschuldiging, en vond geen bewijs om de beschuldigingen van de Super Bowl XXXVI of andere overtredingen te staven naast die waarvoor de NFL de Patriots al had gestraft.

Onder verwijzing naar een competitiebron meldde The Boston Globe op 10 maart 2008 dat NFL-onderzoekers praktische beperkingen aan de aantijging vonden; de videoapparatuur van de Patriots die de dag voor de wedstrijd was opgesteld, had geen batterijpakketten of een nabijgelegen stroomvoorziening om te kunnen werken. Ook interviewde een NFL-onderzoeker een Patriots-medewerker die die dag de Louisiana Superdome verliet met Walsh; volgens de medewerker, zei Walsh over de walkthrough: “We hadden dat moeten opnemen.”

Boston Herald-schrijver John Tomase, die het verhaal schreef, vertelde WROR-FM op 5 februari 2008 dat het “gerucht was geweest een tijdje rond. … Het was iets waar we voor het eerst over hoorden in september, na Spygate. We groeven rond en konden het niet helemaal vastpinnen. Tomase zei dat het verhaal “niet eens op zijn radarscherm stond” tot 1 februari 2008, toen The New York Times hun artikel publiceerde over de wens van Spectre om Goodell te ontmoeten. Op dat moment, zei Tomase, besloot de Boston Herald om hun verhaal te publiceren, dat ze hadden kunnen bevestigen op een manier waar ze zich prettig bij voelden, nadat de krant vond dat zowel The New York Times als ESPN ook dicht bij publicatie stonden. de bewering. De Boston Herald bood later zijn excuses aan voor het rapport en trok het in.

Rechtszaken Bewerken

Op 15 februari 2008 diende voormalig Rams-veiligheid Willie Gary een rechtszaak van $ 100 miljoen in een New Orleans, Louisiana United Districtsrechtbank van de Verenigde Staten tegen de eigenaar van de Patriots, Belichick en Patriots Robert Kraft die op zoek is naar compensatie voor het verlies van de Rams “Super Bowl XXXVI in het licht van de beschuldigingen. De class action-rechtszaak werd aangespannen door de nationaal erkende advocaat, Hugh K. Campbell, Jr. Campbell. vertegenwoordigde de Rams “seizoenskaarthouders in de rechtszaak. Na te zijn tegengehouden door de NFL-commissaris, Roger Goodell, trok Campbell de rechtszaak op 10 maart 2008 in, op grond van het verkrijgen van een getuigenis van Walsh over zijn mogelijke kennis van de beschuldiging was een “oefening in nutteloosheid”.

Carl J. Mayer, een advocaat uit Princeton, New Jersey met Jets-seizoenskaarten, spande een rechtszaak aan tegen Belichick van $ 184,8 miljoen. De schadevergoeding vertegenwoordigde de kosten van kaartjes voor Jets-Patriots-wedstrijden in Giants Stadium tijdens de ambtsperiode van Belichick als coach. Mayer verzocht om een verdrievoudiging van dat bedrag, $ 61,6 miljoen, op grond van federale afpersingswetten. Het US Third Circuit Court of Appeals bevestigde een ontslag van een lagere rechtbank van de rechtszaak.

Patriots “responseEdit

In een interview op 17 februari 2008 met The Boston Globe ontkende Belichick ooit de walkthrough-praktijk van een ander team te hebben opgenomen, door te zeggen dat” ik nog nooit geautoriseerd, of gehoord van, of zelfs gezien op enigerlei wijze, de walkthrough van een ander team vormen of vormen. We filmen niet eens de onze. … hele coachingcarrière, ik heb nog nooit een walkthrough gefilmd, de onze. Ik ben nog nooit in een staf geweest die een walkthrough heeft gefilmd. Ik heb het over de tijd dat ik hoofdtrainer was. Als assistent heb ik “de dag voor een wedstrijd nog nooit een film van een hoofdtrainer een walkthrough gezien”. Belichick merkte ook op dat hij “Matt Walsh niet uit een line-up kon halen” en was het niet eens met het gebruik van de naam “Spygate”, aangezien alle opnames van de Patriots duidelijk zichtbaar waren.

Volgens Scott Pioli, vicepresident van spelerspersoneel van Patriots, die ook werd geïnterviewd, werd Walsh in januari 2003 door de Patriots ontslagen nadat Pioli hem had ontdekt dat hij in het geheim audio-opnames maakte tussen de twee. Pioli ontkende ook berichten dat Walsh ooit een gebiedsscout voor het team was, en voegde eraan toe dat Walsh een instappositie had waar alle scouting-assistenten bij zijn … kopieën maken, mensen ophalen op de luchthaven, gegevens invoeren, meer van de hoogtepunten van de spelers, de NFL Draft-in aanmerking komende jongens. ” Pioli geloofde ook dat “dat het werk aan het doen was niet” van hetzelfde niveau was als de andere mensen “en dat er” geen confrontatie “was toen Walsh werd ontslagen. Walshs advocaat Michael Levy noemde Piolis uitleg een” complete verzinsel “. … een voorspelbare en zielige poging om het karakter van meneer Walsh te besmeuren in plaats van de waarheid over het “gedrag” van de Patriotten te confronteren.

In het interview ging Belichick ook in op zijn interpretatie van Artikel 9 van de NFL Grondwet en statuten, die de patriotten werden bestraft voor het overtreden. Belichick geloofde dat het opnemen legaal was zolang de tape niet tijdens hetzelfde spel werd gebruikt, en zei: “Mijn interpretatie was dat je niets kunt gebruiken om je te helpen tijdens dat spel. . Wat onze cameramensen doen, mag duidelijk niet worden gebruikt tijdens het spel en is nooit gebruikt tijdens het spel dat het werd opgenomen. “Hij voegde ook toe dat het team dat de tapes gebruikt voor” halftime-aanpassingen “” nooit, nooit “het geval was. . Toen de patriotten waren bestraft, zei Belichick, “werd de praktijk onmiddellijk stopgezet”. Hij verontschuldigde zich ook voor het feit dat hij geen contact had opgenomen met de bond over zijn interpretatie van een “grijs gebied” in de regel en noemde het incident “mijn verantwoordelijkheid”. / p>

Later, tijdens de eigenaarsbijeenkomsten van de NFL op 1 april 2008, zei Belichick dat het team de situatie als positief had opgevat en de organisatieprocedures had aangepast zodat alles wordt gedaan op een efficiëntere manier. en meer verantwoordingsplichtige basis “zodat een soortgelijke situatie zich nooit meer zou voordoen. Op dezelfde dag gaven Belichick en Kraft allebei privé-adressen aan alle andere NFL-eigenaren en coaches, waarin Kraft zijn excuses aanbood voor de illegale opnames en Belichick herhaalde zijn overtuiging dat hij dacht dat het filmen binnen de regels viel. Indianapolis Colts-hoofdcoach Tony Dungy noemde de toespraken “oprecht”, terwijl Colts-president Bill Polian zei dat het gebaar “typerend was voor de klasse”.

NFL / Walsh-schadeloosstellingsovereenkomstBewerken

Aan Op 9 maart 2008 kondigde de NFL aan dat ze dicht bij een deal waren met Walsh en zijn advocaat die Walsh zou vrijwaren van juridische of financiële schade als NFL-onderzoekers hem zouden interviewen. Aan het begin van de eigenaarsvergaderingen van de NFL op 31 maart 2008, toen de NFL nog geen overeenstemming had bereikt met Walsh, zei Kraft dat de “schadelijke aantijging van een krant” iets was waarvan hij geloofde dat “nooit is gebeurd”. voegde eraan toe dat Walsh, die hij zich niet herinnerde van zijn tijd bij de Patriots, nooit een vertrouwelijkheidsverklaring met het team heeft ondertekend.

Op 23 april 2008 kondigde de NFL aan dat ze een vrijwaringsovereenkomst hadden bereikt met Walsh en had een bijeenkomst van 13 mei 2008 tussen Walsh en Goodell georganiseerd. Volgens de voorwaarden van de deal was Walsh verplicht om alle informatie die hij had met betrekking tot de activiteiten van de Patriots te delen tijdens Walshs dienstverband bij het team van 1997 tot 2003, en ook om tapes en andere items in zijn bezit aan de NFL te bezorgen voor een deadline van 8 mei 2008. De Patriots en de NFL beloofden Walsh niet aan te klagen en kwamen ook overeen Walsh schadeloos te stellen voor alle juridische kosten die verband houden met het interviewproces, zolang hij zich aan de te rms van de overeenkomst. Bovendien bepaalde de overeenkomst dat de NFL het door Walsh overgedragen bewijs zou bewaren en dat Walsh kopieën kon behouden, maar die kopieën niet aan derden kon vrijgeven zonder toestemming van de NFL.

Vergaderingen van 13 mei 2008Edit

Walsh verzendt vooraf banden Bewerken

In overeenstemming met de deadline van 8 mei stuurde Walsh acht videobanden naar de competitiekantoren voorafgaand aan de bijeenkomst:

• Een band van de Miami Dolphins-wedstrijd op 24 september 2000
• Twee banden, een aanvallende en een verdedigende signalen, van de Dolphins-game op 7 oktober , 2001
• Eén tape van de Buffalo Bills-wedstrijd op 11 november 2001
• Eén tape uit de Cleveland Browns-game op 9 december 2001
• Twee tapes van de AFC Championship-wedstrijd van 27 januari 2002 tegen de Pittsburgh Steelers
• Eén band, van een “derde camera”, van de wedstrijd San Diego Chargers op 29 september 2002

Levy vertelde The New York Times dat Walsh geen tape had van de Rams “Super Bowl XXXVI walkthrough, noch de bron was voor het originele Boston Herald-artikel dat de beschuldiging deed, zoals door sommigen in de media was gespeculeerd. Patriotten onthouden zich van commentaar, vertelde NFL Senior Vice President van Public Relations Greg Aiello aan The Boston Globe dat de ontvangen banden in overeenstemming waren met wat de competitie al wist en wat de Patriots hadden toegegeven toen ze werden geïnterviewd na het incident in september 2007. Ondertussen gaf Spectre een verklaring af in reactie op de opmerkingen van Aiello, waarin hij zei: “Ik vind het erg jammer dat de NFL al aan zijn‘ niets nieuws ’spin is begonnen voordat ze naar de banden keek of erachter kwam wat de heer Matt Walsh te zeggen heeft. Laten we eens kijken waar het bewijs toe leidt. Spectre plande ook een ontmoeting met Walsh en Levy in Washington DC op 13 mei 2008, na Walshs ontmoeting met Goodell in New York City eerder die dag.

Ontmoeting tussen Walsh en GoodellEdit

Op de ochtend van 13 mei 2008 kwamen Walsh, Goodell en andere functionarissen en advocaten meer dan drie uur bijeen in de NFL-kantoren in New York City. Tijdens de bijeenkomst kreeg een contingent media clips te zien van de videobanden die werden door Walsh naar de NFL gestuurd, die bijna allemaal shots van coachesignalen, het scorebord en een bovenaanzicht van de eindzone van het spel bevatten.

Goodell hield vervolgens een persconferentie, waarin hij herhaalde de eerdere verklaring van de NFL dat de belangrijkste informatie van Walsh over de praktijken van de Patriots consistent was met wat de competitie al wist en waarvoor hij het team had gedisciplineerd. Walsh vertelde Goodell tijdens de vergadering dat er geen tape was van de walkthrough van de Rams voor Super Bowl XXXVI, dat niemand Walsh vroeg om het op te nemen, en dat Walsh niet wakker was opnieuw van iemand anders die het had opgenomen. Toen de Rams de walkthrough hielden, zei Walsh dat hij en andere Patriots-medewerkers in het stadion videoapparatuur voor het spel aan het opzetten waren in teamkleding. Na de persconferentie vertelde NFL-adviseur Gregg Levy een groep verslaggevers dat Walsh, toen hij werd geïnterviewd, zei dat hij de toenmalige verdedigende assistent Brian Daboll van de patriotten achteraf vertelde over het gebruik van de Rams Marshall Faulk als een kick-returner en de beweging van een strak einde in een aanvallende formatie in de walkthrough. Daboll vroeg Walsh vervolgens om een diagram van de formatie te maken. De NFL interviewde later Daboll opnieuw, die zich het gesprek niet herinnerde; de NFL merkte ook op dat zelfs als er een gesprek had plaatsgevonden, het niet zou zijn tegen de regels, aangezien Walsh geautoriseerd was om in het stadion te zijn, niet op een clandestiene manier handelde en niet was geïnstrueerd om de praktijk te observeren.

Walsh vertelde Goodell ook tijdens het ochtendinterview dat de patriotten hadden , tegen de competitieregels in, een speler met een geblesseerde reserve gebruikte tijdens een training in 2001, en dat Walsh ook in die tijd Super Bowl-tickets voor bepaalde spelers had gescalpeerd. Goodell zei dat het gebruik van de geblesseerde reservespeler in een oefening zou normaal gesproken resulteren in een teamboete, hij zou geen extra boetes opleggen aan het team of Belichick nadat hij gezamenlijk $ 750.000 aan boetes had uitgegeven na het eerste incident in september 2007. Walsh vertelde Goodell ook dat hij niet op de hoogte was van de patriotten die kleedkamers afluisteren , het manipuleren van communicatiesystemen of het lawaai van een menigte, of het plaatsen van microfoons op spelers om signalen of hoorbare geluiden op te nemen; het waren allemaal beschuldigingen tegen de patriotten op een bepaald moment.

Verder onthulde Walsh aan Goodell dat de banden van de signalen gedurende de wedstrijd bij Walsh bleven, tijdens de rust niet werden verwerkt en aan de patriotten werden gegeven. Football Research Director Ernie Adams na de wedstrijd. Goodell, die in september 2007 erkende dat de banden de Patriots geen concurrentievoordeel gaven terwijl het spel gaande was, herhaalde het feit dat de banden tijdens de rust niet werden verwerkt tijdens zijn persconferentie na de bijeenkomst, maar zei dat hij nooit de Belichicks had geaccepteerd. interpretatie van de regels als het niet verbieden van banden die niet in hetzelfde spel worden gebruikt.

Later op de dag brachten de Patriots de volgende verklaring uit:

“We willen ingaan op de bewering dat de Patriots de Rams walkthrough voorafgaand aan Super Bowl XXXVI. De afgelopen drie en een halve maand hebben we onszelf verdedigd tegen aannames die zijn gemaakt op basis van een niet-onderbouwd rapport in plaats van op feiten of bewijs. Ondanks onze onvermurwbare ontkenningen, liep het rapport door 2 februari 2008, de dag voor Super Bowl XLII. Die game was het op een na meest bekeken programma in de televisiegeschiedenis en het is jammer dat het nieuws van vandaag niet ook een publiek van die omvang zal bereiken. We hopen dat met Matt Walshs onthullingen , zal iedereen eindelijk geloven wat we de hele tijd hebben gezegd en nadrukkelijk hebben verklaard op de dag van het eerste rapport: “De suggestie dat de New England Patriots de St. Louis Rams hebben opgenomen” walkthrough op de dag vóór Super Bowl XXXVI in 2002 is absoluut false. Elke suggestie die het tegendeel beweert, is niet waar. “”

Ontmoeting tussen Walsh en SpectreEdit

Na de ontmoeting van 13 mei met Goodell in New York City, Walsh en Michael Levy reisden naar Washington DC om Spectre te ontmoeten. Vanwege een late aankomst en een verwachte langdurige vergadering, stelde het kantoor van Spectre hun geplande persconferentie uit tot 14 mei 2008.

De dag na de ontmoeting met Spectre werd Walsh geïnterviewd door The New York Times in Michael Levys kantoren. Walsh vertelde de krant dat hij met videoregisseur Jimmy Dee de alibis besprak die hij zou moeten gebruiken als hij door tegenstanders werd ondervraagd over zijn activiteit tijdens het opnemen van signalen, zoals het neerschieten van markeringen op afstand in plaats van het scorebord, maar merkte op dat hij nooit moest er een gebruiken. Spectre bracht ook een grondverklaring uit naar aanleiding van de bijeenkomst waarin werd vermeld dat Walsh zijn Patriots-trui binnenstebuiten keerde en een generieke, geen teamreferentie kreeg voor de 2002 Patriots-Steelers AFC Championship-game. Walsh merkte ook op dat hij verrast was toen hij hoorde van Belichicks opmerkingen dat Belichick Walsh niet uit een line-up kon halen, omdat Belichick meer dan eens met Walsh had gesproken, en Bills ex-vrouw Debbie gaf Walsh een trui voor Kerstmis in 2001.

In een interview van 16 mei 2008 met Armen Keteyian van CBS News reageerde Belichick op Walshs opmerkingen en zei dat Walsh een manier had om verhalen te verfraaien, dat de twee “hadden” echt niet “veel van een relatie” en “zagen of spraken elkaar zelden”, en dat hij “niet dacht dat hij hem zou herkennen voordat hij publiceerde. Belichick zei dat de bewering van Walsh dat de patriotten bedrieglijk waren bij het maken van video-opnames “nooit het geval” was, en merkte op dat Walsh zich in de volle uitrusting van de patriotten bevond omdat Belichick “het gevoel had dat wat hij deed oké was”.

Toch zei Belichick dat de voortzetting van de video-opname door het team na de memo van Ray Anderson in 2006 een “vergissing” was waarvoor Belichick de verantwoordelijkheid op zich nam. Belichick had er spijt van dat hij na de ontvangst van de memo niet naar de competitie ging om de wettigheid van hun praktijk te controleren, maar liet in plaats daarvan toe dat zijn interpretatie van de grondwet en de statuten deze negeerde. Belichick voegde eraan toe dat als het team opzettelijk het risico liep de regels te overtreden, ze de oefening niet zo indiscreet zouden hebben uitgevoerd als zij deden, wat Belichick bewees door tegengestelde coaches te zwaaien naar de camera die de signalen opnam, en door het feit dat reguliere videobanden van wedstrijden die naar elk team werden gestuurd, lieten duidelijk zien dat Walsh video-opnamen maakte in Patriots-uitrusting. Belichick legde ook uit hoe de videobanden werden gebruikt en legde uit hoe Adams soms informatie van hen kon verzamelen, maar de signalen waren slechts een deel van een mozaïek “van andere elementen van spelplanning en -voorbereiding. Als reactie op het idee dat het opnemen van de signalen het team een voordeel gaf boven het alleen observeren en opnemen met de hand, verklaarde Belichick dat hoewel de meeste teams, inclusief de Patriots, hun signalen beschermden door regelmatig te wisselen of met behulp van een polsbandensysteem, teams waren in staat om signalen te ontcijferen zonder tape, omdat ze voor iedereen beschikbaar waren om te zien, en dat de Patriot heeft ze opgenomen voor het gemak en als een betere studiemethode.

Boston Herald verontschuldiging Bewerken

In hun nummer van 14 mei 2008 publiceerde de Boston Herald een verontschuldiging aan de Patriots en hun fans voor het publiceren van het verhaal van 2 februari 2008 waarin een naamloze bron werd aangehaald waarin werd beweerd dat de patriotten de “walkthrough” van de Rams hadden opgenomen voorafgaand aan Super Bowl XXXVI. De krant zei dat hoewel ze dachten dat hun bron geloofwaardig was, ze nooit een videoband van de walkthrough hadden bekeken of met iemand hadden gepraat die dat wel had gedaan. Dus, zo schreven ze, hadden ze het verhaal, dat ze als onjuist beschouwden, niet mogen publiceren bij gebrek aan een stevigere verificatie.”De volgende dag nam Kevin Convey, hoofdredacteur van Boston Herald, de volledige verantwoordelijkheid voor de publicatie van het verhaal, terwijl hij achter het werk van Tomase en de sportafdeling van de Herald stond.

In een interview met CNBC dezelfde dag zei Kraft dat hij zich zorgen maakte dat er nog steeds mensen in het hele land zouden zijn die de intrekking niet zouden zien, en dat hij zich gerechtvaardigd voelde nadat het schadelijke verhaal een wolk over drie en een half had laten vallen. maanden.” Kraft voegde eraan toe dat hij geloofde dat er geen ander team in de sportgeschiedenis was dat zo nauwkeurig was onderzocht als de patriotten na het eerste incident in september 2007, en dat de patriotten een volledige audit van hun organisatorische procedures hadden uitgevoerd, waarbij advocaten de team het NFL-rulebook beheren, waarvan Kraft zich realiseerde dat “buiten het bereik van een technische staf of personeelsleden viel om correct te beheren.”

De zoon van Robert Kraft, Patriots-president Jonathan Kraft, sprak met WEEI de de volgende dag over de verontschuldiging, die hij op prijs stelde, maar waarvan hij geloofde dat deze vertraagd was. Hij zei dat de Bode het team belde een uur voordat de krant ter perse ging, en dat ondanks dat de Patriotten de Bode onvermurwbaar, in de sterkste termen mogelijk, zowel door opmerkingen van als “juridisch team, dat het niet gepast was om dat verhaal te vertellen”, publiceerde de Bode het artikel de volgende dag. In de daaropvolgende drie maanden werd volgens Kraft in het hele land begrepen dat de Patriots de walkthrough hadden opgenomen als resultaat van het artikel, en volgens de PR-afdeling van de Patriots, nog eens 300.000 andere krantenartikelen die verwezen naar het rapport van de Herald; Kraft zei dat hij niet wist hoe het team die groep kon bereiken om die overtuiging terug te nemen. In de nasleep van het incident zei Kraft ook dat de advocaten en beheerders van de Patriots nu elke regelwijziging en verduidelijking bespreken met de technische staf en de het personeel om als eerste bij hen te komen voor vragen over de interpretatie van regels. Kraft verwierp de aantijgingen van de patriotten die knoeien met nevenactiviteitscommunicatiesystemen of playclocks, aangezien die beide werden beheerd door league, niet team, officials. Ten slotte zei Kraft dat de patriotten probeerden verder te gaan met het valse rapport en hun eerdere relatie met de Bode te herstellen.

Tomase legde de aanloop naar de publicatie van het valse rapport in de Boston Herald uit. s editie van 16 mei 2008. Tomase zei dat hij voor het eerst hoorde van het gerucht laat in het seizoen van 2006, maar verwierp het totdat het gerucht weer opdook uit een “veel sterkere bron” na het incident van september 2007. Twee dagen voor de Super Bowl , zodra The New York Times en ESPN verhalen over Matt Walsh publiceerden, zei Toamse dat Walsh “s naam” alarmen deed afgaan “, omdat” velen dachten dat hij de walkthrough had gefilmd. ” Tomase voegde eraan toe dat ondanks waarschuwingen van de patriotten en andere verslaggevers, hij in het moment was ingehaald en geen stap terug had gedaan om de gevolgen te overwegen. Hoewel het rapport een naamloze bron citeerde, zei Tomase dat hoewel hij meerdere bronnen had voor het verhaal vertrouwde hij meer op het ene dan op enig ander en weigerde die bron te noemen. Ten slotte geloofde Tomase dat hoewel hij nooit het gevoel had dat tegen hem werd gelogen door zijn bron, hij het verhaal niet had moeten schrijven als hij niet had gezien de tape of het krijgen van opmerkingen van leden van de organisatie.

In de weken na Deflategate in 2015 tussen de Patriots en Colts publiceerde ESPN verschillende verhalen waarin het Boston Herald-artikel werd geciteerd. Op 20 augustus 2015 publiceerde ESPN een verontschuldiging.

Spectre roept op tot onafhankelijk onderzoek Bewerken

Een dag na een privégesprek met Walsh in zijn kantoren in Washington DC, hield Spectre een persconferentie om zijn wens aan te kondigen voor een onafhankelijk onderzoek naar the Patriots video-opname praktijk es. Spectre citeerde het rapport van senator George J. Mitchell (D-ME) (“The Mitchell Report”) over het gebruik van steroïden in honkbal als een voorbeeld van een onpartijdig, extern onderzoek. Spectre zei dat hij geloofde dat er een belangenconflict was in de NFL “s onderzoek van de Patriots” praktijken, en bekritiseerde de NFL voor het toelaten van Patriots advocaat Dan Goldberg in Walshs ontmoeting met Goodell en hem vragen te laten stellen. Hij zei ook dat hij vond dat de patriotten het publiek “veel meer openhartigheid en veel meer geloofwaardigheid” verschuldigd waren met betrekking tot hun praktijken.

Spectre sprak ook over zijn eigen ontmoeting met Walsh, die Spectre vertelde over een voormalige aanvallende speler van de Patriots die Walsh vertelde dat hij was opgeroepen voor een ontmoeting met Belichick, Adams en de toenmalige aanvallende coördinator Charlie Weis voor een wedstrijd van 3 september 2000 tegen de Tampa Bay Buccaneers, op welk punt de speler werd geïnstrueerd om eerder opgenomen defensieve signalen op tape, let op de signalen van de zijlijn tijdens het spel en geef ze door aan Weis. Hierdoor konden de patriotten volgens de speler verwachten dat 75 procent van de spelen van de verdediging worden gecalld.

In de persconferentie merkte Spectre ook op dat Walsh, terwijl hij signalen opnam tijdens een wedstrijd tegen de Jets, naast een Jets-videograaf stond die, naar Walsh, ook signalen leek op te nemen. Walsh ging later verder en zei dat de cameraman van de Jets zijn camera naar de zijlijn van de Patriots richtte, en dat Walsh hem niet over zijn activiteit vroeg, omdat Walsh wist dat hij zelf hetzelfde deed. Walsh adviseerde later de toenmalige verdedigende coördinator Romeo Crennel om de signalen van het team te veranderen in het licht van de gebeurtenis.

Op 15 mei 2008 gaf senator Ted Kennedy (D-MA), die destijds, mee met Spectre zat in de Senaatscommissie voor de rechterlijke macht van de Verenigde Staten, gaf commentaar op het initiatief van Spectre en zei: “Nu de oorlog in Irak woedt, komen de benzineprijzen dichter bij $ 4 per gallon en verliezen Amerikanen hun huizen in recordtempo door afscherming , zou de Senaat van de Verenigde Staten zich moeten concentreren op de echte problemen waarmee Amerikanen worstelen. “

In een interview op 16 juni 2008 met de Philadelphia Daily News zei Spectre dat hij” zo ver was gegaan als hij kon “met de zaak, en zou niet om een senaatshoorzitting vragen.

2015 ESPN-rapport Bewerken

In een rapport voor ESPN beweren Don Van Natta Jr. en Seth Wickersham dat commissaris Roger Goodell” s behandeling van Deflategate werd beïnvloed door zijn overhaaste en onvolledige behandeling van het Spygate-incident. Van Natta Jr. en Wickersham betogen dat De ware omvang van het Spygate-schandaal werd verdoezeld door Goodell en de National Football League om het imago van de NFL te beschermen en als een gunst voor de eigenaar van New England Patriots “Robert Kraft, die gedeeltelijk verantwoordelijk was voor de promotie van Goodell aan de commissaris. Het rapport beweert een zeer complex systeem waarin signalen van tegenstanders werden geregistreerd, gedecodeerd en doorgestuurd naar Patriots-coaches en spelers op het veld tijdens wedstrijden die tussen 2000 en 2007 minstens 40 wedstrijden besloegen. Dit systeem omvatte ook een persoonlijke assistent van Belichick, die had een fotografisch geheugen en had de officiële titel “Football Research Director”, de enige persoon met een dergelijke titel in de NFL, vertelde hij congresverhalen over sluipen achter de banken van tegenstanders en het filmen van hun huddles. Volgens het artikel zou een scoutteam uitgaan aan toekomstige Patriot-tegenstanders en filmpjes en toneelstukken. Ze zouden dan een spreadsheet maken van alle borden en bijbehorende plays. Patriot-stafmedewerkers zouden de spreadsheets vervolgens overhandigen aan de Football Research Director, die de signalen zou matchen met de plays. De Patriots zouden breng soms ook oud-spelers van het team waarin ze speelden binnen en vraag hen of ze de signalen nauwkeurig hadden geregistreerd, ze zouden de speler later afsnijden.

De artikel gaat verder met het citeren van een voormalige assistent van de Patriots die zegt: “dingen liepen uit de hand”, met betrekking tot het hele systeem van geheime taping en signaaldecodering.

In een verklaring van Mike Martz, de St. Louis Rams ex-offensieve coördinator en coach herinnert zich ook dat Goodell hem vroeg om een verklaring te schrijven, waarin hij zei dat hij tevreden was met het Spygate-onderzoek van de NFL en er zeker van was dat de Patriots niet hadden bedrogen en iedereen had gevraagd verder te gaan – zoals de leiders van de Steelers en Eagles hadden gedaan. Een congresonderzoek dat liga-ambtenaren onder ede zou zetten, moest worden vermeden, herinnert Martz zich dat Goodell hem vertelde. “Als het ooit tot een onderzoek zou leiden, zou het verschrikkelijk zijn voor de competitie”, zei Goodell.