Protectionisme

Historisch gezien werd protectionisme geassocieerd met economische theorieën zoals mercantilisme (dat gericht was op het bereiken van een positieve handelsbalans en het verzamelen van goud) en importvervanging.

In de 18e eeuw waarschuwde Adam Smith op beroemde wijze voor de “geïnteresseerde drogredenen” van de industrie, die een voordeel proberen te behalen ten koste van de consumenten. Friedrich List beschouwde de opvattingen van Adam Smith over vrijhandel als oneerlijk, in de overtuiging dat Smith pleitte voor vrijere handel, zodat de Britse industrie onderontwikkelde buitenlandse concurrentie zou kunnen buitensluiten. zonder enige vorm van economische bescherming. Economisch historicus Paul Bairoch schreef dat “historisch gezien vrijhandel de uitzondering is en protectionisme de regel”.

Volgens economische historici Douglas Irwin en Kevin O “Rourke”, schokken die uitgaan van korte financiële crises zijn meestal van voorbijgaande aard en hebben een klein langetermijneffect op het handelsbeleid, terwijl die welke zich over langere perioden uitstrekken (begin jaren 1890, begin jaren 1930) aanleiding kunnen geven tot protectionisme dat moeilijk ongedaan kan worden gemaakt. Regionale oorlogen tijdelijke schokken veroorzaken die weinig invloed hebben op het handelsbeleid op lange termijn, terwijl mondiale oorlogen aanleiding geven tot uitgebreide handelsbeperkingen van de overheid die moeilijk ongedaan kunnen worden gemaakt. “

In een paper wordt opgemerkt dat verschuivingen in het comparatieve voordeel voor specifieke landen hebben ertoe geleid dat sommige landen protectionistisch zijn geworden: “De verschuiving in het comparatieve voordeel in verband met het openen van de grenzen van de Nieuwe Wereld en de daaropvolgende” graaninvasie “van Europa, leidde tot hogere landbouwtarieven sinds de late jaren. 1870 en later, die, zoals we hebben gezien, de beweging naar vrijere handel, die het midden van de negentiende eeuw in Europa had gekenmerkt, ombuigden. In de decennia na de Tweede Wereldoorlog leidde de snelle stijging van Japan tot handelsfrictie met andere landen. Het herstel van Japan ging gepaard met een sterke toename van de export van bepaalde productcategorieën: katoenen textiel in de jaren vijftig, staal in de jaren zestig, autos in de jaren zeventig en elektronica in de jaren tachtig. In elk geval zorgde de snelle expansie van de Japanse export voor problemen voor zijn handelspartners en voor het gebruik van protectionisme als schokdemper. “

Volgens sommige politieke theoretici wordt protectionisme voornamelijk bepleit door partijen die extreemlinkse, extreemrechtse of linkse economische posities, terwijl economisch rechtse politieke partijen over het algemeen vrijhandel steunen.

In de Verenigde Staten Bewerken

Volgens economisch historicus Douglas Irwin is een veel voorkomende mythe over het handelsbeleid van de VS dat lage tarieven de Amerikaanse fabrikanten in het begin van de 19e eeuw schaden en daarna Door de hoge tarieven werden de Verenigde Staten eind 19e eeuw een grote industriële macht. Een recensie van het boek Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy van The Economist of Irwin uit 2017:

Politieke dynamiek zou ertoe leiden dat mensen een verband tussen tarieven en de economische cyclus die er niet was. Een hausse zou genoeg inkomsten genereren om de tarieven te laten dalen, en als de crisis kwam, zou de druk toenemen om ze weer te verhogen. Tegen de tijd dat dat gebeurde, zou de economie zich herstellen, waardoor de de indruk dat tariefverlagingen de crash veroorzaakten en het omgekeerde het herstel veroorzaakte. ” Irwin “probeert ook het idee te ontkrachten dat protectionisme Amerika tot een grote industriële macht heeft gemaakt, een idee dat volgens sommigen lessen biedt aan ontwikkelingslanden van vandaag. Aangezien zijn aandeel in de wereldwijde productie steeg van 23% in 1870 tot 36% in 1913, gaven de hoge tarieven van die tijd brachten kosten met zich mee, die werden geschat op ongeveer 0,5% van het bbp in het midden van de jaren 1870. In sommige bedrijfstakken hadden ze de ontwikkeling misschien een paar jaar versneld. Maar de Amerikaanse groei tijdens zijn protectionistische periode had meer te maken met zijn overvloedige middelen en openheid voor mensen en ideeën.

Volgens Irwin dienen tarieven in de Verenigde Staten drie hoofddoelen: “om inkomsten te genereren voor de overheid, om de invoer te beperken en binnenlandse producenten te beschermen tegen buitenlandse concurrentie, en om wederkerigheidsovereenkomsten te sluiten die handelsbelemmeringen verminderen. “Van 1790 tot 1860 stegen de gemiddelde tarieven van 20 procent naar 60 procent voordat ze weer daalden tot 20 procent.Van 1861 tot 1933, die Irwin typeert als de “beperkingsperiode”, stegen de gemiddelde tarieven tot 50 procent en bleven ze tientallen jaren op dat niveau. Vanaf 1934, die Irwin typeert als de wederkerigheidsperiode, daalde het gemiddelde tarief aanzienlijk totdat het afvlakte op 5 procent.

Econoom Paul Bairoch documenteerde dat de Verenigde Staten een van de hoogste tarieven ter wereld oplegden. vanaf de oprichting van het land tot aan de Tweede Wereldoorlog, waarbij de Verenigde Staten worden beschreven als “het moederland en bastion van het modern protectionisme” sinds het einde van de 18e eeuw en tot de periode na de Tweede Wereldoorlog. De industriële start van de Verenigde Staten vond plaats onder protectionistisch beleid 1816-1848 en onder gematigd protectionisme 1846-1861, en werd voortgezet onder strikt protectionistisch beleid 1861-1945. Tussen 1824 en de jaren veertig legden de VS veel hogere gemiddelde tarieven op voor gefabriceerde producten dan Groot-Brittannië of enig ander Europees land, met uitzondering van een periode in Spanje en Rusland. Alexander Hamilton, de eerste minister van Financiën van het land, was inderdaad van mening, zoals het beroemdst werd verwoord in zijn Report on Manufactures, dat de ontwikkeling van een geïndustrialiseerde economie onmogelijk was zonder protectionisme, omdat invoerrechten nodig zijn om huiselijk industrieën “totdat ze schaalvoordelen konden behalen. In de late jaren 1800 werden hogere tarieven ingevoerd omdat ze nodig waren om de Amerikaanse lonen te beschermen en om Amerikaanse boeren te beschermen.

De regering-Bush voerde tarieven in op Chinezen staal in 2002; volgens een evaluatie uit 2005 van bestaand onderzoek naar het tarief, bleek uit alle onderzoeken dat de tarieven meer schade dan winst veroorzaakten voor de Amerikaanse economie en werkgelegenheid. De regering-Obama voerde tussen 2009 en 2012 tarieven in op Chinese banden als een anti- dumpingmaatregel; uit een studie uit 2016 bleek dat deze tarieven geen invloed hadden op de werkgelegenheid en lonen in de Amerikaanse bandenindustrie.

In 2018 stelde EU-handelscommissaris Cecilia Malms tröm verklaarde dat de VS “een gevaarlijk spel speelde” door tarieven toe te passen op de invoer van staal en aluminium uit de meeste landen, en verklaarde dat ze het besluit van de Trump-regering om dit te doen zowel als “puur protectionistisch” als “illegaal” beschouwde. / p>

De tarieven die door de Trump-regering werden opgelegd tijdens de handelsoorlog tussen China en de Verenigde Staten leidden tot een kleine vermindering van het handelstekort van de Verenigde Staten met China.

In Europa Bewerken

Europa werd in de achttiende eeuw steeds protectionistischer. Economische historici Findlay en O “Rourke schrijven dat het Europese handelsbeleid in” de onmiddellijke nasleep van de Napoleontische oorlogen bijna universeel protectionistisch was “, met als uitzondering kleinere landen zoals Nederland en Denemarken.

Europa in toenemende mate liberaliseerde de handel in de 19e eeuw. Landen als Groot-Brittannië, Nederland, Denemarken, Portugal en Zwitserland, en misschien wel Zweden en België, waren vóór 1860 volledig op weg naar vrijhandel. Economische historici zien de intrekking van de graanwetten in 1846 als de beslissende verschuiving naar vrijhandel in Groot-Brittannië. Een studie uit 1990 door de economische historicus Jeffrey Williamson van Harvard toonde aan dat de graanwetten (die beperkingen en tarieven op geïmporteerd graan oplegden) de kosten van levensonderhoud voor Britse arbeiders aanzienlijk verhoogden en de Britse productiesector belemmerden door het beschikbare inkomen dat Britse arbeiders hadden kunnen besteden aan industriële goederen te verminderen. De verschuiving naar liberalisering in Groot-Brittannië oc Gedeeltelijk veroorzaakt door “de invloed van economen zoals David Ricardo”, maar ook door “de groeiende macht van stedelijke belangen”.

Findlay en O “Rourke karakteriseren het 1860 Cobden Chevalier-verdrag tussen Frankrijk en de Verenigde Staten. Koninkrijk als “een beslissende verschuiving naar Europese vrijhandel”. Dit verdrag werd gevolgd door talrijke vrijhandelsovereenkomsten: “Frankrijk en België tekenden een verdrag in 1861; een Frans-Pruisisch verdrag werd ondertekend in 1862; Italië trad in 1863 toe tot het” netwerk van Cobden-Chevalier-verdragen “(Bairoch 1989, 40); Zwitserland in 1864; Zweden, Noorwegen, Spanje, Nederland en de Hanzesteden in 1865; en Oostenrijk in 1866. In 1877, minder dan twee decennia na het Cobden Chevalier-verdrag en drie decennia na de Britse intrekking, was Duitsland “praktisch een vrijhandelsland geworden” (Bairoch, 41). De gemiddelde accijnzen op vervaardigde producten waren gedaald tot 9– 12% op het vasteland, ver verwijderd van de Britse tarieven van 50%, en talrijke verboden elders, van het tijdperk direct na Waterloo (Bairoch, tabel 3, p. 6 en tabel 5, p. 42). “

Sommige Europese mogendheden liberaliseerden niet tijdens de 19e eeuw, zoals het Russische rijk en het Oostenrijks-Hongaarse rijk dat zeer protectionistisch bleef. Het Ottomaanse rijk werd ook steeds protectionistischer.In het geval van het Ottomaanse rijk had het echter eerder een liberaal vrijhandelsbeleid in de 18e tot het begin van de 19e eeuw, dat de Britse premier Benjamin Disraeli noemde als “een voorbeeld van de schade veroorzaakt door ongebreidelde concurrentie” in het debat over Corn Laws uit 1846. , met het argument dat het vernietigde wat in 1812 “enkele van de beste fabrikanten van de wereld” was geweest.

De landen van West-Europa begonnen hun economieën gestaag te liberaliseren na de Tweede Wereldoorlog en het protectionisme van het interbellum .

In Canada Bewerken

Sinds 1971 beschermt Canada producenten van eieren, melk, kaas, kip en kalkoen met een systeem van voorraadbeheer. Hoewel de prijzen voor dit voedsel in Canada hoger zijn dan de wereldwijde prijzen, hebben de boeren en verwerkers de zekerheid gehad van een stabiele markt om hun activiteiten te financieren. Twijfels over de veiligheid van het groeihormoon van runderen, soms gebruikt om de zuivelproductie te stimuleren, leidden tot hoorzittingen voor de Senaat van Canada, resulterend in een verbod in Canada Th ons voorraadbeheer van melkproducten is de consumentenbescherming van Canadezen.

In Quebec beheert de Federation of Quebec Maple Syrup Producers de levering van ahornsiroop.

In Latijns-Amerika Bewerken

Volgens één beoordeling waren de tarieven in Latijns-Amerika “veel hoger” dan in de rest van de wereld in de eeuw voorafgaand aan de Grote Depressie.