In de Verenigde Staten is “inbreuk op de privacy” een veel gebruikte oorzaak van actie in juridische pleidooien. De moderne wetgeving inzake onrechtmatige daad, zoals voor het eerst gecategoriseerd door William Prosser, omvat vier categorieën van inbreuk op de privacy:
- Inbraak van eenzaamheid: fysiek of elektronisch binnendringen in iemands privévertrekken
- Openbaarmaking van privéfeiten: de verspreiding van waarheidsgetrouwe privé-informatie die een redelijk persoon verwerpelijk zou vinden
- False light: de publicatie van feiten die een persoon in een vals daglicht plaatsen, ook al zijn de feiten zelf misschien niet lasterlijk
- Toewijzing: het ongeoorloofd gebruik van iemands naam of gelijkenis om bepaalde voordelen te verkrijgen
Inbraak van eenzaamheid en afzondering Bewerken
Inbraak van eenzaamheid doet zich voor wanneer de ene persoon de privéaangelegenheden van een ander binnendringt. In een beroemde zaak uit 1944 werd auteur Marjorie Kinnan Rawlings aangeklaagd door Zelma Cason, die werd afgebeeld als een personage in Rawlings veelgeprezen memoires, Cross Creek. Het Hooggerechtshof van Florida oordeelde dat een actie voor inbreuk op de privacy werd ondersteund door de feiten van de zaak, maar in een latere procedure bleek dat er geen daadwerkelijke schade was.
Inbraak in afzondering vindt plaats wanneer een dader opzettelijk, fysiek, elektronisch of anderszins, binnendringt in de privéruimte, eenzaamheid of afzondering van een persoon, of de privéaangelegenheden of zorgen van een persoon, door gebruik te maken van de fysieke zintuigen van de dader of door elektronische apparaten of apparaten om de privézaken van de persoon te overzien of af te luisteren, of door een andere vorm van onderzoek, onderzoek , of observatie die inbreuk maakt op iemands privéaangelegenheden als de inbreuk zeer beledigend zou zijn voor een redelijk persoon. Het hacken van de computer van iemand anders is een vorm van inbreuk op de privacy, evenals het in het geheim bekijken of opnemen van privé-informatie met een fotocamera of videocamera. Bij het bepalen of er sprake is van inbreuk, kan een van de drie belangrijkste overwegingen een rol spelen: de verwachting van privacy; of er was een inbreuk, uitnodiging of overschrijding van de uitnodiging, of bedrog, verkeerde voorstelling van zaken of fraude om toegang te krijgen. Inbraak is “een informatievergaring, geen publicatie, onrechtmatige daad … juridische fouten doen zich voor op het moment van de inbreuk. Publicatie is niet nodig “.
Beperkingen tegen de inbreuk op de privacy gelden ook voor journalisten:
Het eerste amendement is nooit opgevat om nieuwsmannen immuniteit te verlenen tegen onrechtmatige daad of misdaden die zijn gepleegd tijdens het verzamelen van nieuws. Het Eerste Amendement is geen vergunning om het terrein van andermans huis of kantoor binnen te dringen, te stelen of langs elektronische weg binnen te dringen.
Openbare openbaarmaking van privéfeiten Bewerken
Openbare openbaarmaking van privéfeiten vindt plaats wanneer één persoon informatie onthult die niet van algemeen belang is, en de vrijgave daarvan zou een redelijk persoon beledigen. “In tegenstelling tot smaad of laster, is de waarheid geen verdediging voor inbreuk op de privacy.” Openbaarmaking van privéfeiten omvat het publiceren of wijdverbreide verspreiding van weinig bekende, privéfeiten die niet nieuwswaardig zijn, geen deel uitmaken van openbare registers, openbare procedures, niet van algemeen belang, en die beledigend zouden zijn voor een redelijk persoon als ze openbaar zouden worden gemaakt.
False lightEdit
False light is een juridische term die verwijst naar een onrechtmatige daad betreffende privacy die vergelijkbaar is met de onrechtmatige daad van laster. De privacywetten in de Verenigde Staten omvatten bijvoorbeeld het recht van een niet-openbare persoon op privacy van publiciteit, waardoor ze in een vals daglicht komen te staan voor het publiek. Het recht van een niet-openbare persoon op privacy van publiciteit wordt afgewogen tegen de Eerste amendement op vrije meningsuiting.
Valse lichtwetten zijn “in de eerste plaats bedoeld om het mentale of emotionele welzijn van de eiser te beschermen”. Als een publicatie van informatie onjuist is, kan een onrechtmatige daad van laster Als die communicatie technisch niet vals is, maar nog steeds misleidend, kan er sprake zijn van een onrechtmatige daad van vals licht.
De specifieke elementen van de onrechtmatige daad van vals licht variëren aanzienlijk, zelfs tussen de jurisdicties die dit wel erkennen Over het algemeen bestaan deze elementen uit het volgende:
- Een publicatie door de verdachte over de eiser;
- Gemaakt met echte kwaadaardigheid (vergelijkbaar met het type vereist door New York Times v. Sullivan in lasterzaken);
- Plaatst de eiser in een vals licht; en
- Zeer beledigend (d.w.z., beschamend voor redelijke personen)
Dus in het algemeen geldt de leer van vals licht:
Iemand die geeft publiciteit aan een zaak die een ander betreft voor het publiek in een vals daglicht, is onderhevig aan aansprakelijkheid jegens de ander wegens inbreuk op de privacy, indien (a) het valse licht waarin de ander werd geplaatst zeer beledigend zou zijn voor een redelijk persoon, en (b ) de acteur kennis had van of handelde in een roekeloze minachting van de valsheid van de gepubliceerde kwestie en het valse licht waarin de ander zou worden geplaatst.
Voor deze fout kan door de ander geldschade worden verhaald op de eerste persoon.
Op het eerste gezicht lijkt dit op laster (smaad en laster), maar de basis voor de schade is anders, en de remedie is in twee opzichten anders. Ten eerste, in tegenstelling tot smaad en laster, is het niet nodig om werkelijke schade of schade aan de eiser te tonen in gevallen van vals licht, en zal de rechtbank het bedrag van de schadevergoeding bepalen. Ten tweede, aangezien het een schending is van een grondwettelijk recht op privacy, kan er in sommige rechtsgebieden geen toepasselijke verjaringstermijn zijn die een tijdslimiet specificeert waarbinnen een claim moet worden ingediend.
Bijgevolg, hoewel er zelden een beroep op wordt gedaan , kan vals licht in sommige gevallen een aantrekkelijkere aanleiding zijn voor aanklagers dan smaad of laster, omdat de bewijslast misschien minder zwaar is.
Wat betekent “publiciteit”? Een krant met een algemene oplage (of vergelijkbare breedte) of slechts 3 à 5 mensen die de persoon kennen die de schade heeft geleden? Noch laster noch vals licht heeft ooit vereist dat iedereen in de samenleving wordt geïnformeerd door een schadelijke handeling, maar de reikwijdte van “publiciteit” is wisselend. In sommige rechtsgebieden betekent publiciteit “dat de kwestie openbaar wordt gemaakt door deze aan het grote publiek of aan zoveel personen te communiceren dat de kwestie als vrijwel zeker moet worden beschouwd om algemeen bekend te worden.”
Bovendien zijn de gedragsnormen die gelden voor werknemers van overheidsinstellingen die onderworpen zijn aan een nationale of nationale wet op administratieve procedures (zoals in de Verenigde Staten) vaak veeleisender dan die voor werknemers van particuliere of zakelijke instellingen zoals kranten. Iemand die in een officiële hoedanigheid voor een overheidsinstantie handelt, kan merken dat zijn verklaringen niet worden vergoed door het principe van agency, waardoor hij persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor eventuele schade.
Voorbeeld: als iemands reputatie werd geportretteerd in een vals licht tijdens een evaluatie van de personeelsprestaties in een overheidsinstantie of openbare universiteit, zou men onrechtvaardig kunnen worden behandeld als slechts een klein aantal er aanvankelijk van te horen kreeg, of als er negatieve aanbevelingen werden gedaan aan slechts enkele superieuren (door een peercomité tot afdelingsvoorzitter decaan, decaanadviescommissie, proost, voorzitter, etc.). Geschikte gevallen suggereren dat vals licht misschien niet effectief is in personeelszaken van particuliere scholen, maar ze kunnen te onderscheiden zijn van gevallen die zich voordoen in openbare instellingen.
Toewijzing van naam of gelijkenis Bewerken
Hoewel privacy vaak een onrechtmatige daad is, hebben de meeste staten statuten uitgevaardigd die het gebruik van de naam of afbeelding van een persoon verbieden als deze zonder toestemming wordt gebruikt voor het commerciële voordeel van een andere persoon.
De naam of gelijkenis wordt toegeëigend wanneer een persoon de naam of gelijkenis van een andere persoon gebruikt voor persoonlijk gewin of commercieel voordeel. Een actie tot verduistering van het publiciteitsrecht beschermt een persoon tegen verlies veroorzaakt door toe-eigening van persoonlijke gelijkenis voor commerciële exploitatie. De exclusieve rechten van een persoon om hun naam en gelijkenis te controleren om te voorkomen dat anderen zonder toestemming misbruik maken, worden op dezelfde manier beschermd als een handelsmerkactie waarbij de gelijkenis van de persoon in plaats van het handelsmerk wordt beschermd. het onderwerp van de bescherming.
Toeëigening is de oudste erkende vorm van inbreuk op de privacy waarbij de naam, gelijkenis of identiteit van een persoon zonder toestemming wordt gebruikt voor doeleinden zoals advertenties, fictieve werken of producten .
“Dezelfde actie – toe-eigening – kan het recht op privacy of publiciteit van een individu schenden. Conceptueel verschillen de twee rechten echter “.