Misschien heb je erover geleerd van een lied van Liz Phair of heb je het gezien op de FX-serie Nip / Tuck. Misschien heb je erover geleerd uit een aflevering van HBOs Real Sex of misschien ben je een van de honderden goedgelovige mensen die er elk jaar naar blijven vragen op Yahoo! Antwoorden. Als je een jonge heteroseksuele vrouw bent, heb je het misschien gehoord van een man op de middelbare school of universiteit en als je een jonge heteroseksuele man bent, heb je dit misschien in diezelfde jaren van je leven tegen een vrouw gezegd – en hopelijk niet daarna.
Ik heb het natuurlijk over de mythe dat sperma goed is voor de huid.
In haar nummer “HWC” – laat ik je over aan Google waar dat voor staat – Liz Phair schept op dat haar “huid helder wordt” van haar actieve seksleven. En in een bijzonder gedenkwaardige subplot van Nip / Tuck, brengen de vrouwelijke personages van de show een gezichtscrème op de markt die is gemaakt van mannelijk ejaculaat voor Joan Rivers. Vanaf het midden van de jaren heeft een nieuwe beroemdheid of virale sensatie de praktijk van een spermafacialisatie bijna elk jaar bestendigd: de overleden Cosmo-redacteur Helen Gurney Brown, Melrose Place-ster Heather Locklear, een 67-jarige grootmoeder, de lijst gaat verder.
Cosmo was in maart vorig jaar nog bezig met het afwegen van de voor- en nadelen van de “spermafacialisatie”. Net als sperma zelf, is dit een mythe die oneindig lijkt te bestaan.
Ik vroeg Dr. Will Kirby, een dermatoloog in Beverly Hills, om me te helpen het voor eens en voor altijd in bed te leggen. Volgens Dr. Kirby is er niet alleen geen bewijs dat sperma enige dermatologische voordelen heeft, het aanbrengen van sperma op je gezicht kan gevaarlijk blijken te zijn.
Dr. Kirby heeft meer persoonlijke ervaring met het weerleggen van de mythe dan je zou verwachten. In ons interview merkt hij op dat “dit een discussiegebied is dat relatief vaak onder mijn aandacht wordt gebracht door patiënten in mijn dermatologiepraktijk.” Blijkbaar zijn het niet alleen tieners die het blijven kopen – volwassen volwassenen vragen nog steeds serieus gediplomeerde dermatologen naar sperma-gezichtsbehandelingen.
Maar misschien kunnen ze niet de schuld krijgen. De pseudowetenschap achter de sperma-gezichtsbehandeling klinkt aantrekkelijk voor het ongetrainde oor. Sperma is zogenaamd boordevol eiwitten met zink, magnesium, calcium, kalium en fructose in de mix. Een van de basisaminen in sperma – spermine – wordt ook aangeprezen als heilzaam voor de huid omdat het werkt als een antioxidant, wat de grondgedachte was achter de spermine-gezichtsbehandeling die ooit werd aangeboden in een dure spa in New York.
Eiwitten, mineralen en antioxidanten? Voor een generatie die opgegroeid is met het paleodieet en belegerd door granaatappelpropaganda klinkt sperma als een magisch elixer Er is maar één addertje onder het gras: dingen die goed zijn om te eten, zijn niet per se goed om over je hele gezicht te smeren, ongeacht hoeveel druk je momenteel ondergaat om een boerenkool-gezichtsbehandeling te krijgen.
“Terwijl een gezond, uitgebalanceerd dieet conta wat betreft vitamines en mineralen en eiwitten, blijven de potentiële voordelen van een vergelijkbaar topisch preparaat en hun relatie met een gezonde huid ongrijpbaar “, zegt Kirby.
Kortom: er is geen wetenschappelijke literatuur om het idee te ondersteunen van een gezichtsbehandeling met sperma en nee, seksbloggers tellen niet mee.
En voordat u de potentiële voordelen van sperma probeert te plukken door het in uw dieet op te nemen, moet u weten hoeveel sperma u zou willen moeten inslikken om ze te oogsten. Volgens de website voor gezondheidsbevordering van Columbia University zou je elke dag liters sperma moeten slikken om de positieve effecten van sperma te ervaren. Als je kijkt naar de voedingswaarde van een enkele portie sperma, de enige opmerkelijke voedingsstof die het bevat, is zink. En zelfs dan kan het aantal kilometers variëren afhankelijk van de bron.
“Per slot van rekening”, zegt Kirby, “lopen de verhoudingen van de ingrediënten sterk uiteen van man tot man en zelfs bij dezelfde persoon kan er variatie zijn. van de ene emissie naar de andere. ”
Dr. Kirby suggereert sterk dat schoonheidsliefhebbers zich minder zorgen maken over de onbewezen mogelijkheid van een stralende, met sperma doordrenkte huid en meer over de mogelijke gevaren van aanbrengen op het gezicht.
“Veel mensen – zelfs monogame stellen – hebben een niet-gediagnosticeerde seksuele overdraagbare infecties (soas) die kunnen worden verspreid naar de slijmvliezen (lippen, neusgaten en ogen) via plaatselijke toediening van mannelijk ejaculaat voor diegenen die op zoek zijn naar esthetische verbetering, ”merkt Kirby op.
Veel mensen die ook gezichtsbehandelingen met sperma gebruiken ontlenen hun ingrediënten aan een monogame mannelijke partner of beweren dat hun bron is getest op soas, maar men kan er nooit zo zeker van zijn.
“Dus hoewel een gladde, zachte, soepele huid mooi kan zijn, kan chlamydia van het oog niet, zegt Kirby.
Naast de mogelijkheid van soas, kunnen sommige vrouwen ook allergisch zijn voor sperma met symptomen die allesbehalve gunstig zijn voor de huid.
“Zorgwekkender is het feit dat er een aantal gevallen is geweest waarin een vrouw een allergie ontwikkelde voor een of meer van de eiwitten in het sperma, wat resulteert in allergische contactdermatitis (ACD) die zich manifesteert door tijdelijk erytheem. (roodheid) en door licht oedeem (zwelling) op de huidgebieden waarop het wordt aangebracht, “zegt Kirby.
De aandoening – bekend als overgevoeligheid voor menselijke zaadplasma-eiwitten – is relatief ongebruikelijk, maar de gevaren zijn reëel voldoende om plaatselijke toepassing te vermijden. In zeldzame gevallen voor vrouwen met een bijzonder ernstige sperma-allergie, merkt Dr. Kirby op, kan blootstelling aan sperma zelfs anafylaxie veroorzaken. Als u een gezichtsbehandeling met sperma wilt proberen, moet u voorbereid zijn op de onwaarschijnlijke een gênante reis naar de eerste hulp.
Dus als deze mythe geen wetenschappelijke onderbouwing heeft en verschillende bewezen gevaren, waar komt ze dan zelfs vandaan?
Een eenvoudig antwoord zou zijn dat mannen het als een soort omgekeerde rechtvaardiging voor het willen repliceren van een opmerkelijk popu een grote praktijk in pornografie: het geldschot. Het is een logische verklaring: veel vrouwen horen voor het eerst over de hypothetische dermatologische voordelen van sperma in de context van de vraag van een seksuele partner om, laten we zeggen, die hypothese uit de eerste hand te testen. En waarom zouden sommige mannen zo onvermurwbaar zijn om het geld dat thuis is neergeschoten te proberen? Voor filmwetenschapper Linda Williams kan de populariteit van de geldopname worden toegeschreven aan het feit dat het “visueel bewijs” biedt van mannelijk plezier in het licht van de mogelijkheid van vrouwelijk plezier, zowel letterlijk als figuurlijk. Simpel gezegd: het bewijs zit in de pudding .
Maar we kunnen ook de onderliggende logica achter de “spermafacialiteit” herleiden tot de basis van de westerse beschaving zelf. In haar boek Straight: The Surprisingly Short History of Heterosexuality merkt historicus Hanne Blank op dat Aristoteles en zijn tijdgenoten sperma definieerden als de essentie van het leven, een gedistilleerde vorm van het pneuma of adem. In de Aristotelische traditie hebben vrouwen sperma nodig – of doses mannelijke warmte, zoals Blank samenvat – om het koele, dichte en natte vrouwenlichaam te versterken. Vrouwen hadden deze vloeiende gaven nodig van de meer “geperfectioneerde” mannelijke vorm, maar mannen hebben natuurlijk geen vaginaal vocht nodig om perfect te zijn.
Meer dan twee millennia later hebben we de opsommingstekens hiervan nog steeds niet gewist. filosofie. In plaats daarvan hebben we ze in plaats daarvan ondersteund met slordige wetenschap.
Toen een kleine enquête onder minder dan driehonderd vrouwen concludeerde dat vrouwen die onbeschermde seks hadden, minder depressief waren dan hun condoom-gebruikende tegenhangers, ontdekten onderzoekers en de media haastten zich om de conclusie toe te schrijven aan de antidepressiva in sperma. Het onderzoek is verre van wetenschappelijk verantwoord, maar de culturele kracht ervan is onmiskenbaar: we geloven al eeuwenlang dat sperma een soort bron van jeugd en geluk is, wij We gaan nu niet stoppen.
En dat geldt ook voor Tracy Kiss, een beautyblogger en de meest recente virale sensatie om de gezichtsbehandeling met sperma te promoten. Ik heb contact opgenomen met Kiss om te zien of ze haar nog steeds bijhield routine en ze meldt dat ze nog steeds “een keer per week of twee” een gezichtsbehandeling heeft. Ze merkt op dat ze nog steeds “helpen bij de conditie van de huid” en beveelt de spermafacialisatie nog steeds aan als “een zeer waardevolle en natuurlijke procedure die volledig gratis is en met een oneindige voorraad”.
Ondertussen zoeken degenen die bewezen methoden van huidverzorging kunnen vasthouden aan gedegen dermatologisch advies. Dr. Kirby beveelt van zijn kant “het vermijden van de zon, barrièrebescherming en een breed spectrum SPF” of een receptplichtige retinoïde aan.
“Vochtinbrengende crèmes, botox, operaties, peelings en lasers vallen onder de lijst”, zegt hij, “en helemaal onderaan – direct naast voodoo, een gelukkige konijnenpoot, en je vingers gekruist houden – zijn sperma gezichtsbehandelingen.”