Binnen dit kader dat is opgezet voor gelijke kansen, verdedigt Mill aanvullende overheidsfuncties die zijn ontworpen om het algemeen welzijn te bevorderen. Een eerste voorwaarde voor normatieve competentie is gedecentraliseerd onderwijs, en Mill denkt dat het een van de centrale rollen van het land is om kwaliteitsonderwijs te verlangen en, indien nodig, te verstrekken (OL V 12–13; PPE V.xi.8). Mill is van mening dat het land van ouders kan en moet eisen dat ze onderwijs voor hun kinderen bieden en ervoor zorgen dat dit soort onderwijs voor iedereen beschikbaar is, ongeacht de financiële omstandigheden, door de kosten van onderwijs voor de armen te subsidiëren zodat het gratis of tegen een kleine vergoeding beschikbaar is.
We hebben ook gezien dat Mill denkt dat liefdadigheid eerder afhankelijkheid dan autonomie kweekt. Dit is een van de redenen waarom hij pleit voor het aannemen van armenwetten die onder meer voorzien in werk voor de niet-gehandicapte (PPE II.xii.2). Mill is ook van mening dat de overheid moet ingrijpen waar het onwaarschijnlijk is dat de marktwerking zal bieden wat mensen nodig hebben of willen (PPE V.xi.8). Op deze manier denkt hij dat het een belangrijke functie is voor de staat, zowel centraal als lokaal, om verschillende aspecten van de gemeenschapsinfrastructuur te creëren en te onderhouden, waaronder zaken als een gemeenschappelijke verdediging, wegen, sanitaire voorzieningen, politie en correctionele voorzieningen (PPE V. vii.1; CRG 541) Hij is ook van mening dat regulering van arbeidsomstandigheden (uren, lonen en voordelen) toelaatbaar is, omdat het bieden van verbeterde arbeidsomstandigheden doorgaans de structuur heeft van een openbaar of collectief goed voor werknemers, die elk een concurrentievoordeel door iets meer toe te geven aan kapitaal dan zijn collegas (PPEV.xi.12). Indien ongereguleerd gelaten, heeft iedereen de prikkel om meer aan het kapitaal toe te staan dan zijn rivalen, met als resultaat dat alle arbeiders erger worden. Overheidsinterventie en regulering, denkt Mill, is de beste oplossing voor dit collectieve actieprobleem. Hij denkt ook dat er andere goederen zijn waarvoor marktaanbod zal leiden tot een betere productie, vermoedelijk vanwege positieve externe effecten, en daarom vindt hij dat de staat wetenschappelijk onderzoek en kunst zou moeten subsidiëren (PPE V.xi.15).
Mills liberalisme zet zich in voor democratische politieke instellingen waarin de franchise wijdverspreid is, privé-eigendomsrechten, markteconomieën, gelijke sociale en economische kansen en een verscheidenheid aan persoonlijke en burgerlijke vrijheden. Om de betekenis van zijn merk van liberalisme in te zien, is het nuttig om ons te concentreren op de inhoud van zijn opvatting van liberale essenties – het pakket van individuele vrijheden en staatsverantwoordelijkheden dat hij onderschrijft – en de manier waarop hij zijn conceptie van liberale essenties rechtvaardigt. Milliaans liberalisme is geen laissez-faire liberalisme, en het rechtvaardigt liberale essentiële zaken als een manier om het algemeen welzijn te bevorderen. Het onderscheidende karakter van dit soort liberalisme wordt misschien het best gezien in tegenstelling tot twee andere opvattingen over liberalisme – een meer libertaire opvatting van liberale essenties en hun rechtvaardiging die halverwege de eeuw de Britse liberale partij domineerde en het soort hedendaags politiek liberalisme dat liberale essenties rechtvaardigt zoals vereist als de staat is neutraal ten opzichte van rivaliserende opvattingen over het goede leven dat haar burgers zouden kunnen leiden.
Een groot deel van de agenda van de liberale partij gedurende een groot deel van de negentiende eeuw bestond uit hervormingen die probeerden de beperkingen ongedaan te maken die de staat oplegde. de vrijheden en kansen van burgers, vooral wanneer deze vormen van staatsinterventie de neiging hadden om klasseprivileges te versterken. Deze politieke cultuur werd geïllustreerd door de intrekking van de graanwetten, het verzet tegen religieuze vervolging en verschillende electorale hervormingen. Maar in het laatste deel van de negentiende eeuw ontstond er een nieuwe kijk op de rol van dergelijke hervormingen binnen de liberale agenda. Eerdere liberalen, zoals Herbert Spencer, vonden dat hervorming beperkt moest blijven tot het wegnemen van staatsinmenging in individuele vrijheid. De nieuwe liberalen waren daarentegen van mening dat deze hervormingen die de economische, sociale en politieke vrijheden verruimden, moesten worden aangevuld met sociale en economische hervormingen op het gebied van arbeid, onderwijs en gezondheid die bedoeld waren om de gevolgen van ongelijkheid te herstellen. , en niet alleen negatieve, verantwoordelijkheden die soms inmenging in individuele vrijheden vereisten. Omdat Mill denkt dat de staat een belangrijke rol speelt bij het verzekeren van gelijke kansen, het verzekeren van een goede opleiding die normatieve competentie koestert, en het verhelpen van verschillende markttekortkomingen en het verstrekken van verschillende publieke goederen, is het logisch om Mill te beschouwen als een groot deel van de intellectuele basis voor het nieuwe liberalisme. – zowel in haar conceptie van liberale essenties als in haar conceptie van de juiste rechtvaardiging van liberale essenties door een beroep te doen op een algemeen consequentialistische interesse in het bevorderen van zelfrealisatie.
Mills perfectionistische rechtvaardiging van liberale essenties vormt ook een contrast met een invloedrijke lijn in de recente Anglo-Amerikaanse filosofische verdediging van het liberalisme die neutraliteit bepleit tussen rivaliserende opvattingen over het goede leven (zie Turner 2017). Volgens veel hedendaagse liberalen is neutraliteit over het goede een constitutieve verbintenis van het liberalisme, en liberale neutraliteit stelt grenzen aan de rechtvaardiging van staatsoptreden. Liberale regeringen kunnen en moeten vanuit deze visie individuele rechten en alle verdere eisen van sociale rechtvaardigheid afdwingen, inclusief die welke nodig zijn om vrede en orde te handhaven. Maar ze mogen geen actie ondernemen om een bepaalde opvatting van het goede leven of een alomvattende filosofische leerstelling te bevorderen. Wat betreft zaken van de goede, moet aliberale staat strikt neutraal zijn. Het kan het welzijn van zijn burgers alleen promoten op manieren die consistent zijn met elke redelijke opvatting van het goede (zie Rawls 1993 en Kymlicka 1989).
Mill is daarentegen een perfectionistische liberaal die neutraliteit over het goede schuwt. Volgens het Milliaanse perfectionisme wordt het goede leven niet in sektarische termen gedefinieerd als bestaande uit een bepaalde reeks activiteiten. Het goede leven wordt veeleer begrepen in termen van het uitoefenen van capaciteiten voor praktisch overleg die op zeer diverse, zij het beperkte manieren kunnen worden gerealiseerd. Basisvrijheden zijn belangrijk omdat ze noodzakelijke voorwaarden zijn voor dit soort reflectieve zelfsturing en zelfrealisatie. In deze versie van liberalisme erkent het land verschillende burgerlijke vrijheden en verzet het zich tegen regulier paternalisme en moralisme, niet omdat het geen standpunt inneemt over de vraag van het goede, maar juist omdat het autonomie en zelfbeschikking erkent als goederen van hogere orde.
Seksuele gelijkheid
Mill past zijn liberale principes vooral toe op kwesties van seksuele gelijkheid in The Subjection of Women. Hij veroordeelt bestaande vormen van seksuele ongelijkheid in duidelijke en ondubbelzinnige bewoordingen.
het principe dat de bestaande sociale relaties tussen de twee seksen reguleert – de juridische ondergeschiktheid van één geslacht aan de andere – is op zichzelf verkeerd, en nu een van de belangrijkste hindernissen voor menselijke verbetering; en… het zou vervangen moeten worden door een principe van volmaakte gelijkheid, waarbij aan de ene kant geen macht of privilege wordt toegegeven, en aan de andere kant geen handicap. (SW 261)
Voor moderne oren lijkt Mills verdediging van seksuele gelijkheid voor de hand liggend, en voor sommige hedendaagse feministen is Mills kritiek op seksuele ongelijkheid misschien niet diep of consistent genoeg. Maar gezien de onhistorische context is Mills verdediging van seksuele gelijkheid radicaal, moedig en soms welsprekend (Shanley 1998). Hoewel Mill duidelijk verwachtte dat sommige aspecten van zijn liberale principes in On Liberty controversieel zouden zijn (OL I 6-8), werd hun revolutionaire betekenis pas duidelijk toen hij ze toepaste op kwesties van seksuele kwaliteit in The Subjection of Women (Nicholson 1998: 471).
5.1 The Case for Sexual Equality
Mill verwerpt seksuele ongelijkheid in zowel huiselijke als sociale context. Hij bespreekt binnenlandse gelijkheid voornamelijk in hoofdstuk II. Daar concentreert hij zich op de rechten van echtgenotes en moeders, erkent hij de gelijke rechten van vrouwen over hun lichaam of personen (SW 283–86), om eigendom te bezitten en te controleren (284–85, 297) om verschillende aspecten van binnenlandse besluitvorming en huishoudelijk beheer te beheersen (290 –92), voogdij over en zorg voor kinderen (285), en scheiding en echtscheiding (285–86). Maar Mill houdt zich niet alleen bezig met echtgenotes en moeders in huiselijke kring. Hij verdedigt ook gelijke rechten op onderwijs (315–16), op beroepskansen (299; zie PPEIV.vii.3), om te stemmen bij politieke verkiezingen (301), en om zich kandidaat te stellen voor een politiek ambt (301). Naast deze rechten onderschrijft Mill vermoedelijk ook gelijke rechten op vrijheid van meningsuiting, aanbidding en vereniging. Men gaat ervan uit dat hij de belangrijkste bedreigingen van deze rechten in de huiselijke sfeer ziet en afkomstig is van echtgenoten, vaders en broers.
Soms verdedigt Mill seksuele gelijkheid op expliciet consequentialistische gronden als een manier om vollediger gebruik te maken van van de talenten en het bevorderen van een cultuur van gelijke kansen, verantwoordingsplicht en echte meritocratie (326–28). Maar Mill verdedigt ook seksuele kwaliteit als een kwestie van individuele rechten en gerechtigheid.
Tot dusver leken de voordelen die de wereld zou krijgen door op te houden seks een diskwalificatie voor privileges en een tekort aan onderwerping, zijn eerder sociaal dan individueel; bestaande uit een verhoging van het algemene vermogen van denk- en handelingsvermogen, en een verbetering van de algemene voorwaarden van de vereniging van mannen en vrouwen. Maar het zou een ernstig understatement van de zaak zijn om het meest directe voordeel van allemaal weg te laten, de onuitsprekelijke winst aan persoonlijk geluk voor de bevrijde helft van de soort; het verschil met hen tussen een leven van onderwerping aan de wil van anderen en een leven van rationele vrijheid.Na de eerste levensbehoeften van voedsel en kleding is vrijheid de eerste en sterkste behoefte aan de menselijke natuur. (336)
Bij het uitwerken van deze bewering over de vrijheid van hogere belangen van vrouwen, zegt hij dat persoonlijke onafhankelijkheid een “element van geluk” is (336-37) Dit weerspiegelt de argumenten in OnLiberty om te beweren dat fundamentele vrijheden noodzakelijk zijn voor mensen om de overlegcapaciteiten uit te oefenen die hen tot progressieve wezens maken.
Bij het verdedigen van de rechten van vrouwen doet Mill ook een beroep op de kenmerkende moderne en progressieve inzet voor gelijke kansen voor welzijn. (272–73) Op verschillende punten vergelijkt hij de status van vrouwen binnen en buiten het huwelijk met slavernij (284–86, 323). Miller is niet erg onder de indruk van degenen die de analogie zouden betwisten op grond dat vrouwen veel beter worden behandeld dan slaven. Vergulde kooien zijn nog steeds kooien die vrijheid en kansen beperken. En vaak zijn de kooien niet verguld; Mill benadrukt dat echtgenoten net zo gewelddadig en beledigend kunnen zijn als meesters (285–86, 288–89). Inderdaad, met de ondergang van slavernij in Amerika, meent hij seksuele ongelijkheid als het laatste overblijfsel van slavernij in het Westen.
De wet van dienstbaarheid in het huwelijk is een monsterlijke tegenspraak met alle principes van de moderne wereld, en met alle ervaring waardoor deze principes langzaam en pijnlijk zijn uitgewerkt. Het is het enige geval, nu de negerslavernij is afgeschaft, waarin een menselijk wezen in de overvloed van elk vermogen wordt overgeleverd aan de genade van een ander mens, in de hoop dat deze ander de macht alleen zal gebruiken voor het welzijn van de ander. persoon die eraan is onderworpen. Het huwelijk is de enige feitelijke gebondenheid die volgens onze wet bekend is. Er blijven geen legale slaven over, behalve de minnares van elk huis. (323)
De beperkingen in de Victoriaanse huwelijkswet die mannen volledige controle geven over de persoon en het vermogen van hun echtgenotes en die eenzijdige echtscheiding of scheiding niet toestaan huwelijk een vorm van seksuele slavernij maken. Slavernij is een ontoelaatbare beperking van de vrijheid van een ander. Slavernij zou ontoelaatbaar zijn, zelfs als de vrouw zou instemmen met het huwelijk (270). Mill zou zich kunnen afvragen of de toestemming zinvol is gezien de sociale druk om te trouwen en om uit te stellen naar hun echtgenoten, de beperkte mogelijkheden voor degenen die niet trouwen en de nadelige gevolgen voor vrouwen van het uiten van een afwijkende mening binnen het huwelijk (270). Maar de kwaliteit van toestemming zou in elk geval niet relevant moeten zijn, omdat we weten dat Mill vindt dat het ontoelaatbaar is om een contract in slavernij te sluiten en dat paternalistische wetten die dergelijke contracten voorkomen niet alleen toelaatbaar maar ook verplicht zijn (OL V 11). van het geval dat Mill in gedachten heeft wanneer hij suggereert dat het verbod om zichzelf als slaaf te verkopen een principiële uitzondering is op het gebruikelijke verbod op paternalisme dat “ruimere toepassing” heeft. Deze norm van gelijke kansen op welzijn, die wordt geschonden door de Victoriaanse huwelijkswet, is een eis van rechtvaardigheid (SW 325) en rechtvaardigt een aanspraak op het recht.
5.2 De argumenten voor ongelijkheid weerleggen
Mill overweegt en beantwoordt verschillende feitelijke en mogelijke verdedigingen van seksuele ongelijkheid. In de meeste gevallen beweert de apologeet voor ongelijkheid dat vrouwen van nature inferieur zijn ten opzichte van mannen in een bepaalde dimensie die relevant zou zijn voor het juiste beheer van persoonlijke en openbare aangelegenheden. deels beweert de apologeet dat mannen een bepaalde eigenschap bezitten die essentieel is voor normatieve competentie die vrouwen niet hebben – deze kunnen worden voorgesteld als vermeende vrouwelijke tekortkomingen – of dat vrouwen een bepaalde eigenschap bezitten die mannen niet hebben die de normatieve competentie bedreigen – deze kunnen worden voorgesteld als vermeende vrouwelijke diskwalificatoren. In beide gevallen kunnen de apologistargues blijkt dat vrouwen van nature inferieur zijn en dus geen gelijke behandeling verdienen.
Mills reactie op deze vermeende verschillen is gemengd. Soms vraagt hij zich af of de eigenschappen in kwestie ongelijk verdeeld zijn. Maar voor het grootste deel lijkt hij toe te geven dat de eigenschappen ongelijk verdeeld zijn. Hij is het er niet altijd mee eens dat de vrouwelijke eigenschap een diskwalificerende factor is. Hij denkt bijvoorbeeld dat vrouwen door meer intuïtief, praktischer, meer gefocust op bijzonderheden en minder rigide vrouwen in staat zijn om tekorten te compenseren in de manier waarop mannen doorgaans besluitvorming benaderen. Vrouwen volgen de principes minder vaak op zichzelf en testen de principes eerder op hun werkelijke gevolgen. Ze zijn beter in staat om te multitasken en intellectueel meer ruimdenkend. Moreel superieur en minder agressief zijn, zijn ongeschikte goederen. Hij lijkt echter toe te geven dat vrouwen opwindender, minder bekwaam en minder origineel zijn dan mannen. Hij probeert deze tekortkomingen en diskwalificaties uit te leggen op een manier die de natuurlijke minderwaardigheid van vrouwen niet veronderstelt.
Mills primaire antwoord op de apologeten is te beweren dat zelfs als de eigenschap ongelijk verdeeld is en als een tekort of een diskwalificator functioneert, er niettemin geen bewijs is van natuurlijke inferioriteit. Er is geen bewijs van natuurlijke inferioriteit, omdat we niet kunnen worden zeker dat het onvermogen het product van de natuur is, in plaats van te voeden. Vooral omdat de geschiedenis van seksuele relaties discriminerend is geweest, kunnen we niet uitsluiten dat het vrouwelijk onvermogen het product is van eerdere discriminerende behandeling (275-77, 304-05, 313).
Ik beschouw het als een aanname bij iemand om te doen alsof hij beslist wat vrouwen wel of niet zijn, wel of niet kunnen zijn, door natuurlijke constitutie. Ze zijn tot nu toe altijd, wat betreft de spontane ontwikkeling, in een zo onnatuurlijke staat gehouden dat hun aard alleen maar sterk vervormd en vermomd is gebleven; en niemand kan veilig uitspreken dat als de natuur van de vrouw haar richting zou mogen kiezen als vrijelijke mannen, en als er geen kunstmatige neiging zou worden gegeven om iets anders te doen dan dat vereist door de omstandigheden van de menselijke samenleving, en gezien de beide geslachten, zou er enige materiële verschil, of misschien wel enig verschil, in het karakter en de capaciteiten die zichzelf zouden ontplooien. (304–05)
Mill benadrukt terecht dat onbekwaamheid die het product is van een discriminerende behandeling niet kan worden aangevoerd om die discriminatie te rechtvaardigen. Dat zou een cirkelredenering zijn.
Mill kan differentiële prestaties in filosofie, wetenschap en kunst verklaren door een beroep te doen op sociale barrières voor de deelname van vrouwen aan deze gebieden (313–18) en op concurrerende binnenlandse eisen die gesteld worden op hen (318–19). In dit verband is het vermeldenswaard dat Mill niet alleen verschillende geslachten kan toegeven, maar ook een verschillende capaciteit, in ieder geval in één opzicht. Voor Mill kan en moet onderscheid worden gemaakt tussen feitelijke capaciteit en potentiële capaciteit. Werkelijke capaciteiten bepalen wat een agent nu kan, terwijl potentiële capaciteiten bepalen welke daadwerkelijke capaciteiten ze kan ontwikkelen. Ik heb bijvoorbeeld niet echt de capaciteit om Russisch te spreken, maar vermoedelijk heb ik wel de mogelijkheid om Russisch te spreken. Daarentegen heb ik niet eens het potentieel om te vliegen of een mijl van drie minuten te rennen. Werkelijke capaciteiten zijn een functie van potentiële capaciteiten en geschikte training, kansen en verantwoordelijkheden. Als ik niet de juiste opleiding en training heb gekregen met passende deliberatieve kansen en verantwoordelijkheden op verschillende punten in mijn ontwikkeling, kan mijn potentiële competentie niet worden gerealiseerd. Zelfs als iedereen gelijke potentiële capaciteiten zou hebben, moeten we ongelijke feitelijke capaciteiten verwachten in systemen waar onderwijs en deliberatieve kansen en verantwoordelijkheden ongelijk verdeeld zijn. Als dat zo is, dan zou een grotere feitelijke capaciteit geen bewijs zijn van een grotere potentiële capaciteit.
De moraal die Mill trekt is dat gelijke rechten zouden moeten prevaleren bij gebrek aan enig goed bewijs over de manier waarop natuurlijke activa en potentiële capaciteiten worden verdeeld op geslacht. Gelijkheid is de veronderstelling, ook al is het een weerlegbaar vermoeden, en de veronderstelling kan alleen worden weerlegd op basis van voldoende empirisch bewijs (262).
5.3 Is de seksuele arbeidsverdeling natuurlijk?
Bij het weerleggen van mogelijke verdedigingen van seksuele ongelijkheid door een beroep te doen op verschillende vermeende dimensies van natuurlijke minderwaardigheid, benadrukt Mill dat we niet kunnen bepalen of eigenschappen die gewoonlijk bij vrouwen worden aangetroffen, het product van de natuur zijn of worden gekoesterd zonder geschikte sociale experimenten, waaronder het sociale experiment van seksuele gelijkheid. In het bijzonder is er de zeer reële mogelijkheid dat de eigenschappen waarvan wordt beweerd dat ze seksuele discriminatie rechtvaardigen, het product zijn van vroegere discriminerende praktijken. Maar Mill houdt zich niet consequent aan dit punt (zie Annas 1977; Okin 1979: 226–30). Op verschillende punten drukt hij de overtuiging uit dat de meeste vrouwen met een volledige menukaart een traditionele arbeidsdeling naar seks zullen aanvaarden, waarin zij binnenlandse functies uitoefenen terwijl hun echtgenoten beroepen in de burgerlijke samenleving uitoefenen, en hij keurt deze traditionele arbeidsdeling goed.
Wanneer het onderhoud van het gezin niet afhangt van eigendom, maar van inkomen, lijkt de gemeenschappelijke regeling, waarbij de man het inkomen verdient en de vrouw toezicht houdt op de huishoudelijke uitgaven, mij in het algemeen de meest geschikte taakverdeling tussen de twee personen. (…) In een verder rechtvaardige toestand is het daarom, denk ik, geen wenselijke gewoonte dat de vrouw door haar arbeid bijdraagt aan het inkomen van het gezin. (SW 297)
Natuurlijk heeft Mill gelijk dat een vrouw niet ook buitenshuis zijn brood hoeft te verdienen als ze fulltime thuis werkt . Maar hij geeft geen reden om te denken dat vrouwen gezinnen zouden moeten hebben of dat, als ze dat doen, zij, in plaats van hun echtgenoten, verantwoordelijk zouden moeten zijn voor huishoudelijke zaken.Millens opvatting lijkt inderdaad te betrachten dat voor vrouwen extra-huiselijke beroepen in de eerste plaats moeten worden gereserveerd voor mensen zonder kinderen of wier kinderen al volwassen zijn (338). Hij lijkt hier te veronderstellen dat de traditionele seksuele verdeling van arbeid natuurlijk is. Het is natuurlijk mogelijk dat de traditionele seksuele verdeling van arbeid ontstaat in een systeem van gelijke kansen. Maar dit is een vermoeden. Men zou zelfs kunnen denken dat zijn eigen beweringen over hoe het systeem van ongelijke kansen de creatieve en leidinggevende capaciteiten van vrouwen heeft onderdrukt, zouden hebben gesuggereerd dat de traditionele seksuele arbeidsverdeling waarschijnlijk niet robuust was. Onafhankelijk of op zijn minst speculerend over de robuustheid van de traditionele seksuele arbeidsdeling, lijkt Mill zijn eigen methodologische restricties te negeren.
5.4 Millian Feminism
Dit is een significante smet op Mills feministische geloofsbrieven . Hij ging er wel eens van uit dat een traditionele arbeidsdeling naar sekse natuurlijk was in die zin dat deze waarschijnlijk zou ontstaan in een cultuur van gelijke kansen voor iedereen. Gezien Mills erkenning dat de bestaande arbeidsverdeling werd geproduceerd en in stand gehouden onder omstandigheden van seksuele discriminatie en ongelijke kansen, is er geen basis om aan te nemen dat deze arbeidsverdeling een cultuur van gelijkheid zou overleven. Het is echter Mill zelf die de middelen levert om zijn veronderstelling te bekritiseren. Dat zou zijn fout gedeeltelijk moeten verzachten.
Anders zijn Mills feministische geloofsbrieven uitstekend. Hij is een scherpe criticus van huiselijke en sociale vormen van ongelijkheid, en erkent de schade die deze praktijken aan vrouwen toebrengen en de manieren waarop ze ook het leven van jongens en mannen misvormen. De Victoriaanse huwelijkswet, de weigering van het kiesrecht en het gebrek aan sociale en economische kansen schenden de belangen van vrouwen van hogere orde. Deze schendingen van rechten zijn een kwestie van ernstig sociaal onrecht. Het uitvloeisel van deze kritiek is dat Mill een fervent verdediger is van gelijke kansen voor vrouwen en een weloverwogen woordvoerder voor de manier waarop een cultuur van gelijkheid het leven van meisjes en vrouwen zou veranderen, hun creatieve en emotionele gevoeligheden zou bevrijden en een meer productieve sociale samenwerking mogelijk zou maken. vriendschappen tussen gelijken.
Mills bespreking van seksuele gelijkheid is een plaats waar de perfectionistische onderbouwing van zijn liberale principes een belangrijke rol speelt en bijdraagt aan de diepte van zijn kritiek op seksuele discriminatie en zijn pleidooi voor seksuele gelijkheid. Zijn verdediging van seksuele gelijkheid benadrukt de echt progressieve aspecten van zijn utilitaire en liberale verplichtingen.
Slotopmerkingen
Als misschien wel de belangrijkste historische voorstander van twee belangrijke normatieve tradities – utilitarisme en liberalisme – is Milloccupies een buitengewoon belangrijke positie in de geschiedenis van de westerse morele en politieke filosofie. Bezien in historische context hebben zowel het utilitarisme als het liberalisme een aanzienlijke progressieve invloed uitgeoefend op de reikwijdte van morele bezorgdheid, de vormgeving van openbare instellingen, de verantwoordelijkheden van de regering en de belangen en rechten van de geregeerden. Mill deed veel om de rechtvaardiging, inhoud en implicaties van utilitaire en liberale principes onder woorden te brengen. Het is onvermijdelijk dat er vragen zijn over de juiste interpretatie, adequaatheid en consistentie van zijn verschillende beweringen over deze onderwerpen. Maar hij heeft een blijvende erfenis nagelaten in zowel utilitaire als liberale tradities. Beide tradities spelen een centrale rol in hedendaagse discussies over analytische, ethische en politieke theorie. Bij de verdere voortgang van de tradities moet rekening worden gehouden met zijn bijdragen.
Een opmerking over teksten en verwijzingen
Verwijzingen naar Mills teksten en andere historische teksten zullen op titel of korte titel zijn; verwijzingen naar hedendaagse artikelen en boeken worden gerangschikt op jaar van publicatie. Publicatiedetails en conventies voor het verwijzen naar de teksten van Bentham en Mill worden in deze notitie (hieronder) gegeven. Anders zijn publicatiedetails te vinden in de bibliografie. Als een verwijzing tussen haakjes de tekst in kwestie niet identificeert, moet de lezer aannemen dat het de laatst geïdentificeerde tekst is waarnaar opnieuw wordt verwezen (context zou het duidelijk moeten maken).
Benthams Works
Benthams schrijven was oorspronkelijk gepubliceerd als The Works of Jeremy Bentham, 11 vols., ed. J. Bowring (Edinburgh: WilliamTait, 1838-1843) en zijn elektronisch beschikbaar. Ik verwijs naar de volgende werken, gebruikmakend van de bijbehorende afkortingen.
- Inleiding tot de principes van moraal en wetgeving (1789) Works vol. I. Verwijzingen per hoofdstuk en paragraafnummer.
- Tabel van de Springs of Action (1817) Works I. Referenties op tafelnummer en sectie.
- Plan voor parlementaire hervorming (1817) Works III.
- Book of Fallacies (1824) Works I. Paginering van werken.
- Constitutionele Code (1832) Works IX. Verwijzingen per hoofdstuk en sectienummer.
Zo verwijst Principles I 2 bijvoorbeeld naar paragraaf 2 van hoofdstuk I van de Inleiding tot de principes van moraal en wetgeving.
Mills Works
Er zijn veel edities van de meer populaire en invloedrijke werken van Mill, waaronder veel van zijn geschriften over morele en politieke filosofie. De definitieve uitgave van Mill’swritings is Collected Works of John Stuart Mill, 33 volumes, ed. J. Robson (Toronto: University of Toronto Press, 1965–1991) en online beschikbaar via het Liberty Fund. Om een gemeenschappelijke referentie onder lezers te vergemakkelijken met behulp van verschillende versies van zijn meest gelezen teksten – Utilitarianism, On Liberty, A System of Logic, en principes van politieke economie – ik zal verwijzen naar die werken met natuurlijke indelingen in zijn teksten, zoals hoofdstuk, sectie en / of paragraaf. Anders zal ik naar Mills werken verwijzen met behulp van paginering in zijn Collected Works. Ik verwijs naar de volgende werken, gebruikmakend van de bijbehorende afkortingen.
Zo verwijst OL I 11 bijvoorbeeld naar paragraaf 11 van hoofdstuk I in On Liberty en SL VI. Xii.6 verwijst naar boek VI, hoofdstuk xii, sectie 6 van A System of Logic.