In deze zaak, beslist door het Hooggerechtshof in 1819, werd nationale suprematie aangevoerd ten opzichte van staatshandelingen op terreinen van grondwettelijk gezag. Maryland had een onbetaalbare belasting geheven op de bankbiljetten van de Second Bank of the United States. Toen de rechtbanken van Maryland deze wet handhaafden, ging de Bank namens haar kassier James W. McCulloch in Baltimore in beroep bij het Hooggerechtshof. Daniel Webster, met William Pinkney, pleitte namens de Bank.
Opperrechter John Marshall schreef het unanieme advies van de rechtbank. Hij verklaarde allereerst dat de Grondwet het Congres de macht gaf om alle wetten … noodzakelijk en gepast te maken om de specifieke bevoegdheden uit te voeren die aan het Congres zijn toegekend in Artikel I, Sectie 8. Met het opnemen van Alexander Hamiltons doctrine van brede constructie van de Grondwet, Marshall schreef: Laat het doel legitiem zijn, laat het binnen de werkingssfeer van de grondwet vallen, en alle middelen die geschikt zijn, … die niet verboden zijn, … zijn constitutioneel. Aangezien de Bank een wettig instrument was van een specifieke federale autoriteit, de wet tot oprichting van de Bank was constitutioneel.
Marshall wees toen op artikel VI van de grondwet, waarin staat dat de grondwet de hoogste wet van het land is; … wat dan ook in de … wetten van elke staat tegen het tegendeel. of … controle hebben over de wetten van de federale overheid, en dus de wet die een belasting oplegt aan de Bank of the United States, is ongrondwettelijk en nietig.