Kampioen van de rechten van staten
Calhoun werd in 1824 onder John Quincy Adams tot vice-president verkozen en werd herkozen in 1828 onder Andrew Jackson. In de jaren 1830 werd Calhoun even extreem in zijn toewijding aan de strikte constructie van de Amerikaanse grondwet als hij eerder was geweest in zijn steun aan het nationalisme. In de zomer van 1831 erkende hij openlijk zijn geloof in vernietiging, een positie die hij drie jaar eerder anoniem had aangevoerd in het essay South Carolina Exposition and Protest. Elke staat was soeverein, betoogde Calhoun, en de grondwet was een overeenkomst tussen de soevereine staten. Daarom kan elke staat (maar niet het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten) een handeling van het Congres ongrondwettig verklaren. Calhoun zette zijn standpunt uiteen in zijn toespraak tot het volk van de Verenigde Staten op 24 november 1832, waarin hij gedeeltelijk zei:
Wij dan , beschouw het als onbetwistbaar dat bij de scheiding van de Kroon van Groot-Brittannië de mensen van de verschillende koloniën vrije en onafhankelijke staten werden, bezeten van het volledige recht op zelfbestuur; en dat geen enkele macht rechtmatig over hen kan worden uitgeoefend dan met de instemming en het gezag van hun respectieve staten, uitgedrukt of geïmpliceerd. We vinden het ook even onbetwistbaar dat de grondwet van de Verenigde Staten een overeenkomst is tussen de mensen van de verschillende staten, die vrije, onafhankelijke en soevereine gemeenschappen vormen; dat de door haar opgerichte regering werd gevormd en aangesteld om, in overeenstemming met de bepalingen van het instrument, de daarin verleende bevoegdheden uit te oefenen als de gezamenlijke agent van de verschillende staten; dat al zijn daden, die deze machten overstijgen, eenvoudig en op zichzelf nietig zijn, en dat in het geval van dergelijke overtredingen, het het recht is van de staten, in hun soevereine hoedanigheid, die elk op dezelfde manier voor zichzelf en zijn burgers handelt aangezien zij de Grondwet hebben aangenomen om daarover in laatste instantie te oordelen en maatregelen te nemen – die niet in strijd zijn met het verdrag – die passend kunnen worden geacht om de uitvoering van de handeling binnen hun respectieve grenzen te arresteren. Dit vinden wij het recht van de staten met betrekking tot een ongrondwettelijke handeling van de regering; noch achten we hun plicht om het bij de juiste gelegenheden uit te oefenen minder zeker en noodzakelijk dan het recht zelf duidelijk is.
De voorstanders van de vernietigde maatregel, volgens volgens de theorie, zou dan een wijziging van de grondwet moeten verkrijgen – waarvoor een tweederde van de stemmen van elk huis van het Congres en ratificatie door driekwart van de staten vereist was – waarmee de macht van het Congres om dergelijke maatregelen te nemen zou worden bevestigd.
Hoewel het tarief de specifieke kwestie was in de vernietigingscrisis van 1832-1833, vocht Calhoun eigenlijk voor de bescherming van de eigenaardige instelling van het Zuiden, de slavernij, waarvan hij vreesde dat die op een dag door een noordelijke meerderheid zou worden afgeschaft. Congres. Het tarief, zo stelde Calhoun in een van zijn openbare brieven, is van veel minder belang dan de grote kwestie waartoe het aanleiding heeft gegeven … het recht van een staat om in laatste instantie tussenbeide te komen om een persoon te arresteren. ongrondwettelijke handeling van het algemeen bestuur. ”
Aan Calhoun Helaas verwierp een meerderheid van de zuidelijke staten formeel en heftig zijn doctrine van vernietiging. Zelfs Jefferson Davis, die later diende als president van de Geconfedereerde Staten van Amerika tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog, ontkende het recht van een staat om een wet van het congres nietig te verklaren.
Calhoun was een genie voor zichzelf en miste het vermogen om hechte vriendschap en dreef uiteindelijk de meeste van zijn metgezellen tot actieve vijandschap, niet het minst onder hen president Jackson. Zijn verbanning door Jackson was echter vooral een kwestie van pech. Niemand deed meer om Jackson tot president te maken dan Calhoun, en zijn vooruitzichten in 1828 waren zeer veelbelovend. Ik was een kandidaat voor herverkiezing (als vice-president) op een kaartje met generaal Jackson zelf, schreef hij later, met een zeker vooruitzicht op het triomfantelijke succes van het kaartje en een redelijk vooruitzicht op het hoogste ambt waar een Amerikaan burger kan streven. ” Maar Calhoun voegde zich bij zijn vrouw en de vrouwen van andere kabinetsleden in een sociale boycot van Peggy Eaton, de vrouw van de minister van Oorlog, wegens haar vermeende overspel. Jackson sprong ter verdediging van Eaton en ontsloeg uiteindelijk zijn hele kabinet en brak met de vice-president. Eind 1832 nam Calhoun ontslag als vice-president, werd hij gekozen in de Senaat en debatteerde tevergeefs over Daniel Webster ter verdediging van zijn gekoesterde doctrine van vernietiging. Hij bracht de laatste twintig jaar van zijn leven in de Senaat door om het Zuiden te verenigen tegen de abolitionistische aanval op de slavernij, en zijn inspanningen omvatten onder meer verzet tegen de toelating van Oregon en Californië tot de Unie als vrije staten.Zijn inspanningen waren echter tevergeefs, en zijn uitbundige verdediging van de slavernij als een positief goed wekte een sterk anti-zuidelijk gevoel op in de vrije staten.
Typisch voor Calhouns verdediging van de slavernij waren de opmerkingen die hij in februari uitsprak. 1837 (hier uittreksel):
Wij van het Zuiden willen, kunnen onze instellingen niet overgeven. Om de bestaande relaties tussen de twee rassen die in dat deel van de Unie is onmisbaar voor de vrede en het geluk van beide. Ze kan niet worden ondermijnd zonder het land met bloed te doordrenken en het ene of het andere van de rassen uit te roeien. Of het nu goed of slecht is, het is opgegroeid met onze samenleving en instellingen en is dat ook met hen verweven dat het vernietigen ervan zou zijn om ons als volk te vernietigen.Maar laat me niet worden opgevat als toegeven, zelfs niet impliciet, dat de bestaande relaties tussen de twee rassen, in de slavenhoudersstaten, een kwaad is. Ik beschouw het als een goed, zoals het tot dusverre heeft bewezen te zijn, t o beide, en zal dat blijven bewijzen, indien niet gestoord door de gevallen geest van afschaffing.
Ik doe een beroep op feiten. Nooit eerder heeft het zwarte ras van Centraal-Afrika, vanaf het begin van de geschiedenis tot op de dag van vandaag, een toestand bereikt die zo beschaafd en zo verbeterd is, niet alleen fysiek maar ook moreel en intellectueel. Het kwam onder ons in een lage, ontaarde en woeste toestand, en in de loop van een paar generaties is het opgegroeid onder de koesterende zorg van onze instellingen, hoe verguisd ze ook zijn geweest, tot zijn huidige, relatief beschaafde toestand. Dit, met de snelle toename van het aantal, is het sluitende bewijs van het algemene geluk van het ras, ondanks alle overdreven tegengestelde verhalen.