11 februari 2020, door NCI Staff
Traditionele bestralingstherapie (links boven en onder) levert straling aan de tumor en aan gezonde weefsels rond de tumor. Bij protonentherapie (rechts boven en onder) wordt het merendeel van de straling afgegeven aan de tumor.
Een type stralingsbehandeling genaamd protonenbundelstralingstherapie is mogelijk veiliger en rechtvaardiger even effectief als traditionele bestralingstherapie voor volwassenen met vergevorderde kanker. Die bevinding komt van een onderzoek waarin bestaande patiëntgegevens zijn gebruikt om de twee soorten straling te vergelijken.
Traditionele straling levert röntgenstraling, of bundels fotonen, naar de tumor en daarbuiten. Dit kan nabijgelegen gezonde weefsels beschadigen en kan aanzienlijke bijwerkingen veroorzaken.
Protonentherapie daarentegen levert een bundel protondeeltjes af die stopt bij de tumor, waardoor het minder waarschijnlijk is dat nabijgelegen gezonde weefsels worden beschadigd. Sommige deskundigen zijn van mening dat protontherapie veiliger is dan traditionele straling, maar er is beperkt onderzoek gedaan naar de twee behandelingen.
Bovendien is protontherapie duurder dan traditionele straling, en niet alle verzekeringsmaatschappijen dekken de kosten van de behandeling, gezien het beperkte bewijs van de voordelen ervan. Desalniettemin hebben 31 ziekenhuizen in het hele land miljoenen dollars uitgegeven aan het bouwen van protontherapiecentra, en velen adverteren de potentiële, maar onbewezen voordelen van de behandeling.
In de nieuwe studie waren patiënten die met protontherapie werden behandeld veel minder kans op ernstige bijwerkingen dan patiënten die worden behandeld met traditionele bestralingstherapie. Er was echter geen verschil in hoe lang de patiënten leefden. De resultaten werden op 26 december gepubliceerd in JAMA Oncology.
“Deze resultaten ondersteunen de hele grondgedachte achter protontherapie”, zei de hoofdonderzoeker van de studie, Brian Baumann, MD, van de Washington University School of Medicine in St. Louis en de University of Pennsylvania.
Maar belangrijke aspecten van het onderzoek beperken hoe breed de bevindingen kunnen worden geïnterpreteerd, zei Jeffrey Buchsbaum, MD, Ph.D., van NCIs Radiation Research Program, die niet betrokken was. in de studie.
Vanwege die beperkingen, “zal het bewijs dat nodig is om de kosten van protontherapie echt te rechtvaardigen … afkomstig moeten zijn van gerandomiseerde klinische onderzoeken van fase 3”, schreef Henry Park, MD, en James Yu , MD, van de Yale School of Medicine, in een begeleidend redactioneel commentaar.
Er lopen momenteel verschillende door NCI gefinancierde gerandomiseerde klinische onderzoeken waarin proton- en traditionele stralingstherapie wordt vergeleken. (Zie het kader hieronder.)
Veiligheid en werkzaamheid van protontherapie
Veel mensen met lokaal gevorderde kankers worden behandeld met een combinatie van chemotherapie en traditionele of protonenbestraling. Voor patiënten die tegelijkertijd chemotherapie en bestraling krijgen, heeft het vinden van manieren om bijwerkingen te beperken zonder de behandeling minder effectief te maken een hoge prioriteit, zei dr. Baumann.
Hij en zijn collegas analyseerden gegevens van bijna 1.500 volwassenen met 11 verschillende soorten kanker. Alle deelnemers hadden tussen 2011 en 2016 gelijktijdige chemotherapie plus bestraling gekregen aan het University of Pennsylvania Health System en werden gevolgd om bijwerkingen en uitkomsten van kanker, waaronder overleving, te volgen. Bijna 400 mensen hadden protonentherapie gekregen en de rest ontving traditionele straling.
Degenen die protontherapie kregen, ondervonden veel minder ernstige bijwerkingen dan degenen die traditionele straling kregen, ontdekten de onderzoekers. Binnen 90 dagen na aanvang van de behandeling ondervonden 45 patiënten (12%) in de protontherapiegroep en 301 patiënten (28%) in de traditionele bestralingsgroep een ernstige bijwerking, dat wil zeggen een effect dat ernstig genoeg was om ziekenhuisopname te rechtvaardigen.
Bovendien had protonentherapie geen invloed op de mogelijkheden van mensen om routinematige activiteiten zoals huishoudelijk werk uit te voeren, net als traditionele bestraling. In de loop van de behandeling was de kans half zo groot dat de scores op de prestatiestatus afnamen bij patiënten die met protontherapie werden behandeld als bij degenen die traditionele bestraling kregen.
En protontherapie bleek net zo goed te werken als traditionele bestralingstherapie kanker en het leven behouden. Na 3 jaar was 46% van de patiënten in de protontherapiegroep en 49% van de patiënten in de traditionele radiotherapie-groep kankervrij. Zesenvijftig procent van de mensen die protontherapie kregen en 58% van degenen die traditionele bestraling kregen, leefde na 3 jaar nog.
Beperkingen van het ontwerp van de studie
De studieleiders en andere experts merkten verschillende beperkingen op aan het ontwerp van de studie.
Deze observationele studie kan bijvoorbeeld geen oorzaak-gevolg-verband vaststellen tussen protontherapie en minder bijwerkingen.Bovendien werden alle deelnemers aan het onderzoek in één instelling behandeld, wat het moeilijk kan maken om de bevindingen te generaliseren naar een grotere populatie.
“Dat zijn zeer significante beperkingen die niet moeten worden onderschat,” Dr. Buchsbaum benadrukte.
Hoewel studies met één instelling inherente beperkingen hebben, merkte Dr. Baumann op, kregen alle patiënten in deze studie een hoogwaardige behandeling in een groot academisch medisch centrum, ongeacht of het proton of traditionele bestralingstherapie, “wat suggereert dat het voordeel van protonentherapie dat we zagen zinvol is.”
Ook, omdat patiënten niet willekeurig werden toegewezen aan behandelingsgroepen, waren er verschillen tussen patiënten die proton kregen en traditionele bestraling , en dat kan de resultaten hebben vertekend.
Patiënten die protontherapie kregen, waren bijvoorbeeld gemiddeld ouder (waarschijnlijk omdat Medicare doorgaans de kosten van protonentherapie dekt) en hadden meer gezondheidsproblemen.
De protonentherapie De groep kan ook meer patiënten met een “bevoorrechte achtergrond” hebben omvat, Drs. Park en Yu merkten op. Sociaaleconomische status en sociale steun kunnen de behandelresultaten beïnvloeden, schreven ze.
Bovendien werden minder mensen met hoofd-halskanker – die meer kans hebben op stralinggerelateerde bijwerkingen – opgenomen in de protontherapie groep, voegden de redacteurs eraan toe.
Bij hun analyse gebruikten de onderzoekers complexe statistische technieken om zoveel mogelijk rekening te houden met deze verschillen.
Ideeën voor toekomstige studies van protontherapie
Ondanks de beperkingen van de studie roepen deze “intrigerende bevindingen vragen op die als basis dienen voor toekomstige toekomstige fase 3-studies”, zei Dr. Buchsbaum, hoewel er belemmeringen voor grote onderzoeken naar protonentherapie.
Het is bijvoorbeeld “bijzonder bemoedigend” dat protonentherapie veiliger leek te zijn bij een groep oudere en ziekere patiënten die doorgaans meer bijwerkingen ervaren, merkte Dr. Baumann op. .
Dr. Buchsbaum was het ermee eens dat protontherapie vooral nuttig kan zijn voor oudere en zieke patiënten, maar hij merkte op dat lopende fase 3-onderzoeken niet waren ontworpen om deze groep patiënten te analyseren.
En omdat protontherapie mogelijk minder bijwerkingen veroorzaakt, toekomstige studies zouden ook kunnen onderzoeken of het combineren van protontherapie met chemotherapie misschien beter verdragen wordt voor patiënten, schreven de auteurs.
Zowel chemotherapie als traditionele bestraling voor longkanker kunnen bijvoorbeeld de slokdarm irriteren, waardoor het pijnlijk en moeilijk wordt. voor patiënten om te eten. Maar protontherapie kan de schade aan de slokdarm beperken, waardoor het voor een patiënt gemakkelijker wordt om de combinatie te verdragen, legde dr. Baumann uit.
Toekomstige studies zouden ook kunnen onderzoeken of het combineren van protontherapie met hogere doses chemotherapie de genezing zou kunnen vergroten zonder meer bijwerkingen te veroorzaken, voegde hij eraan toe.
De onderzoeksresultaten verhogen ook “de prikkelende mogelijkheid dat de hogere initiële kosten van protonentherapie kunnen worden gecompenseerd door kostenbesparingen door verminderde ziekenhuisopnames en verhoogde productiviteit van patiënten en zorgverleners, “schreven de onderzoekers.
Dr. Buchsbaum was het daarmee eens en zei dat het de moeite waard zou zijn om deze mogelijkheid te onderzoeken.” Alleen al de vraag stellen: Is effectiever? is misschien niet eerlijk. gelegenheid om het nut ervan voor de samenleving te demonstreren, ”zei hij.
Dr. Baumann en zijn collegas bestuderen momenteel de kosteneffectiviteit van protonentherapie, rekening houdend met aspecten als de kosten van de behandeling van bijwerkingen en de waarde van een behouden kwaliteit van leven.