Het was echt een donkere en stormachtige nacht. Op 12 februari 2000 stierf Charles Schulz – die in zijn eentje zon 18.000 Peanuts-strips had getekend, die weigerde assistenten te gebruiken om zijn strips te schrijven of te schrijven, die zwoer dat er na zijn ontslag geen nieuwe Peanuts-strips zouden worden gemaakt – stierf, naar het graf, zo leek het, alle verdere avonturen van de bende.
Uren later kwam zijn laatste zondagse strip naar buiten met een afscheid: ” Charlie Brown, Snoopy, Linus, Lucy … Hoe kan ik ze ooit vergeten? ” Tegen die tijd werd Peanuts gedragen door meer dan 2.600 kranten in 75 landen en gelezen door ongeveer 300 miljoen mensen. Het was al vijf decennia bezig. Robert Thompson, een geleerde van de populaire cultuur, noemde het misschien wel het langste verhaal verteld door een enkele kunstenaar in de geschiedenis van de mensheid. ”
De komst van The Peanuts Movie dit najaar blaast nieuw leven in de zin over mijn dode lichaam – te beginnen met de titel van de film. Schulz had een hekel aan en kwalijk de naam Peanuts, die hem werd opgedrongen door United Feature Syndicate. Hij gebruikte het niet: Als iemand me vraagt wat ik doe, zeg ik altijd: Ik teken die strip met Snoopy erin, Charlie Brown en zijn hond. En in tegenstelling tot de klassieke Peanuts-televisiespecials, die in een stijl Schulz goedkeurend semi-animatie genoemd, waarbij de personages ronddraaien in plaats van soepel in de ruimte te draaien, The Peanuts Movie (geschreven door Schulzs zoon Craig en kleinzoon Bryan, samen met Bryans schrijfpartner, Cornelius Uliano) is een computer-gegenereerde 3 -D-geanimeerde functie. Wat meer is, het kleine roodharige meisje, de onbeantwoorde verliefdheid van Charlie Brown, die Schulz beloofde nooit te zullen tekenen, zou een groots optreden moeten maken. AAUGH !!!
Voordat dat allemaal gebeurt, voordat de volgende generatie een verwrongen beeld krijgt van wat Peanuts is en was, gaan we terug in de tijd. Waarom was deze strip een halve eeuw zo razend populair? Hoe hebben de schattige en lieve karakters van Schulz (ze worden bijna altijd zo genoemd) de overhand gehad over zoveel mensen – iedereen, van Ronald Reagan tot Whoopi Goldberg?
Peanuts was bedrieglijk. Het zag eruit als kinderdingen, maar dat was het niet. De knusse gezelligheid in de voorsteden, de warme vaagheid, bracht in feite enkele ongemakkelijke waarheden over de eenzaamheid van het sociale bestaan. De personages, hoewel grappig, konden schokkend verhitte discussies oproepen over hoe te overleven en toch een fatsoenlijk mens te zijn in een bittere wereld. Wie was er beter in – Charlie Brown of Snoopy?
Meer verhalen
De tijd is rijp om te zien wat er werkelijk gebeurde op de paginas van Peanuts gedurende al die jaren. Sinds 2004 geeft de stripuitgever Fantagraphics The Complete Peanuts uit, zowel zondags- als dagelijkse strips, in boeken die elk twee jaar beslaan en een waardering van een opmerkelijke fan bevatten. (De 25-delige serie zal volgend jaar worden voltooid.) Om ze rechtdoor te lezen, naast David Michaelis scherpe biografie uit 2007, Schulz en Peanuts, is om te zien hoe de personages evolueren van ongedifferentieerde kleine scheldwoorden in geweldige sociale types.
In het stenen tijdperk van Peanuts – toen slechts zeven kranten de strip droegen, toen Snoopy nog een rondtrekkend vierpotig wezen was zonder eigenaar of hondenhok, toen Lucy en Linus nog geboren moesten worden – was Peanuts verrassend donker. De eerste strip, gepubliceerd op 2 oktober 1950, toont twee kinderen, een jongen en een meisje, zittend op de stoep. De jongen, Shermy, zegt: “Wel! Hier komt de oude Charlie Brown! De goede Charlie Brown … Ja, meneer! De goede Charlie Brown.” Als Charlie Brown uit het zicht is, voegt Shermy eraan toe: “Wat haat ik hem!” In de tweede Peanuts-strip loopt het meisje, Patty, alleen en zingt: “Kleine meisjes zijn gemaakt van suiker en specerijen … en alles is lekker.” Als Charlie Brown in zicht komt, geeft ze hem een kogel en zegt: “Daar zijn kleine meisjes van gemaakt!”
Hoewel sleutelfiguren ontbraken of heel anders dan wat ze zijn geworden, waren de Hobbesiaanse ideeën over de samenleving die Peanuts Peanuts maakten al duidelijk: mensen, vooral kinderen, zijn egoïstisch en wreed tegen elkaar; het sociale leven is een voortdurend conflict; eenzaamheid is de enige vredige haven; iemands diepste wensen zullen steevast ontsporen en iemands gemakken worden weggevaagd; en een onoverbrugbare kloof gaapt tussen iemands fantasieën over zichzelf en wat anderen zien. Deze sombere themas, die tegen de stroom van de go-go jaren vijftig ingingen, zweefden aanvankelijk vrij rond op de paginas van Peanuts, lichtjes belandend op het ene of het andere kind totdat langzaam elk thema werd ingebed in een bepaald individu – in het bijzonder Lucy, Schroeder , Charlie Brown, Linus en Snoopy.
Met andere woorden, in het begin waren alle Peanuts-kinderen, zoals Al Capp, de maker van Lil Abner, opmerkte gemene kleine klootzakken die graag elkaar pijn doen. ” Wat Lucys onnavolgbare vorm van pesten werd, werd door de hele Peanuts-bevolking doordrongen.Zelfs Charlie Brown was een beetje een hak. In 1951, bijvoorbeeld, nadat hij Patty van een stoeprand in de modder had zien vallen, grijnst hij: “Midden in de modder, hè? Het is maar goed dat ik het ijs bij me had!”
Veel vroege Peanuts-fans – en dit kan een schok zijn voor later fans die waren opgegroeid met de zoete melk van Happiness Is a Warm Puppy, voelden zich aangetrokken tot de beslist onzoete kijk van de strip op de samenleving. Matt Groening, de maker van de strip Life in Hell and The Simpsons, herinnert zich: “Ik was opgewonden door de nonchalante wreedheid en onvoorbereide vernederingen in het hart van de strip. ” Garry Trudeau, bekend van Doonesbury, zag Peanuts als de eerste Beat-strip omdat het trilde met de vervreemding van de jaren 50. En de redacteuren van Charlie Mensuel, een ordinaire voorloper van de nog rauwere Charlie Hebdo, bewonderden de existentiële angst van de strip zozeer dat ze beide publicaties naar het hoofdpersonage noemden.
In het centrum van deze wereld bevond zich Charlie Brown, een nieuw soort epische held – een verliezer die in het donker zou liggen en zich zijn nederlagen herinnerde, zijn zorgen in kaart bracht en zijn comebacks plantte. Een van zijn bekendste regels was: “Mijn angsten hebben angsten.” Hoewel hij de lijm was die de Peanuts-crew (en het honkbalteam) bijeenhield, was hij ook het onbetwiste mikpunt van de strip. Zijn brievenbus was bijna altijd leeg. Zijn hond sloeg hem vaak af, tenminste tot het avondeten, en het voetbal was altijd De cartoonist Tom Tomorrow noemt hem een Sisyphus. Frustratie was zijn lot. Toen Schulz werd gevraagd of hij Charlie Brown voor zijn laatste strip contact met het voetbal zou laten maken, antwoordde hij naar verluidt: “Oh, nee! Absoluut niet! … Dat zou hem na bijna een halve eeuw een vreselijke slechte dienst zijn. ”
Hoewel Schulz elke strikte identificatie met Charlie Brown ontkende (die eigenlijk vernoemd was naar een van Schulz vrienden op de correspondentieschool in Minneapolis waar Schulz leerden tekenen), gingen veel lezers ervan uit dat ze een en dezelfde waren. Belangrijker voor het succes van de strip, was dat lezers zichzelf in Charlie Brown zagen, zelfs als ze dat niet wilden. “Ik streefde naar Linus-heid; om wijs en vriendelijk en zeer bekwaam te zijn in het maken van gigantische structuren van speelkaarten”, merkt de kinderboekauteur Mo Willems op in een van de essays in de Fantagraphics-serie. Maar, vervolgt hij, ” Ik wist diep van binnen dat ik Charlie Brown was. Ik vermoed dat we het allemaal deden. ”
Nou, dat deed ik niet. En gelukkig, vanaf 1952 (nadat Schulz van zijn geboorteplaats St. Paul, Minnesota, naar Colorado Springs was verhuisd voor een jaar met zijn eerste vrouw, Joyce, en haar dochter, Meredith), waren er nog veel meer alter egos om uit te kiezen. Dat was het jaar waarin de Van Pelts werden geboren. Lucy, de fussbudget, die aanvankelijk op de jonge Meredith was gebaseerd, kwam in maart. Lucys kleine broertje met deken, Linus, Schulz favoriete personage om te tekenen (hij zou beginnen met zijn pen achter in de nek), arriveerde pas maanden later.
En dan was er natuurlijk Snoopy , die er vanaf het begin was geweest (Schulz had hem Sniffy willen noemen) en zich snel ontwikkelde tot een welbespraakt wezen. Zijn eerste gedetailleerde uiting van bewustzijn, vastgelegd in een gedachte-ballon, kwam als reactie op Charlie Brown die zijn oren belachelijk maakte: “Een beetje warm vandaag voor oorwarmers, nietwaar?” Snoopy snuift: “Waarom moet ik zulke vernederingen ondergaan !?”
Ik denk graag dat Peanuts en identiteitspolitiek samen zijn opgegroeid in Amerika. In 1960 hadden de hoofdpersonen – Charlie Brown, Linus, Schroeder, Snoopy – hun rol en hun volgelingen. Zelfs Lucy had haar fans. De filmmaker John Waters, die een inleiding schrijft op een van de Fantagraphics-delen, gutst:
Ik hou van Lucys politiek (“Ik weet alles!” …), haar manieren ( “Ga uit mijn weg!” …), haar narcisme … en vooral haar verbale gewelddadigheid … Lucys “frons van totale oorlogsvoering” … is voor mij net zo iconisch als Mona Lisas grijns.
Het vinden van iemands identiteit in de strip was als het vinden van iemands politieke partij, etnische groep of niche in de familie. Het was een groot deel van de aantrekkingskracht van Peanuts.
Elk personage was een krachtige persoonlijkheid met eigenzinnige attracties en diepe fouten, en elk personage, net als een heilige of held, had minstens één belangrijke eigenschap of eigenschap. Charlie Brown had zijn verwarde vlieger, Schroeder zijn speelgoedpiano , Linus zijn flanellen deken, Lucy haar “Psychiatric Help” -cabine en Snoopy zijn hondenhok.
In deze gezegend solide wereld werd elk personage niet alleen gekoppeld aan bepaalde objecten, maar ook aan certa in soorten interacties, net als de hoofdspelers in Krazy Kat, een van de strips die Schulz bewonderde en hoopte te evenaren.Maar in tegenstelling tot Krazy Kat, die was gebouwd op een tragisch repetitieve liefdesdriehoek waarbij dieren met stenen slingerden, was Peanuts een drama van sociale coping, uiterlijk eenvoudig maar eigenlijk vrij complex.
Charlie Brown, wiens karakter ervan afhing zijn wensen werden belemmerd en ontwikkelden wat de acteur Alec Baldwin, in een van de Fantagraphics-inleidingen, een soort van sjokken, Jimmy Stewart-achtige fatsoen en voorspelbaarheid noemt. De Charlie Brown-manier was om door te gaan, elke dag met een verwarde vlieger of een verliezend honkbalteam te blijven staan. Michaelis, de biograaf van Schulz, vindt de essentie van Charlie Brown – en Peanuts zelf – in een strip uit 1954 waarin Charlie Brown op bezoek komt. Shermy en kijkt toe terwijl hij “speelt met een modeltreinset waarvan de sporen en kruisingen en kruisingen … uitgebreid verspreid zijn in de woonkamer van Shermys familie.” Na een tijdje
Charlie Brown trekt zijn jas aan en loopt naar huis … gaat bij zijn spoorlijn zitten: een enkele, gesloten cirkel van spoor … Dit was het moment waarop Charlie Brown werd een nationaal symbool, de Everyman die de slingers en pijlen van het leven overleeft simpelweg door zichzelf te overleven.
In feite waren alle personages overlevenden. Ze hadden gewoon verschillende overlevingsstrategieën, die niet echt prosociaal waren. Linus wist dat hij zijn klappen filosofisch kon opvangen – hij werd vaak gezien, met zijn ellebogen op de muur, rustig kletsend met Charlie Brown – zolang hij zijn veiligheidsdeken maar bij de hand had. Hij wist ook dat hij in paniek zou raken als hij zijn deken niet had. (In 1955 vroeg de kinderpsychiater DW Winnicott toestemming om de deken van Linus te gebruiken als een illustratie van een overgangsobject.)
Lucy, aan het schenken uit slecht en onsympathiek advies van haar “Psychiatric Help” -cabine, was het beeld van gebrul. Op 27 maart 1959 zegt Charlie Brown, de eerste patiënt die haar stand bezoekt, tegen Lucy: “Ik heb diepe gevoelens van depressie … Wat kan ik hieraan doen?” Lucy antwoordt: “Kom er maar uit! Vijf cent, alstublieft. ” Dat is zo ongeveer de Lucy-manier.
Schroeder bij zijn piano vertegenwoordigde artistieke retraite – waarbij hij de wereld negeerde om zijn droom na te jagen. En de coping-filosofie van Snoopy was in zekere zin zelfs asocialer dan die van Schroeder. Snoopy dacht dat aangezien niemand je ooit zal zien zoals je jezelf ziet, je net zo goed je wereld rond fantasie kunt bouwen, de persoon kunt creëren die je wilt zijn, en het uitleven, leven. Een deel van Snoopys Walter Mitty-achtige charme lag in zijn impliciete afwijzing van de maatschappelijke kijk op hem. De meeste kinderen zagen hem als slechts een hond, maar hij wist dat hij veel meer was dan dat.
Die karakters die niet samen konden worden gevat met zowel een sociale strategie als een herkenbaar attribuut (Pig-Pen, had bijvoorbeeld een eigenschap – vuil – maar geen sociale strategie) werd bijtspelers of viel buiten de boot. Shermy, het personage dat in 1950 de bittere openingszin van Peanuts uitsprak, werd in de jaren zestig gewoon een saaie jongen. Violet, het personage dat eindeloze modderpasteitjes maakte, talloze uitnodigingen achterhield en de eer had de eerste persoon te zijn die het voetbal bij Charlie Brown weghaalde, werd genadeloos gedegradeerd tot gewoon weer een snobistisch gemeen meisje. Patty, een van de eerste sterren, liet haar naam hergebruiken voor een ander, ingewikkelder personage, Peppermint Patty, de narcoleptische tomboy die in 1966 voor het eerst verscheen en in de jaren zeventig een vaste klant werd. (Haar sociale kans was om in slaap te vallen, meestal aan haar schoolbank.)
Toen de hoofdcast eenmaal klaar was, waren de iteraties van hun dagelijkse samenspel bijna onbeperkt. “Een cartoonist,” zei Schulz ooit, “is iemand die elke dag hetzelfde moet tekenen zonder zichzelf te herhalen.” Het was deze oneindig verschuivende herhaling van de patronen, schreef Umberto Eco in The New York Review of Books in 1985, die de strip zijn epische kwaliteit gaf. Kijken naar de permutaties van elk personage om uit te zoeken hoe ze met elk ander personage moesten omgaan “van de lezer een voortdurende daad van empathie.”
Voor een strip die afhankelijk was van de empathie van de lezer, ging Peanuts vaak gepaard met dramas die een schokkende gebrek aan medeleven. En in veel van die dramas was Lucy de spilfiguur, de drukte die niet kon bestaan zonder anderen om zich druk over te maken. Ze was zo scherp, meldt Michaelis, dat Schulz voor haar op bepaalde penpunten vertrouwde. (Als Lucy “luid schreeuwde”, zoals Schulz het uitdrukte, inktte hij een B-5-pen in, die zware, platte, ruwe lijnen maakte. Voor “maximaal geschreeuw” haalde hij de B-3 tevoorschijn. )
Lucy was in wezen de samenleving zelf, of in ieder geval de samenleving zoals Schulz die zag. “Haar agressiviteit bracht de anderen uit balans”, schrijft Michaelis, die elk personage ertoe aanzet om het op zijn of haar eigen manier aan te pakken of terug te trekken.Charlie Brown reageerde bijvoorbeeld met ongelooflijke goedgelovigheid en kwam keer op keer naar haar toe voor zinloos advies of voor voetballen. Linus leek haar altijd te benaderen met een combinatie van angst en gelijkmoedigheid. In een van mijn favoriete strips zoekt hij zijn toevlucht bij zijn zus in de keuken en, wanneer Lucy hem opspoort, spreekt hij haar nadrukkelijk toe: “Ben ik te hard voor je boterhammen?”
Het waren Lucys omgang met Schröder die het dichtst bij huis toesloeg, want Schulz, wiens eerste huwelijk met Joyce, begon uit elkaar te vallen in de jaren zestig, terwijl ze hun enorme landgoed aan het opbouwen waren in Sebastopol, Californië. Net zoals Schulz terugtrekking in zijn stripwereld Joyce tegenwerkte, merkt Michaelis op, zo was Schröders toewijding aan zijn piano een belediging voor Lucy . Op een gegeven moment wordt Lucy zo beu van haar onvermogen om Schroeder van zijn muziek af te leiden dat ze zijn piano in het riool gooit: “Het is vrouw tegen piano! Vrouw wint !! Vrouw wint !!!” Als Schroeder ongelovig tegen haar schreeuwt: “Je hebt mijn piano door het riool gegooid !!”, corrigeert Lucy hem: “Niet je piano, lieverd … Mijn wedstrijd!” Nu, dat is een relatie!
In deze diep dystopische strip was er maar één personage dat – en sommigen zeggen dat dat uiteindelijk deed – de zeer vermakelijke, verstoorde sociale wereld aan flarden scheuren. En dat is toevallig mijn favoriete personage, Snoopy.
Voordat Snoopy zijn kenmerkende hondenhok had, was hij een emotioneel wezen.Hoewel hij niet sprak (hij drukte zich uit in gedachtenballonnen), was hij erg verbonden met alle andere personages. In een strip uit 1958 praten Linus en Charlie Brown bijvoorbeeld op de achtergrond en komt Snoopy voorbij dansen. Linus zegt tegen Charlie Brown: “Mijn gramma zegt dat we in een sluier van tranen leven.” Charlie Brown antwoordt: “Ze heeft gelijk … Dit is een trieste wereld.” Snoopy gaat nog steeds door met dansen. Maar tegen het derde frame, als Charlie Brown zegt: “Dit is een wereld vol verdriet”, vertraagt Snoopys dans en begint zijn gezicht te vallen. Bij het laatste beeld ligt hij op de grond – veel meer verwoest dan Linus of Charlie Brown, die in de verte te zien zijn dat ze met elkaar praten: “Verdriet, verdriet en wanhoop … verdriet, pijn en wee …”
Maar tegen het einde van de jaren zestig begon Snoopy te veranderen. In een strip van 1 mei 1969 danst hij bijvoorbeeld in zijn eentje: This is my First Dag van de meidans. Het verschilt slechts een klein beetje van mijn ‘Eerste dag van de herfst’ dans, die ook maar een klein beetje verschilt van mijn dans ‘Eerste dag van de lente’. ” Snoopy gaat verder met dansen en eindigt met: “Eigenlijk vind ik het zelfs moeilijk om ze uit elkaar te houden.” Snoopy was nog steeds hilarisch, maar er was iets fundamenteels veranderd. Hij had geen van de andere personages nodig om te zijn wat hij was. Hij had alleen zijn verbeeldingskracht nodig. Steeds vaker verscheen hij alleen op zijn hondenhok, sliep of typte een roman of een liefdesbrief. Inderdaad, zijn hondenhok – dat nauwelijks groter was dan een beagle maar toch groot genoeg van binnen om een schilderij van Andrew Wyeth en een pooltafel te houden – werd de objectieve correlatie met Snoopys rijke innerlijke leven, een plek die geen mens ooit te zien kreeg.
Sommigen dachten dat deze nieuwe Snoopy iets uitstekends was, en zelfs de sleutel tot de grootsheid van de strip. Schulz was een van hen: “Ik weet niet hoe hij aan het lopen is, en Ik weet niet hoe hij voor het eerst begon te denken, maar dat was waarschijnlijk een van de beste dingen die ik ooit heb gedaan. ” De romanschrijver Jonathan Franzen is een andere Snoopy-fan. Snoopy, zoals Franzen heeft opgemerkt, is
de proteïsche bedrieger wiens vrijheid is gebaseerd op zijn vertrouwen dat hij lief van hart is, de snel veranderende kunstenaar die, voor het pure vreugde ervan, kan een helikopter worden of een hockeyspeler of Head Beagle en dan weer, in een flits, voordat zijn virtuositeit de kans krijgt om je te vervreemden of je te verkleinen, de gretige kleine hond zijn die gewoon wil eten.
Maar sommige mensen verafschuwden de nieuwe Snoopy en gaven hem de schuld van wat zij zagen als de achteruitgang van Peanuts in de tweede helft van zijn 50-jarige bestaan. “Het is moeilijk om de exacte datum vast te stellen waarop Snoopy veranderde van de bedwelmende artistieke zwakte van de strip tot het volledig verpesten”, schreef journalist en criticus Christopher Caldwell in 2000, een maand voordat Schulz stierf, in een essay in New York Press met de titel Against Snoopy. ” Maar zeker tegen de jaren zeventig, schreef Caldwell, was Snoopy begonnen met het verwoesten van de delicate wereld die Schulz had gebouwd. Het probleem, zoals Caldwell het zag, was dat
Snoopy nooit een volwaardige deelnemer was in de wirwar van relaties die Peanuts in zijn Gouden Eeuw dreef. Hij zou het niet kunnen zijn: hij praat niet … en daarom heeft hij geen interactie. Hij is er om naar te kijken.
Snoopy heeft de strip eind jaren zestig ongetwijfeld naar een nieuw rijk gebracht. Het keerpunt, denk ik, was de uitzending van It’s the Great Pumpkin, Charlie Brown in 1966.In deze Halloween-televisiespecial wordt Snoopy getoond terwijl hij bovenop zijn hondenhok zit en zijn uitgebreide fantasie leeft om een vliegende aas uit de Eerste Wereldoorlog te zijn die werd neergeschoten door de Rode Baron en vervolgens alleen achter de vijandelijke linies in Frankrijk kruipt. Snoopy staat zes minuten centraal, ongeveer een kwart van het hele programma, en hij steelt de show, waarmee hij bewijst dat hij de gecompliceerde wereld van Peanuts niet nodig heeft om te gedijen. Hij kan het alleen doen. En daarna deed hij dat vaak.
In 1968 werd Snoopy de mascotte van NASA. Het jaar daarop had Snoopy een maanmodule naar hem vernoemd voor de Apollo 10-missie (de commandomodule heette Charlie Brown). In 1968 en 1972 was Snoopy een inschrijfkandidaat voor president van de Verenigde Staten. Pluche gevulde Snoopys werd populair. (Ik had er een.) In 1975 had Snoopy Charlie Brown vervangen als het middelpunt van de strip. Hij heeft een baan door de wereld gezaagd. In delen van Europa kreeg Peanuts bijvoorbeeld een licentie als Snoopy. En in Tokio heet de verdieping van de enorme speelgoedwinkel Kiddy Land die aan Peanuts is gewijd Snoopy Town.
Om tegemoet te komen aan deze nieuwe op Snoopy gerichte wereld, begon Schulz veranderingen aan te brengen. Hij bedacht een hele nieuwe dierenwereld voor Snoopy. Eerst kwam Woodstock, een vogel die alleen met Snoopy communiceert (in kleine tic marks). En toen kreeg Snoopy een gezin: Spike, een beagle met hangende ogen, gevolgd door Olaf, Andy, Marbles en Belle.
In 1987 erkende Schulz dat het introduceren van Snoopys familieleden een blunder was geweest, veel aangezien Eugene de Jeep een ongewenste inbreuk op de strip Popeye was geweest:
Het is – denk ik – mogelijk om een fout te maken in de strip en zonder het te beseffen, het … Ik besefte het zelf een paar jaar geleden toen ik Snoopys broers en zussen begon voor te stellen … Het vernietigde de relatie die Snoopy heeft met de kinderen, wat een heel vreemde relatie is.
Hij had gelijk. De eerste interacties van Snoopy met de kinderen – zijn begrip van de mensheid, inderdaad zijn diepe empathie (precies wat ze vaak misten), in combinatie met zijn onvermogen om te spreken – waren uniek. En dat is de reden waarom wanneer de familieleden van Snoopy kwamen opdagen, de lucht de strip verliet.
Maar voor veel fans was het niet alleen Snoopys broers en zussen slepen hem naar beneden. Er was iets fundamenteels rots aan de nieuwe Snoopy, wiens charme gebaseerd was op zijn totale gebrek aan bezorgdheid over wat anderen van hem dachten. Zijn zelfvertrouwen, zijn luchtige gevoel dat de wereld misschien uit elkaar valt maar dat men nog steeds kan dansen, was erger dan irritant. Het was moreel bankroet. Zoals de schrijver Daniel Mendelsohn het in een stuk in The New York Times Book Review verwoordde, vertegenwoordigt Snoopy het deel van onszelf – de zelfvoldaanheid, de gretigheid, de grootmoedigheid, het gewone egoïsme – de meesten van ons weten dat we het hebben, maar proberen fatsoenlijk te blijven verstopt.” Terwijl Charlie Brown werd gemaakt om te worden geslagen door andere persoonlijkheden en erg veel gaf om wat anderen van hem dachten, draait Snoopys ziel helemaal om zelf-uitvinding – wat kan worden gezien als waanvoorstellingen van eigenliefde. Deze nieuwe Snoopy, zo vonden zijn tegenstanders, had geen ruimte voor empathie.
Voor zijn critici is een deel van het afschuwelijke aan Snoopy het idee dat het mogelijk is om elk gewenst zelfbeeld te creëren – in het bijzonder het profiel van iemand met heel veel vrienden en prestaties – en dat imago aan de wereld verkopen. Zon zelfvleierij is niet alleen oppervlakkig maar ook verkeerd. Snoopy, op deze manier bekeken, is de essentie van de selfiecultuur, van de Facebook-cultuur. Hij is het soort wezen dat alleen de wereld rond zou reizen om om zijn eigen foto te maken en deze met iedereen te delen, om zijn sociale imago te versterken. Hij is een opschepper. In tegenstelling tot Charlie Brown, die vervreemd is (en weet dat hij vervreemd is), is Snoopy vervreemdend (en herkent hij het totaal niet). Hij gelooft dat hij is wat hij aan de wereld heeft verkocht. Snoopy is s o betrokken bij zichzelf, “schrijft Mendelsohn,” hij realiseert zich niet eens dat hij geen mens is. “
Net zoals sommige mensen dachten dat Charlie Brown , de onzekere verliezer, de jongen die nooit de liefde van het kleine roodharige meisje won, was het alter ego van Schulz zelf aan het begin van zijn carrière, dus Snoopy kon worden gecast als het egoïstische alter ego van Schulz, de wereldberoemde miljonair, die eindelijk een beetje geluk vond in zijn tweede huwelijk en zo onuitstaanbaar schattig werd. (In 1973 scheidden Schulz en zijn vrouw, en een maand later trouwde Schulz met Jeannie Clyde, een vrouw die hij ontmoette in het Warm Puppy Café, op zijn ijsbaan in Santa Rosa, Californië.) Tweebenige Snoopy, met zijn airs en fantasieën – weerloze Snoopy, rijke Snoopy, populaire Snoopy, wereldberoemde Snoopy, tevreden Snoopy – verwende het allemaal.
Schulz, die een levenslange angst had om als opzichtig gezien te worden, geloofde dat de hoofdpersoon van een stripverhaal strip mag niet te veel van een showboot zijn.Hij zei ook ooit dat hij wenste dat hij Charlie Brown kon gebruiken – die hij beschreef als de hoofdrolspeler die elke goede strip nodig heeft, iemand die je leuk vindt die dingen bij elkaar houdt – een beetje meer.
Maar hij was verliefd op Snoopy. (tijdens een van de kerstijsshows in Santa Rosa, terwijl hij naar Snoopy skate keek, boog Schulz zich voorover en zei tegen zijn vriend Lynn Johnston, een andere cartoonist: “Just denk… er was een tijd dat er geen Snoopy was! ”) Schulz, schrijft Johnston in een inleiding op een van de Fantagraphics-delen, vond zijn winnende zelf in deze hond:
Snoopy was degene waar hij doorheen vloog. Snoopy stond hem toe spontaan, slapstick, dwaas en wild te zijn. Snoopy was ritme, komedie, glamour en stijl … Als Snoopy had hij geen mislukkingen, geen verliezen, geen gebreken … Snoopy had vrienden en bewonderaars over de hele wereld.
Snoopy was het tegenovergestelde van Charlie Brown, die niets dan mislukkingen, verliezen en gebreken had.
Maar waren de twee zo radicaal ver uit elkaar?
De critici van Snoopy hebben het bij het verkeerde eind, en net als lezers die denken dat Snoopy zijn zelfwaanideeën echt gelooft. Snoopy is misschien oppervlakkig op zijn weg, maar hij is ook diep, en uiteindelijk diep alleen, zo diep alleen als Charlie Brown. Hoe groots zijn vluchten ook zijn, velen van hen eindigen met het besef dat hij moe, koud en eenzaam is en dat het etenstijd is. Zoals Schulz opmerkte op The Today Show toen hij zijn pensionering aankondigde, in december 1999: “Snoopy denkt graag dat hij deze onafhankelijke hond is die al deze dingen doet en zijn eigen leven leidt, maar hij zorgt er altijd voor dat hij nooit te ver komt. van dat avondmaal. ” Hij heeft behoefte aan dieren, en dat weet hij, wat hem, kortom, menselijk maakt.
Zelfs Snoopys wildste dagdromen hebben een vleugje pathos Als hij alleen door de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog marcheert, fantaseert hij natuurlijk, maar hij kan ook worden gezien als de berooide jonge Charles Schulz, die slechts enkele dagen nadat zijn moeder stierf op 50-jarige leeftijd naar de oorlog werd verscheept. en zei tegen hem: “Vaarwel, Sparky. We zullen elkaar waarschijnlijk nooit meer zien. ”
De laatste stripverhalen, die uitkwamen toen Schulz zich realiseerde dat hij op sterven lag, zijn behoorlijk hartverscheurend. Alle personages lijken te proberen afscheid te nemen, reikend naar de solidariteit die hen altijd is ontgaan. Peppermint Patty, die na een voetbalwedstrijd in de regen staat, zegt: “Niemand schudde de hand en zei:” Goed spel. “” Sally schreeuwt naar haar broer, Charlie Brown: “Geloof je niet in broederschap? !!” Linus laat een gigantische, vetgedrukte “SIGH!” Lucy, leunend als altijd op Schröders piano, zegt tegen hem: “Ga je me niet bedanken?”
Maar het is Snoopy die worstelt met de grote vragen, de existentiële. Alleen al door zijn gedachtenballonnen zou je hem voor Charlie Brown kunnen aanzien. De strip van 15 januari 2000 toont Snoopy op zijn hondenhok. “Ik ben de laatste tijd erg gespannen geweest”, denkt Snoopy, terwijl hij stijf opstijgt uit zijn horizontale positie. “Ik merk dat ik me zorgen maak over alles … Neem de aarde bijvoorbeeld.” Hij gaat weer liggen, dit keer op zijn buik, met zijn hondenhok geklemd: “Hier klampen we ons allemaal hulpeloos vast aan deze bol die door de ruimte raast …” Dan draait hij zich om op zijn rug: “Wat als de vleugels eraf vallen?” / p>
Snoopy mag dan een waanvoorstelling hebben gehad, maar uiteindelijk wist hij heel goed dat alles in elkaar zou vallen. Zijn bestaan lijkt een manier om te zeggen dat ongeacht wat iemand voor zichzelf opbouwt binnen of buiten de samenleving, iedereen er in wezen alleen in samen is. Trouwens, Snoopy gaf uiteindelijk toe dat hij tenminste één tekortkoming had, hoewel hij beweerde dat het niet echt de schuld was. In de strip die op 1 januari 2000 liep, getekend in wankele lijnen, hebben de kinderen een geweldig sneeuwballengevecht. Snoopy zit aan de zijlijn en worstelt om zijn poten rond een sneeuwbal te krijgen: “Plots realiseerde de hond zich dat zijn vader hem nooit had geleerd hoe hij sneeuwballen moest gooien.”