The Stroop Effect
Door Charlotte Ruhl, gepubliceerd op 1 december 2020
Take-home berichten
- In de psychologie, het Stroop-effect is de vertraging in de reactietijd tussen automatische en gecontroleerde informatieverwerking, waarbij de namen van woorden de mogelijkheid belemmeren om de kleur van de inkt die wordt gebruikt om de woorden af te drukken, te benoemen.
- De Stroop-test vereist individuen om een lijst met woorden te bekijken die in een andere kleur zijn gedrukt dan de betekenis van het woord. Deelnemers krijgen de taak om de kleur van het woord, niet het woord zelf, zo snel mogelijk te benoemen.
- Als het woord groen bijvoorbeeld in rode inkt is geschreven, is dat veel gemakkelijker om het woord dat wordt gespeld een naam te geven, in tegenstelling tot de kleureninkt waarin het woord is geschreven.
- Lezen, een krachtiger automatisch proces, heeft enige voorrang boven kleurnamen, waarvoor hogere cognitieve eisen worden gesteld.
- Sinds psycholoog John Ridley Stroop dit paradigma voor het eerst ontwikkelde in 1935, is de Stroop-taak sindsdien aangepast om aanvullende hersenmechanismen te helpen begrijpen en uitgebreid om te helpen bij hersenbeschadiging en psychopathologisch onderzoek.
Inhoudsopgave
- Definitie
- Eerste stroop-experiment
- Hoe het stroopeffect werkt
- Aanvullend onderzoek
- Andere toepassingen en versies
Het Stroop-effect verwijst naar een vertraging in reactietijden tussen n congruente en incongruente stimuli (MacLeod, 1991). De congruentie, of overeenkomst, treedt op wanneer de betekenis van een woord en de kleur van het lettertype hetzelfde zijn. Als het woord groen bijvoorbeeld in de kleur groen is gedrukt. Incongruente stimuli is precies het tegenovergestelde. Dat wil zeggen, de betekenis van het woord en de kleur waarin het is geschreven, komen niet overeen. Het woord groen ”Kan in rode inkt worden gedrukt.
De Stroop-taak vraagt individuen om de kleur van het woord te noemen, in plaats van het woord zelf te lezen.
De vertraging in reactietijd laat zien dat het veel moeilijker is om de kleur te noemen van een woord wanneer het woord zelf een andere kleur (de incongruente stimuli) spelt dan het is om de kleur van het woord te noemen wanneer het woord zelf dezelfde kleur spelt (de congruente stimuli).
The First Stroop Experiment
Het Stroop-effect werd voor het eerst gepubliceerd in 1935 door de Amerikaanse psycholoog John Ridley Stroop, hoewel ontdekkingen van dit fenomeen dateren uit de negentiende eeuw (Stroop, 1935).
Doelen
Voortbouwend op eerder onderzoek, had Stroop twee hoofddoelen in zijn baanbrekende paper:
- Om te onderzoeken hoe incongruentie tussen de kleur van het woord en de inhoud van het woord de mogelijkheid om de kleur te benoemen nadelig beïnvloedt.
- Om te meten welk effect oefenen reageert op kleurprikkels in de aanwezigheid van tegenstrijdige woordprikkels zou hebben bij de reactie ion tijden.
Methode
Om deze twee hoofddoelen empirisch te bestuderen, voerde Stroop drie verschillende experimenten uit:
1) Experiment 1:
Deelnemers (70 studenten) kregen de taak het woord hardop voor te lezen, ongeacht de kleur. Met andere woorden, deelnemers moeten het woord “groen” hardop voorlezen, zelfs als het in een andere kleur is geschreven.
2) Experiment 2:
Het tweede experiment was het tegenovergestelde van het eerste. Deelnemers (100 studenten) werd eerst gevraagd om de kleur van individuele vierkanten (in plaats van de kleur van woorden) te noemen als trainingsmechanisme voor de volgende taak. Daarna moesten de deelnemers de kleur van het woord zeggen, ongeacht de betekenis – het tegenovergestelde van de procedure van experiment 1.
3) Experiment 3:
Het derde en laatste experiment integreerde alle eerder genoemde tests met een niet-gegradueerde populatie van 32 deelnemers.
De onafhankelijke variabele (IV) was de congruentie van de lettertypenaam en kleur.
Conguent (woordnaam en lettertypekleur zijn hetzelfde)
Inconguent (woordnaam en lettertypekleur zijn verschillend)
De afhankelijke variabele (DV) was reactietijd (ms) bij het rapporteren van de letterkleur.
Bevindingen
Na het uitvoeren van de drie experimenten trok Stroop twee hoofdconclusies:
- De tussenkomst van tegenstrijdige woordprikkels op de tijd voor het benoemen van kleuren veroorzaakte een toename van 47,0 seconden of 74,3 procent van de normale tijd voor het benoemen van kleuren die in slechts vierkanten waren gedrukt.
- De interferentie van tegenstrijdige kleurprikkels tijdens het lezen van woorden veroorzaakte een toename van slechts 2,3 seconden of 5.6 procent ten opzichte van de normale tijd voor het lezen van dezelfde woorden die in het zwart zijn gedrukt.
Conclusie
Deze tests laten een verschil zien in de snelheid van het benoemen van kleuren en het lezen van de namen van kleuren, wat kan worden verklaard door een verschil in training in de twee activiteiten.
Het woord stimulus is in verband gebracht met de specifieke reactie om te lezen, terwijl de kleurstimulus is geassocieerd met verschillende reacties: bewonderen, ‘‘ noemen ’, enz.
De waargenomen resultaten weerspiegelen misschien het feit dat mensen meer ervaring hebben met het bewust lezen van woorden dan het bewust labelen van kleuren, wat een verschil illustreert in de mechanismen die deze twee processen beheersen.
Hoe het Stroop-effect werkt
Hoe het Stroop-effect werkt
Waarom treedt het Stroop-effect op? We kunnen ons vertellen hersenen om veel dingen te doen – herinneringen opslaan, slapen, denken, enz. – dus waarom kunnen we het niet vertellen om zoiets eenvoudigs te doen als het benoemen van een kleur? Is dat niet iets dat we leren doen? op zeer jonge leeftijd?
Onderzoekers hebben deze vraag geanalyseerd en komen met verschillende theorieën die proberen het optreden van het Stroop-effect te verklaren (Sahinoglu & Dogan, 2016).
Snelheid van verwerkingstheorie:
Snelheid van verwerkingstheorie:
De theorie van de verwerkingssnelheid beweert dat mensen woorden veel sneller kunnen lezen dan dat ze kleuren kunnen benoemen (dwz tekstverwerking is veel sneller dan kleurverwerking).
Als we kijken naar de incongruente stimuli (bijvoorbeeld het woord groen in rood gedrukt), lezen onze hersenen het woord eerst, waardoor het veel moeilijker wordt om de kleur een naam te geven.
Als gevolg hiervan treedt er een vertraging op bij het proberen om de kleur te noemen omdat dit niet het eerste instinct van onze hersenen was (McMahon, 2013).
Selectieve aandachtstheorie:
Selectieve aandachtstheorie:
De theorie van selectieve aandacht stelt dat het herkennen van kleuren, vergeleken met t o het lezen van woorden vereist meer aandacht.
Daarom moeten de hersenen meer aandacht besteden aan het benoemen van een kleur, waardoor dit proces iets langer duurt (McMahon, 2013).
Automatisering:
Automatisering:
Deze theorie stelt dat het herkennen van kleuren geen automatisch proces is, en daarom is er een lichte aarzeling bij het uitvoeren hiervan actie.
Automatische verwerking zijn processen in de geest die relatief snel zijn en weinig cognitieve middelen vereisen. Dit type informatieverwerking vindt over het algemeen plaats buiten het bewuste bewustzijn, en is gebruikelijk bij het uitvoeren van vertrouwde en zeer geoefende taken.
De hersenen kunnen de betekenis van een woord als resultaat van gewoon lezen (denk terug aan Stroops eerste studie in 1935 – deze theorie verklaart waarom hij de effecten van de praktijk op het vermogen om kleuren te benoemen wilde testen).
Onderzoekers ter ondersteuning van deze theorie stellen dat automatisch lezen geen gecontroleerde aandacht nodig heeft, maar toch voldoende aandachtsbronnen van de hersenen gebruikt om de hoeveelheid die overblijft voor kleurverwerking te verminderen (Monahan, 2001).
In zekere zin loopt dit parallel met de de duellerende denkwijzen van de hersenen – die van “Systeem 1” en “Systeem 2”. Terwijl de eerste meer automatisch en instinctief is, is de laatste langzamer en meer gecontroleerd (Kahneman, 2011).
Dit is vergelijkbaar met het Stroop-effect waarin we een meer automatisch proces zien dat probeert te domineren over een meer deliberatieve. De interferentie treedt op wanneer we proberen om Systeem 2 te gebruiken om Systeem 1 op te heffen, waardoor die vertraging in reactietijd ontstaat.
Parallel gedistribueerde verwerking:
Parallelle gedistribueerde verwerking:
De vierde en laatste theorie stelt voor dat wanneer de hersenen verschillende taken uitvoeren, er unieke paden worden ontwikkeld. Sommige van deze paden, zoals het lezen van woorden, zijn sterker dan andere, zoals het benoemen van kleuren (Cohen et al., 1990).
De interferentie is dus geen kwestie van verwerkingssnelheid, aandacht of automatisme, maar eerder een strijd tussen de sterkere en zwakkere zenuwbanen.
Aanvullend onderzoek
Aanvullend onderzoek
John Ridley Stroop hielp bij het leggen van de basis voor een overvloed aan toekomstig onderzoek op dit gebied.
Talrijke studies hebben geprobeerd de specifieke hersenregios te identificeren die verantwoordelijk zijn voor dit fenomeen, waarbij twee sleutelregios werden geïdentificeerd: de anterior cingulate cortex (ACC) en de dorsolaterale prefrontale cortex (DLFPC ).
Zowel MRI- als fMRI-scans tonen activiteit in de ACC en DLPFC tijdens het voltooien van de Stroop-test of gerelateerde taken (Milham et al., 2003).
De DLPFC helpt met geheugen en uitvoerend functioneren, en zijn rol tijdens de taak is om kleurperceptie te activeren en woordcodering te remmen.De ACC is verantwoordelijk voor het selecteren van de juiste respons en voor het correct toewijzen van aandachtsmiddelen (Banich et al., 2000).
Talloze onderzoeken die de Stroop herhaaldelijk testen effect onthullen enkele belangrijke terugkerende bevindingen (van Maanen et al., 2009):
- Semantische interferentie: de inktkleur van neutrale stimuli benoemen ( waarbij de kleur alleen in blokken wordt weergegeven, niet als een geschreven woord) is sneller dan incongruente stimuli (waarbij het woord verschilt van de afgedrukte kleur).
- Semantische facilitering: de inkt van congruente stimuli een naam geven (waarbij de woord en de gedrukte kleur zijn in overeenstemming) is sneller dan voor neutrale stimuli.
- Stroop-asynchronie: de vorige twee bevindingen verdwijnen bij het lezen van het woord, het niet benoemen van de kleur is de taak die voor de hand ligt – ter ondersteuning van de bewering dat het veel automatischer is om woorden te lezen dan om kleuren te benoemen.
Andere experimenten hebben iets gewijzigd ed het originele Stroop-testparadigma om aanvullende bevindingen te bieden.
Een studie wees uit dat deelnemers langzamer waren om de kleur van emotiewoorden te benoemen in tegenstelling tot neutrale woorden ( Larsen et al., 2006).
Een ander experiment onderzocht de verschillen tussen deelnemers met paniekstoornis en OCS. Zelfs met het gebruik van dreigingswoorden als stimuli, ontdekten ze dat er geen verschil was tussen paniekstoornis, OCS en het vermogen van neutrale deelnemers om kleuren te verwerken (Kampman et al., 2002).
Een derde experiment onderzocht de relatie tussen duur- en numerositeitsverwerking, in plaats van tekst- en kleurverwerking.
De deelnemers kregen twee opeenvolgende reeksen punten te zien en vroegen ofwel (1) welke reeks meer punten bevatte of (2) welke reeks langer duurde vanaf het uiterlijk van de eerste tot de laatste puntjes van de serie.
De incongruentie deed zich voor wanneer er minder punten langer op het scherm werden weergegeven en een congruente reeks werd gemarkeerd door een reeks met meer punten die langer duurde.
De onderzoekers ontdekten dat numerieke aanwijzingen de duurverwerking verstoorden. Dat wil zeggen, wanneer minder stippen langer werden getoond, was het moeilijker voor deelnemers om erachter te komen welke reeks stippen langer op het scherm verscheen (Dormal et al., 2006).
Er is dus een verschil tussen de verwerking van numerositeit en duur. Samen illustreren deze experimenten niet alleen alle deuren van onderzoek die Stroops eerste werk opende, maar werpen ze ook licht op alle ingewikkelde verwerkingsassociaties die in onze hersenen voorkomen.
Andere toepassingen en versies
Andere toepassingen en versies
Het doel van de Stroop-taak is het meten van interferentie die optreedt in de hersenen. Het oorspronkelijke paradigma is sindsdien op verschillende manieren toegepast om andere vormen van interferentie te meten (zoals duur en aantal, zoals eerder vermeld).
Aanvullende variaties meten interferentie tussen beeld- en tekstverwerking, richting- en tekstverwerking, cijfer- en numerieke verwerking en centrale versus perifere letteridentificatie (MacLeod, 2015 ). De onderstaande afbeelding geeft illustraties voor deze vier variaties:
de Stroop-taak wordt ook gebruikt als een mechanisme voor het meten van selectieve aandacht, verwerkingssnelheid en cognitieve flexibiliteit (Howieson et al., 2004).
Bovendien is de Stroop-taak gebruikt om populaties met hersenschade of mentale stoornissen, zoals dementie, depressie of ADHD te bestuderen (Lansbergen et al., 2007; Spreen & Strauss, 1998).
Voor mensen met een depressie, een emotionele Stroop-taak (waarbij negatieve woorden, zoals verdriet, geweld en pijn worden gebruikt in combinatie met meer neutrale woorden, zoals klok, deur en “schoen”) is ontwikkeld.
Uit onderzoek blijkt dat mensen die worstelen met een depressie, de kleur van een negatief woord eerder langzamer uitspreken dan die van een neutraal woord (Frings et al., 2010).
De veelzijdigheid van de Stroop-taakparadi gm leent zich voor een grote verscheidenheid aan velden binnen de psychologie. Wat ooit een test was die alleen de relatie tussen woord- en kleurverwerking onderzocht, is sindsdien uitgebreid om aanvullende verwerkingsinterferenties te onderzoeken en bij te dragen aan de gebieden psychopathologie en hersenschade.
De ontwikkeling van de Stroop-taak niet biedt alleen nieuwe inzichten in de manier waarop onze hersenmechanismen werken, maar het werpt ook licht op de kracht van de psychologie om uit te breiden en voort te bouwen op eerdere onderzoeksmethoden, terwijl we steeds meer over onszelf ontdekken.
Over de auteur
Charlotte Ruhl is een lid van de Class of 2022 aan de Harvard University. Ze studeert psychologie met een minor in African American Studies.Charlotte werkt op de campus in een impliciet onderzoekslaboratorium voor sociale cognitie, is redacteur voor de undergraduate law review en speelt softbal.
APA-stijlreferenties
Dormal, V., Seron, X., & Pesenti, M. (2006). Interferentie met numerieke duur: een Stroop-experiment. Acta psychologica, 121 (2), 109-124.
Howieson, D. B., Lezak, M. D., & Loring, D. W. (2004). Oriëntatie en aandacht. Neuropsychologische beoordeling, 365-367.
Kahneman, D. (2011). Denken, snel en langzaam. Macmillan.
Larsen, R. J., Mercer, K. A., & Balota, D. A. (2006). Lexicale kenmerken van woorden die worden gebruikt in emotionele Stroop-experimenten. Emotion, 6 (1), 62.
MacLeod, C. M. (1991). Een halve eeuw onderzoek naar het Stroop-effect: een integratieve review. Psychological bulletin, 109 (2), 163.
MacLeod, C. M. (2015). Het stroopeffect. Encyclopedia of Color Science and Technology.
McMahon, M. (2013). Wat is het Stroop-effect. Ontvangen 11 november.
Sahinoglu B, Dogan G. (2016). Event-gerelateerde mogelijkheden en het Stroop-effect. Eurasian J Med, 48 (1), 53-57.
Stroop, J. R. (1935). Onderzoek naar interferentie in seriële verbale reacties. Journal of experimentele psychologie, 18 (6), 643.
Startpagina | Over | A-Z-index | Privacybeleid | Neem contact met ons op
Dit werk is gelicentieerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-Niet-commercieel-Geen Afgeleide Werken 3.0 Unported-licentie.
Bedrijfsregistratienummer: 10521846
rapporteer deze advertentie