Door Dan Charles
NAZI-leiders waren bleven in het ongewisse over hoever de Duitse kernfysici waren gekomen met hun werk aan een atoombom. Volgens een nieuw verslag van Duits nucleair onderzoek tijdens de Tweede Wereldoorlog, verborg natuurkundige Werner Heisenberg informatie van nazi-leiders over het bouwen van een atoombom . Het verslag is sterk afhankelijk van in het geheim opgenomen gesprekken tussen Duitse wetenschappers die na de oorlog in Engeland geïnterneerd waren.
Tien Duitse wetenschappers die betrokken waren bij nucleair onderzoek, waaronder drie Nobelprijswinnaars, werden in 1945 gedurende zes maanden geïnterneerd in Farm Hall, een landhuis in de buurt van Cambridge. Alle kamers bevatten verborgen microfoons. Samenvattingen en gedeeltelijke transcripties van de banden zijn eerder dit jaar uitgebracht.
De banden hebben voor beide partijen grondstof opgeleverd in een emotioneel debat over de vraag of Duitse wetenschappers probeerde te bui ld een atoombom voor Hitler. Samuel Goudsmit, een in Nederland geboren natuurkundige maar werkzaam in de VS, had er volledige toegang toe tijdens het schrijven van een verslag van de Duitse inspanning in de jaren veertig. Goudsmit voerde aan dat de Duitse natuurkundigen geen moreel bezwaar hadden tegen het bouwen van een bom; ze hadden gewoon geen idee hoe ze het moesten aanpakken. Toen de Farm Hall-documenten in februari werden vrijgegeven, ondersteunden persverslagen deze opvatting. De transcripties laten levendig zien dat Heisenberg en zijn collegas stomverbaasd waren toen ze hoorden dat de VS een atoombom op Hiroshima hadden laten vallen.
Maar Thomas Powers, auteur van een aankomend boek over het Duitse programma en co-auteur van een nieuwe interpretatie van de banden in het Bulletin of the Atomic Scientists, zegt dat Goudsmit verblind was door zijn obsessie in oorlogstijd met de gevaar van een Duitse bom. In werkelijkheid, zegt hij, lijken de banden de latere beweringen van Heisenberg te bevestigen; dat hij probeerde zijn onderzoeksprogramma vrij te houden van militaire controle en het werken aan een atoombom vermeed.
Advertentie
De cruciale periode in de Farm Hall-documenten beslaat de dagen net na het bombardement op Hiroshima. Walther Gerlach, een natuurkundige uit München die officieel de leiding had over het Duitse onderzoek naar uranium, gedroeg zich volgens een andere geïnterneerde wetenschapper, Max von Laue, als een verslagen generaal. Later die avond bespraken Heisenberg en Otto Hahn van het Kaiser Wilhelm Instituut in Berlijn de reactie van Gerlach. Heisenberg vertelde Hahn dat ‘Gerlach de enige van hen was die echt een Duitse overwinning had gewild’.
Het gesprek nam een opmerkelijke wending toen Heisenberg Hahn vertelde hoe men een atoombom kon bouwen. Hij beschreef hoe een bol van uranium-235 met een diameter van 54 centimeter, met een gewicht van ongeveer een ton, een kettingreactie van 80 botsingen kon doorstaan, met behulp van ‘zeer snelle neutronen’ die 1024 neutronen genereerden. Maar slechts een kwart ton zou nodig zijn, zei hij, als het uranium bedekt zou zijn met een ‘reflector’. De bommen konden op het juiste moment ontploffen door twee helften samen te brengen die te klein waren om een kettingreactie te genereren wanneer ze gescheiden waren.
Zowel de reflector als het idee om twee subkritische massas uranium op het juiste moment samen te brengen, zijn essentiële onderdelen van de bom. Volgens Powers en historicus Stanley Goldberg onthult dit gesprek hoeveel Heisenberg wist over de bom en hoeveel hij verborgen hield voor de Duitse politieke autoriteiten. Hans Bethe, een van de belangrijkste theoretici van het Amerikaanse bommenprogramma, het Manhattan Project, zei na het bekijken van de Farm Hall-documenten & colon; ‘Heisenberg wist veel meer dan ik altijd dacht’.
Een week later gaf Heisenberg een seminar over dit onderwerp aan de verzamelde wetenschappers. De meesten van hen, vooral Gerlach, leken voor het eerst te horen over de mogelijkheid van atoomwapens. Volgens Goldberg laten de transcripties zien dat dit voor veel collegas van Heisenberg nieuw was. Daarom moet hij het hun niet hebben verteld. ’
Na de oorlog schreef Heisenberg in Nature dat er eenvoudige praktische redenen waren waarom Duitsland nooit aan een volledig bommenprogramma begon. Onder oorlogsomstandigheden zou het onmogelijk zijn geweest om de enorme industriële infrastructuur van het Manhattan-project van de VS te bouwen. Maar hij schreef ook dat de natuurkundigen zelf ‘er bewust naar hadden gestreefd om het project onder controle te houden’ en het werk aan een bom vermeden hadden, en liever aan reactoren en cyclotrons werkten.
Destijds werden de beweringen van Heisenberg buiten Duitsland met ‘spot’ beantwoord, zegt Goldberg. Philip Morrison, die in Los Alamos werkte, schreef dat Heisenberg en zijn collegas voor het leger werkten zoals hun omstandigheden het toelieten. Maar het verschil, dat nooit kan worden vergeven, is dat ze werkten voor de zaak van Himmler en Auschwitz .
Goldberg en Powers zeggen echter dat er steeds meer aanwijzingen zijn dat Heisenberg inderdaad de waarheid sprak. ‘Ik denk dat Heisenberg dat programma in een kast heeft geleid tot de oorlog voorbij was’, zegt Powers.