Gibbons v. Ogden, (1824), zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof waarin het principe wordt vastgesteld dat staten niet kunnen interfereren met de macht van het Congres om de handel te reguleren. De staat New York stemde er in 1798 mee in om Robert Fulton en zijn geldschieter, Robert R.Livingston, het monopolie te verlenen op de stoombootnavigatie in staatswateren als ze een stoomboot ontwikkelden die 4 mijl (6,4 km) per uur stroomopwaarts op de Hudson River kon varen. . Fulton en Livingston voldeden in 1807 aan de voorwaarde van de subsidie. Vervolgens kocht Aaron Ogden van Fulton en Livingston rechten om stoomboten tussen New York City en New Jersey te exploiteren. In 1819 klaagde Ogden Thomas Gibbons aan, die stoomboten in dezelfde wateren exploiteerde zonder de autoriteit van Fulton en Livingston. Ogden won in 1820 bij de New York Court of Chancery.
Gibbons ging in beroep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, met het argument dat hij werd beschermd door de voorwaarden van een federale vergunning om deel te nemen aan kustvaart. Zijn zaak werd voor het Hooggerechtshof bepleit door Daniel Webster, de belangrijkste advocaat van die tijd, en in een advies geschreven door opperrechter John Marshall oordeelde het Hooggerechtshof in het voordeel van Gibbons. Het besluit was een belangrijke ontwikkeling in de interpretatie van de handelsclausule van de Grondwet, en het bevrijdde alle navigatie van monopoliecontrole. Met name de ontmanteling van navigatiemonopolies in New York en Louisiana heeft de vestiging van het Amerikaanse Westen vergemakkelijkt.