Zoals elke legitieme investering waarschuwt: “In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor toekomstige resultaten.” Maar als het financiële verleden de financiële toekomst op de een of andere manier nauwkeurig zou voorspellen, zou het geweldig zijn voor Jeff Bezos. De oprichter en CEO van Amazon is al bijna $ 150 miljard waard, zelfs na uitbetaling van een echtscheidingsconvenant van $ 38 miljard in 2019. En als aandelen van de online retailer blijft gewoon doen wat ze de afgelopen vijf jaar hebben gedaan – het aandeel is al grotendeels hersteld van een korte pandemie-duik – Bezos aandelenbelang van 11 procent zou hem ergens in 2026 een biljoenair maken.
Het is duidelijk dat dit geen geavanceerde berekening is. Het is gewoon de praktische magie van het samenstellen van rente. Maar het is goed genoeg voor sociale media, die wild zijn geworden met een persbericht met klikaas met die voorspelling van “adviesplatform voor kleine bedrijven” Comparisun.
Cue de populistische verontwaardiging, vooral aan de linkerkant. “Terwijl Jeff Bezos op weg is om s werelds eerste triljonair te worden midden in een pandemie, maakt Amazon een einde aan overuren voor magazijn- en bezorgers aan de frontlinie. Dit is immoreel, “tweette senator Elizabeth Warren (D-Mass.).
Nu heeft het woord” biljonair “een grote schokwaarde. Niet alleen is er daar nooit een geweest”. Ik ben nog nooit iemand geweest met in de buurt van zoveel opgebouwde rijkdom in de hele moderniteit, hoe je ook met de cijfers speelt. De huidige recordhouder zou de oliemagnaat John D. Rockefeller uit de Gilded Age kunnen zijn, met een geschat vermogen dat overeenkomt met iets meer dan $ 300 miljard vandaag, gebaseerd op een vergelijking van zijn rijkdom met de omvang van de Amerikaanse economie van toen.
Het is zelfs moeilijk om fictieve personages te vinden die een biljoen dollar waard zijn. Het tijdschrift Forbes publiceerde vroeger jaarlijks de “Fictional 15” -lijst van beweerde superrijke mensen. Of wezens tenminste. De meest recente compilatie was in 2013, toen Dagobert Duck nam de eerste plaats in met een geschat fortuin van $ 65 miljard. Dat bedrag zou overigens de gouden munten die watervogels verzamelen op slechts zevende plaatsen op de huidige Bloomberg Billionaires Index, net achter de voormalige Microsoft-baas Steve Ballmer en net voor Google mede-oprichter Larry Page.
Als Forbes die lijst nog zou publiceren, zou deze wel eens geleid kunnen worden door de fictieve biljonair Lady Trieu. Zij is de in Vietnam geboren oprichtster van technologieconglomeraat Trieu Industries in HBO s superheld miniserie Watchme n. Helaas, hoewel Lady Trieu een werkelijk legendarische ondernemer en banenmaker met een innemende puckish charme was, was ze uiteindelijk geen held.
En misschien zou dezelfde hakbeweging het lot zijn van een biljonair Jeff Bezos. Zijn Blue Origin-ruimtevluchtbedrijf lijkt volop gelegenheid te bieden voor superschurk-onheil. Maar nogmaals, veel mensen denken al dat hij “een slechterik is, hetzij omdat zijn magazijnmedewerkers” niet bij een vakbond zijn aangesloten of omdat verslaggevers van de Washington Post die eigendom is van Bezos lastige vragen stellen aan het Witte Huis van Trump.
Meestal, de anti-Bezos-menigte houdt echter niet van hem omdat hij echt rijk is, en ze vinden dat niemand echt rijk zou moeten zijn. Als je denkt dat elke miljardair een beleidsfout is, zoals sommigen aan de linkerkant doen, dan zou een biljoenair duizend keer erger zijn dan een mislukking.
Maar miljardairs zijn eigenlijk oké, en dat zou ook zo zijn triljonairs als ze op de Bezos-manier op dat verheven niveau kwamen: door slim enorme technologische investeringen toe te passen op het historische speelboek van de Amerikaanse detailhandel en een enorme langetermijnwaarde te creëren voor klanten, maar ook voor hemzelf. Maar vooral voor klanten. Zo werkt het meestal. Zoals de econoom en Nobelprijswinnaar William Nordhaus concludeerde in een paper uit 2004, worden de meeste voordelen van innovatie, ongeveer 98 procent, doorgegeven aan de consument in plaats van opgepikt door de innovators zelf. En veel Amerikanen vertrouwen momenteel op op Amazon voor essentiële producten tijdens onze nationale quarantaine, zou het wel eens kunnen zijn.
Bovendien is een wereld waarin de voorraad van Amazon blijft stijgen waarschijnlijk een wereld die uiteindelijk de coronavirus-pandemie onder controle heeft gekregen. Hoewel de aandelen zijn teruggekeerd van hun dieptepunt in maart, is dat alleen maar omdat beleggers lijken te hebben geconcludeerd dat de uitbraak beter zou zijn dan die in Contagion. Op een gegeven moment leek het inderdaad alsof ze de zombie-apocalyps van I Am Legend.
Natuurlijk is er geen garantie dat de waarde van Amazon – en dus die van Bezos – zo snel zal stijgen zowel in de toekomst als in het verleden. Naarmate grotere bedrijven groter worden, neigt hun groei op een gegeven moment trager te groeien. Hongerige concurrenten staan meestal op en halen hen in. Hoewel de verkopen op Amazon tijdens deze pandemie snel stijgen, stijgt de verkoop bij sommige e-commerce- en online retailers nog sneller.
Maar als Bezos niet is, zal iemand anders uiteindelijk een biljonair worden.Misschien de Google Guys, misschien Mark Zuckerberg, misschien een biotech-ondernemer die op dit moment alleen een groot idee heeft en geld zoekt om het te financieren. Rijke, groeiende economieën aan de technologische grens hebben de neiging om veel rijke mensen voort te brengen die ook iedereen beter af maken. Zo is het altijd geweest in Amerika. Zeker, in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor toekomstige resultaten, maar in dit geval is dat hoe u waarschijnlijk moet wedden.