Wanneer een persoon onrechtmatig wordt vastgehouden en vastgehouden door een ander, kan dit neerkomen op een valse opsluiting (ook wel onrechtmatige opsluiting genoemd), die de basis kan vormen van een civiele rechtszaak. In dit soort gevallen zoekt de gedetineerde schadevergoeding voor eventuele verwondingen en andere schade die het gevolg is van het incident.
Kortom, een valse opsluiting vindt plaats wanneer iemand (die we persoon A zullen noemen) ongewild wordt vastgehouden door een andere persoon (persoon B). Bovendien moet persoon B:
- van plan zijn de eiser vast te houden, en
- dit doen zonder wettig gezag.
Valse arrestatie is een vorm van valse opsluiting, maar heeft unieke elementen. Bij een aanspraak op een valse arrestatie is doorgaans een wettelijke autoriteit betrokken, terwijl een valse gevangenisstraf door iedereen kan worden gepleegd, ongeacht of de opsluiting werd voorafgegaan door een arrestatie.
Laten we de elementen van een arrestatie eens nader bekijken. valse gevangenisstraf, die de basis kan vormen van een opzettelijke onrechtmatige daad volgens de lang gevestigde principes van de wet op lichamelijk letsel.
Onwillige detentie
Om ervoor te zorgen dat een eiser ongewild wordt vastgehouden, moet hij of ze moet beperkt zijn tot een bepaald gebied en mag niet weggaan. Het gebied kan zo klein zijn als een stoel of zo groot als een staat of een ander geografisch gebied, bijvoorbeeld een onwettig bevel dat een persoon belet het land te verlaten. detentie vindt doorgaans niet plaats wanneer iemand wordt verhinderd een bepaald gebied binnen te gaan.
De detentie moet ofwel feitelijk geweld omvatten, ofwel de dreiging van het gebruik van geweld. Iemand opsluiten in een gevangeniscel, in een kast, ze op een stoel zitten, of hun arm vasthouden en niet loslaten, is vanzelfsprekend ons gebruik van geweld, maar alles wat het voor iemand onmogelijk maakt om vrijwillig een gebied te verlaten, komt waarschijnlijk in aanmerking.
Een dreiging van geweld zal ook een aanhouding tot gevolg hebben als de dreiging een redelijk persoon doet geloven dat dit op de een of andere manier pijn doen als ze probeerden het gebied te verlaten. Dit omvat bedreigingen door middel van misleiding (zoals bedreigd worden met een speelgoedwapen). De sleutel is dat elk redelijk persoon zou geloven dat hij geen andere keus had dan vastgehouden te blijven.
Het gevaar dat wordt bedreigd hoeft niet per se lichamelijk letsel te zijn; een geloofwaardige bedreiging voor eigendommen of voor de reputatie van de eiser zal waarschijnlijk ook volstaan. Merk op dat de dreiging meestal geen betrekking hoeft te hebben op onmiddellijke gevolgen, maar de waargenomen schade moet redelijk onmiddellijk zijn.
De gedetineerde persoon kan geen gemakkelijke manier hebben om te ontsnappen die de dreigende schade teniet zal doen. Als er een dergelijk middel is en de persoon er geen gebruik van maakt, kan de detentie als vrijwillig worden beschouwd en kan de verdachte de aansprakelijkheid voor valse opsluiting vermijden.
Als iemand bijvoorbeeld wordt tegengehouden door een winkelmedewerker, maar niet wordt verteld dat hij in de winkel moet blijven en niet op een andere manier wordt belet om weg te gaan, vindt er geen gevangenisstraf plaats, zelfs niet als de gedetineerde denkt dat hij moet blijven. vrees voor een openbare strijd of een redelijke overtuiging dat iemand een wetshandhavingsfunctionaris of een andere autoriteit is, kan voldoende zijn om de mogelijkheid van gemakkelijke ontsnapping uit te sluiten.
De bedoeling om de eiser vast te houden
Het is niet genoeg dat een verdachte creëerde per ongeluk of uit onachtzaamheid de voorwaarden die de eiser beperkten, bijvoorbeeld het op slot doen van een kastdeur niet wetende dat er iemand binnen was. (Meer informatie over nalatig versus opzettelijk gedrag.) Valse opsluiting komt echter meestal voor als de verdachte van plan is de ene persoon op te sluiten, maar per ongeluk een andere persoon opsluit.
Onwettige detentie
In de meerderheid van gevallen, of een detentie rechtmatig was, hangt af van de vraag of een onderliggende arrestatie rechtmatig was. Maar het is belangrijk op te merken dat zelfs als een arrestatie geoorloofd was, het in hechtenis houden van de eiser nadat hij of zij niet schuldig is bevonden – of in hechtenis langer dan een straf toelaat – aanleiding kan geven tot een valse gevangenisstraf.
De vraag of een detentie rechtmatig was doet zich ook voor in de context van winkeldieven. De meeste staten hebben statuten die bepalen onder welke omstandigheden (en voor hoelang) een winkeleigenaar een vermoedelijke winkeldief kan vasthouden.
In het algemeen moet de winkeleigenaar een waarschijnlijke reden hebben om aan te nemen dat de persoon die wordt vastgehouden daadwerkelijk iets heeft gestolen. Zonder waarschijnlijke reden is de aanhouding waarschijnlijk onwettig en heeft de winkeleigenaar waarschijnlijk een valse gevangenisstraf gepleegd, zolang de andere elementen dat zijn tevreden (geen gemakkelijke ontsnapping, enz.). Zelfs als er een waarschijnlijke oorzaak is en de winkeleigenaar de eiser te lang of op een onredelijke of buitensporige manier vasthoudt, is aansprakelijkheid voor valse opsluiting nog steeds een reële mogelijkheid.
Lees meer over intentie alle gevallen van onrechtmatige daad persoonlijk letsel.