Nessuna tassazione senza rappresentanza

La frase era stata usata per più di una generazione in Irlanda. Nel 1765, il termine era in uso a Boston, e il politico locale James Otis era più famoso associato alla frase “la tassazione senza rappresentanza è tirannia”. Nel corso dellera rivoluzionaria (1750-1783), furono portati avanti molti argomenti che cercavano di risolvere la controversia relativa alla sovranità parlamentare, alla tassazione, allautogoverno e alla rappresentanza.

Proposte rappresentative prima del 1776Modifica

Nel corso degli anni Sessanta e Settanta del Settecento, William Pitt il Vecchio, Sir William Pulteney e George Grenville, tra gli altri illustri britannici e coloniali americani, come Joseph Galloway, James Otis Jr., Benjamin Franklin, John Adams, Il quacchero londinese Thomas Crowley, governatori reali come Thomas Pownall MP, William Franklin, Sir Francis Bernard e il procuratore generale del Quebec, Francis Maseres, hanno discusso e fatto circolare i piani per la creazione di sedi coloniali a Londra, unione imperiale con la Gran Bretagna, o un parlamento britannico rappresentativo a livello federale con poteri di tassazione che doveva essere composto da membri del Parlamento americano, dellIndia occidentale, irlandese e britannico. Nonostante il fatto che queste idee siano state prese in considerazione e discusse seriamente su entrambe le sponde dellAtlantico, sembra che né il Congresso americano, né le Assemblee coloniali, né il governo britannico a Westminster, almeno prima della Commissione per la pace di Carlisle del 1778, ufficialmente proposto tali sviluppi costituzionali. Il governatore Thomas Hutchinson ha apparentemente fatto riferimento a una proposta di rappresentanza coloniale quando ha scritto che,

LAssemblea del Massachusetts Bay … è stata la prima che abbia mai fatto eccezione il diritto del Parlamento di imporre dazi o tasse alle colonie, mentre non avevano rappresentanti alla Camera dei Comuni. Lo fecero in una lettera al loro agente nellestate del 1764 … E in questa lettera gli raccomandarono un opuscolo, scritto da uno dei loro membri, in cui ci sono proposte per ammettere i rappresentanti delle Colonie per adattarsi al House of Commons … una rappresentanza americana viene scartata come un espediente che potrebbe ovviare alle obiezioni alle tasse sulle colonie, ma … è stata rinunciata … dallAssemblea della Colonia che per prima lha proposta, come del tutto impraticabile .

Jared Ingersoll Sr., agente coloniale per il Connecticut, scrisse al suo collega americano, il governatore reale del Connecticut Thomas Fitch, che seguendo Isaac Barre “s famoso discorso parlamentare contro lo Stamp Act nel 1764, Richard Jackson, MP, sostenne Barre e altri parlamentari filoamericani producendo davanti alla Camera copie di precedenti Atti del Parlamento che avevano ammesso i seggi di Durham e Chester sulle loro petizioni per la rappresentanza. presentato in Parlamento che lAmerica dovrebbe avere rappresentanti anche per questi motivi. Richard Jackson supponeva che il Parlamento avesse il diritto di tassare lAmerica, ma dubitava molto dellopportunità dello Stamp Act. Ha detto che se fosse necessario, come hanno affermato i ministri, tassare le colonie, a queste ultime dovrebbe essere consentito di eleggere una parte del Parlamento, “altrimenti le libertà dellAmerica, non dico, andranno perse, ma saranno in pericolo. “

I dibattiti Knox-BurkeModifica

William Knox, un aiutante di George Grenville, scrittore di pamphlet e successivo sottosegretario di Stato irlandese per le colonie, ricevette una nomina nel 1756 presso lamericano province, e dopo il suo ritorno a Londra nel 1761, raccomandò la creazione di unaristocrazia coloniale e una rappresentanza coloniale nel Parlamento britannico. Poco dopo è stato nominato agente per la Georgia e la Florida orientale, incarico che ha perso scrivendo a favore dello Stamp Act. Nel suo pamphlet del 1769 sostenuto da Grenville, The Controversy between Great Britain and her Colonies Reviewed, Knox suggerì che ai rappresentanti coloniali avrebbero potuto essere offerti seggi nel Parlamento britannico se avessero cercato tale rappresentanza. Knox ha affermato che:

mentre esclama contro il Parlamento per averli tassati quando non sono rappresentati, dichiarano candidamente che non avranno rappresentanti per timore che debbano essere tassati. .. La verità … è che sono determinati a sbarazzarsi della giurisdizione del Parlamento … e quindi si rifiutano di inviare membri a quellassemblea per timore che si precludano di patteggiamento atti legislativi … ; che, bisogna confessarlo, vale ugualmente contro tutte le leggi, come contro le tasse … I sostenitori della colonia … ci dicono che rifiutando di accettare la nostra offerta di rappresentanti intendono … evitare di dare al Parlamento una pretesa per tassandoli.

Edmund Burke ha risposto a Knox, che aveva redatto La controversia tra la Gran Bretagna e le sue colonie recensite e lo Stato attuale della nazione sotto la supervisione di George Grenville, commentando nel suo trattato politico Observations on a Late State of the Nation:

ORA arriva la rappresentanza americana … Non è il lettore un poco stupito della proposta di una rappresentanza americana di quel quartiere? Si propone semplicemente come progetto di miglioramento speculativo; non dalla necessità, nel caso, di non aggiungere nulla allautorità del parlamento: ma perché possiamo prestare maggiore attenzione alle preoccupazioni degli americani, e dare loro una migliore opportunità di affermare le loro lamentele e di ottenere riparazione. Sono lieto di scoprire che lautore ha finalmente scoperto che non abbiamo prestato sufficiente attenzione alle loro preoccupazioni, o un adeguato rimedio alle loro lamentele. Il suo grande amico una volta sarebbe stato estremamente scontento di chiunque gli avesse detto che non si era occupato a sufficienza di quelle preoccupazioni. Pensava di averlo fatto, quando ha regolato le colonie più e più volte: pensava di averlo fatto, quando ha formato due sistemi generali di entrate; uno dei dazi portuali e laltro della tassazione interna. Questi sistemi supponevano, o avrebbero dovuto supporre, la massima attenzione e le informazioni più dettagliate su tutti i loro affari. Tuttavia, lottando per la rappresentanza americana, sembra finalmente spinto ad ammettere che si dovrebbe usare grande cautela nellesercizio di tutti i nostri diritti legislativi su un oggetto così lontano dai nostri occhi e così poco connesso con i nostri sentimenti immediati. ; che per prudenza non dovremmo essere così pronti con le nostre tasse, finché non saremo in grado di assicurarci la rappresentanza desiderata in parlamento. Forse potrebbe passare del tempo prima che questo progetto pieno di speranza possa essere portato alla perfetta maturità; sebbene lautore non sembri essere saggio a conoscenza di eventuali ostacoli che si trovano sulla via.

Sebbene Knox, Grenville e Burke non fossero necessariamente contrari principio di dirigere la rappresentanza coloniale in Parlamento, Grenville ha tuttavia ipotizzato che il Parlamento conservasse il diritto costituzionale di rappresentare virtualmente i sudditi coloniali.

Sulla tassazione americana Modifica

Burke ha sostenuto la dottrina della rappresentazione virtuale in Gran Bretagna. Tuttavia, nel suo discorso parlamentare del 1774, intitolato On American Taxation, Burke rispose al suggerimento che lAmerica fosse virtualmente rappresentata in Parlamento osservando:

Cosa! la forza elettrica della rappresentazione virtuale passa più facilmente sullAtlantico di quanto non pervada il Galles, che si trova nel tuo quartiere? o di Chester e Durham, circondati da unabbondanza di rappresentazioni attuali e palpabili? Ma, signore, i suoi antenati pensavano che questo tipo di rappresentazione virtuale, per quanto ampia, fosse del tutto insufficiente per la libertà degli abitanti di territori così vicini e relativamente poco importanti. Come posso quindi pensare che sia sufficiente per quelli che sono infinitamente più grandi e infinitamente più remoti? Ora, signore, forse immaginerà che io sia sul punto di proporle uno schema per una rappresentanza delle colonie in Parlamento. Forse potrei essere propenso a intrattenere un pensiero simile; ma una grande inondazione mi ferma nel mio corso. Opposuit Natura. Non posso rimuovere le barriere eterne della creazione. La cosa, in quella modalità, non so essere possibile. Poiché non mi immischio in nessuna teoria, non affermo assolutamente limpraticabilità di una tale rappresentazione; ma non vedo la mia strada per arrivarci; e quelli che sono stati più fiduciosi non hanno avuto più successo … Le mie risoluzioni, quindi, intendono stabilire lequità e la giustizia di una tassazione dellAmerica per concessione e non per imposizione; per sottolineare la competenza giuridica delle assemblee della colonia per il sostegno del loro governo in pace e per gli aiuti pubblici in tempo di guerra; riconoscere che questa competenza giuridica ha avuto un esercizio doveroso e proficuo e che lesperienza ha dimostrato il vantaggio delle loro sovvenzioni e linutilità della tassazione parlamentare, come metodo di fornitura.

Tuttavia, Burke ha apparentemente qualificato tali osservazioni riguardo allAmerica affermando nello stesso discorso che:

Il Parlamento della Gran Bretagna .. non è mai intromettersi nel posto del, mentre sono uguali ai fini comuni della loro istituzione. Ma per consentire … la sovrintendenza, i suoi poteri devono essere illimitati. I signori che pensano che i poteri del Parlamento siano limitati possono accontentarsi di parlare di requisizioni. Ma supponiamo che le richieste non vengano obbedite? Che cosa! Non ci sarà alcun potere riservato nellimpero, per supplire a una carenza che potrebbe indebolire, dividere e dissipare il tutto?Siamo impegnati in una guerra, – il Segretario di Stato invita le colonie a contribuire, – alcuni lo farebbero, penso che la maggior parte fornirebbe allegramente tutto ciò che viene richiesto, – uno o due, supponiamo, restiamo indietro e, allentandosi, lasciamo laccento della bozza è sugli altri, —sicuramente è giusto che qualche autorità possa legalmente dire: “Tassate voi stessi per la fornitura comune, o il Parlamento lo farà per voi”. Questa arretratezza fu, come mi è stato detto, in realtà il caso della Pennsylvania per un po di tempo verso linizio dellultima guerra, a causa di alcuni dissensi interni in quella colonia. Ma se il fatto fosse così o no, il caso deve ugualmente essere provveduto da un potere sovrano competente. Ma allora questo non dovrebbe essere un potere ordinario, né mai usato in prima istanza. Questo è ciò che volevo dire, quando ho detto, più volte, che considero il potere di tassare in Parlamento uno strumento dellimpero e non un mezzo di approvvigionamento.

William Pitt the ElderModifica

Le opinioni di Knox, Grenville e Burke non sono rimaste indiscusse: William Pitt era tra coloro che contestavano lesistenza di un diritto o potere parlamentare di imporre “interni” tasse “allo scopo di aumentare un reddito” senza il consenso dei rappresentanti effettivi dei “Commons of America”. “È mia opinione”, ha detto Pitt, “che questo regno non abbia il diritto di imporre una tassa sulle colonie”.

Portavoce coloniali Modifica

Nel 1764, il politico del Massachusetts James Otis , Jr., ha affermato che:

Quando il parlamento riterrà opportuno consentire ai coloni una rappresentanza nella House of Commons, lequità della loro tassazione colonie, sarà chiaro quanto lo è attualmente il loro potere di farne a meno, se lo desiderano … Ma se si pensava che i privilegi della carta dovessero essere tolti per atto del parlamento, non è molto più difficile esserne in parte , o in toto, privato dei diritti, che sono sempre stati ritenuti inerenti a un suddito britannico, vale a dire, essere esenti da tutte le tasse, ma a cosa acconsente di persona, o dal suo rappresentante? Questo diritto, se può essere rintracciato non più in alto della Magna Charta, è parte della common law, parte di un diritto di nascita di soggetti britannici, ed è intrinseco e perpetuo, come il dovere di fedeltà; entrambi che sono stati portati in queste colonie e sono stati finora ritenuti sacri e inviolabili, e spero e spero che lo faranno mai. È umilmente concepito che i coloni britannici (tranne solo i vinti, se ce ne sono), dalla Magna Charta, hanno anche il diritto di avere voce nelle loro tasse, come sudditi allinterno del regno. Non siamo davvero così privati di questo diritto, dal parlamento che ci valuta prima di essere rappresentati nella Camera dei Comuni, come se il Re dovesse farlo per sua prerogativa? Si può dire con qualsiasi colore di verità o giustizia, che siamo rappresentati in parlamento?

– James Otis, Diritti delle colonie britanniche affermati

Otis, Jr., partecipò allo Stamp Act Congress del 1765 insieme ad altri delegati coloniali. Le risoluzioni del Congresso affermavano che lo Stamp Act aveva “una manifesta tendenza a sovvertire i diritti e le libertà dei coloni” e che “gli unici rappresentanti del popolo di queste colonie, sono le persone scelte da loro stesse, e che nessuna tassa mai sono stati o possono essere loro imposti dalla Costituzione, ma dalla rispettiva Legislatura “. Inoltre, è stato dichiarato che “è irragionevole e incoerente con i principi e lo spirito della costituzione britannica, per il popolo della Gran Bretagna, concedere a sua maestà la proprietà dei coloni”.

Daniel Dulany, Jr., del Maryland, scrisse in un influente pamphlet del 1765 che “lirregolarità di una tassazione da parte del Parlamento britannico … il fatto, che nessun abitante in nessuna colonia è, o può essere effettivamente o virtualmente rappresentato da la Camera dei Comuni britannica “. Dulany, Jr., ha negato che il Parlamento avesse il diritto “di imporre una tassa interna alle colonie, senza il loro consenso per lunico scopo delle entrate”.

Nel 1766, Benjamin Franklin disse alla Camera dei Comuni che , “una tassa interna è imposta dalle persone senza il loro consenso se non è prevista dai loro stessi rappresentanti. Lo Stamp Act dice che non avremo alcun commercio, non faremo scambi di proprietà tra loro, né acquistare né concedere, né recuperare i debiti; noi non si sposerà né farà il nostro testamento, a meno che non paghiamo queste o quelle somme; e quindi è inteso estorci il nostro denaro da noi o rovinarci con la conseguenza del rifiuto di pagarlo. “

RepublicanismEdit

Per coloro che simpatizzano per il repubblicanesimo, come James Burgh, Catherine Macauley e Richard Price, qualsiasi misura di gettito fiscale che è stata votata in vigore senza la rappresentanza diretta degli americani era “incostituzionale” e “perniciosa”.Burgh riteneva che la rappresentazione virtuale fosse “sovversiva della libertà” e “ingiusta nei suoi principi” e che la Camera dei Comuni dovesse includere rappresentanti coloniali quando votava su questioni coloniali, o operare utilizzando il consenso delle Assemblee coloniali.

Inasprimento delle tensioniModifica

I coloni americani respinsero lo Stamp Act del 1765 introdotto dal primo ministro britannico George Grenville e iniziarono il boicottaggio delle merci britanniche che contribuirono allabrogazione della legge nel 1766. Il passaggio dei Townshend Acts nel 1767 e 1768 portò di nuovo a proteste coloniali, compreso un rinnovato movimento di boicottaggio contro le merci britanniche. La maggior parte delle tasse negli Atti di Townshend furono abrogate nel 1770 dal Ministero di Lord North. Lapprovazione del Tea Act nel maggio 1773, che imponeva le restanti tasse sul tè, portò al Boston Tea Party il 16 dicembre 1773. Il Parlamento lo considerò un atto illegale perché riteneva che minasse lautorità del Crown-in. Parlamento. Quando gli inglesi poi usarono lesercito per far rispettare le leggi che i coloni credevano che il Parlamento avesse approvato illegalmente, i coloni risposero formando milizie e presero il controllo politico di ogni colonia, estromettendo i governatori reali – con leccezione del governatore reale di origine americana del Connecticut , John Trumbull, a cui è stato permesso di rimanere come il nuovo governatore del patriota.

La denuncia non è mai stata ufficialmente sullimporto della tassazione (le tasse erano piuttosto basse, anche se ubiquitarie), ma sempre sulla decisione politica processo mediante il quale le tasse venivano decise a Londra, cioè senza rappresentanza per i coloni nel parlamento britannico.

La risoluzione di Patrick Henry nella legislatura della Virginia implicava che gli americani possedessero tutti i diritti degli inglesi, che il principio di nessuna tassazione senza rappresentanza era una parte essenziale della costituzione britannica, e solo la Virginia aveva il diritto di tassare i virginiani.

Sforzi di conciliazione Modifica

Questa offerta di effettiva rappresentanza imperiale è stata similmente ribadita ai delegati delle colonie tramite gli agenti coloniali nel 1774, secondo il reverendo Thomas Bradbury Chandler, nato nel Connecticut, in la sua pubblicazione A Friendly Address to All Reasonable Americans. Nel febbraio 1775, la Gran Bretagna approvò la risoluzione conciliativa che pose fine alla tassazione per qualsiasi colonia che fornisse in modo soddisfacente la difesa imperiale e il mantenimento degli ufficiali imperiali.

Proposte rappresentative dopo il 1776 Modifica

James Macpherson, un segretario coloniale della Florida occidentale britannica, difese lamministrazione del Nord in una polemica ufficialmente sponsorizzata nel 1776 denominata The Rights of Great Britain Asserted. Questo lavoro ha risposto al Congresso continentale “Dichiarazione 6 luglio 1775 delle cause e della necessità di prendere le armi proponendo che,

avevano gli americani, invece di volare alle armi, ha presentato lo stesso presunto reclamo, in modo pacifico e doveroso, alla legislatura, non riesco a percepire alcun motivo per cui la loro richiesta dovrebbe essere rifiutata. Se, come la contea e la città di Chester, rappresentassero, ” Mancanza di Cavalieri e Burgess per rappresentarli presso lAlta Corte del Parlamento, erano stati spesso TOCCATI e RIPORTATI da Atti e Statuti fatti allinterno di detta Corte, dispregiativi per le loro più antiche giurisdizioni, libertà e privilegi, e pregiudizievoli per la loro tranquillità, riposo e la pace; “questo Paese, ne sono persuaso, non avrebbe obiezioni a essere rappresentato nel suo Parlamento … Se non sono follemente inclini allindipendenza, propongano le condizioni sulle quali desiderano continuare come soggetti … La legislatura di questo K ingdom non può discostarsi da nessuna parte della sua supremazia sulle Colonie; ma è in potere delle Colonie condividere quella supremazia. Se si lamentano di essere tassati senza avere il privilegio di inviare deputati al Parlamento, che siano rappresentati. Anzi, di più: che la loro rappresentanza aumenti in proporzione alle entrate che forniranno. Se desiderano piuttosto votare la loro QUOTA verso la fornitura generale, attraverso i propri tribunali e assemblee generali, la risoluzione del Parlamento su tale argomento è ancora aperta alla loro scelta. Ma, fintanto che assumono la lingua di uno Stato sovrano, questo Regno non può entrare in negoziazione, non può incontrare alcun compromesso. “

Il noto economista Adam Smith sostenne questa opinione nella sua famosa pubblicazione del 1776 Wealth of Nations quando raccomandò agli americani di “inviare cinquanta o sessanta nuovi rappresentanti al Parlamento” sulla base delle tasse che avrebbero contribuito alle casse imperiali. Lord North in Strictures sulla Dichiarazione del Congresso della recente Dichiarazione di Indipendenza, e in particolare di James Otis, Jr.”s pamphlet Rights of the British Colonies e la sua approvazione da parte dellAssemblea del Massachusetts, il governatore Thomas Hutchinson ha dichiarato:

LAssemblea del Massachusetts Bay, quindi, era il primo che ha preso pubblicamente la legge, e il primo che ha mai fatto eccezione al diritto del Parlamento di imporre dazi o tasse alle colonie, mentre non avevano rappresentanti alla Camera dei Comuni. Lo hanno fatto in una lettera al loro agente nellestate del 1764, che si premurarono di stampare e pubblicare prima che fosse possibile per lui riceverlo. E in questa lettera gli raccomandano un opuscolo, scritto da uno dei loro membri, in cui ci sono proposte per ammettere rappresentanti dalle colonie per adattarsi alla Camera dei Comuni. Ho questo motivo speciale, mio signore, per prendere atto di questo atto dellAssemblea del Massachusetts; che sebbene una rappresentanza americana venga scartata come espediente che potrebbe ovviare alle obiezioni alle tasse su le Colonie, tuttavia era inteso solo per divertire lautorità in Inghilterra; e non appena si seppe che aveva qui i suoi difensori, fu rinunciato dalle colonie, e persino dallAssemblea della Colonia che per primo lo propose, come assolutamente impraticabile. “

In effetti, le risoluzioni dei congressi continentali del 1765 e del 1774 dichiararono che la rappresentanza imperiale era troppo poco pratica in quanto “circostanze locali e di altro tipo non possono essere adeguatamente rappresentate nel parlamento britannico”. Il governo britannico , analogamente, non sembra aver richiesto formalmente discussioni con gli americani sulla questione dei seggi parlamentari fino al 1778. In quellanno “i commissari del re di Gran Bretagna”, noti come Carlisle Peace Commission del 1778, fecero unofferta a il Congresso di “una reciproca deputazione di uno o più agenti dei diversi stati, che avranno il privilegio di un seggio e di una voce nel parlamento della Gran Bretagna”.