Trickle Down Theory

Hva er Trickle-Down Theory?

Trickle-down økonomi, eller «trickle-down theory», sier at skattefradrag og fordeler for selskaper og velstående vil sive ned til alle andre. Det argumenterer for skattefradrag for inntekt og kapitalgevinster eller andre økonomiske fordeler for store bedrifter, investorer og gründere for å stimulere økonomisk vekst. Argumentet henger på to forutsetninger: Alle medlemmer av samfunnet drar nytte av vekst, og vekst kommer mest sannsynlig fra de med ressurser og ferdigheter til å øke produktiv produksjon.

Forstå Trickle-Down Theory

Trickle-down økonomi er politisk, ikke vitenskapelig. Selv om det ofte er assosiert med økonomi på tilbudssiden, er det ingen eneste omfattende økonomisk politikk som er identifisert som saksøkonomi. Enhver politikk kan betraktes som «trickle-down» hvis følgende er oppfylt: For det første er en hovedmekanisme for politikken uforholdsmessig til fordel for velstående virksomheter og enkeltpersoner på kort sikt. på lang sikt.

Den første referansen til nedslipte økonomi kom fra den amerikanske komikeren og kommentatoren Will Rogers, som brukte den til å hånlig beskrive president Herbert Hoovers stimulansarbeid under den store depresjonen. Mer nylig brukte motstandere av president Ronald Reagan begrepet for å angripe hans inntektsskattelettelser.

Trickle-down-økonomi kommer i mange former. Forsyningssides teoretikere mener at mindre regulering , skattelettelser for selskaper og høyinntektsgivere vil stimulere selskaper og velstående til å øke produksjonen og skape bedre arbeidsplasser. Teoretikere på etterspørselssiden tror på subsidier og tariffer, der de rike trenger beskyttelse for å fortsette å betale sine ansatte eller å aise-utgifter.

Fremgangsmåte for å trille ned teori

Slette-teorien starter med en selskapsskattereduksjon samt løsere regulering. Også velstående skattebetalere kan få en skattelettelse, noe som betyr at toppinntektene blir senket. Som et resultat gjenstår mer penger i den private sektoren som fører til forretningsinvesteringer, som å kjøpe nye fabrikker, oppgradere teknologi og utstyr, samt ansette flere arbeidere. De nye teknologiene øker produktiviteten og den økonomiske veksten.

Velstående individer bruker mer på grunn av de ekstra pengene, noe som skaper etterspørsel etter varer i økonomien og til slutt fremmer økonomisk vekst og flere arbeidsplasser. Arbeiderne bruker og investerer også mer, og skaper vekst i næringer som boliger, biler, forbruksvarer og detaljhandel. Arbeidstakere drar til slutt nytte av vedlikeholdsøkonomi når levestandarden øker. Og siden folk beholder mer av pengene sine (med lavere skattesatser), blir de stimulert til å jobbe og investere.

Som et resultat av den omfattende økonomiske veksten, tar regjeringen i mer skatteinntekter — så mye at tilleggsinntektene er nok til å betale for de opprinnelige skattekuttene for velstående og selskaper.

Trickle-Down og Laffer Curve

Den amerikanske økonomen Arthur Laffer, en rådgiver for Reagan-administrasjonen, utviklet en bell-curve-stilanalyse som planla forholdet mellom endringer i den offisielle statlige skattesatsen og faktiske skattekvitteringer. Dette ble kjent som Laffer Curve.

Den ikke-lineære formen på Laffer Curve antydet at avgifter kunne være for lette eller for belastende til å gi maksimal inntekt; med andre ord, en 0% inntektsskattesats og en 100% inntekt hver skatt produserer $ 0 i kvitteringer til regjeringen. Ved 0% kan ingen skatt innkreves. 100% er det ikke noe incitament til å generere inntekt. Dette bør bety at Spesifikke kutt i skattesatsene vil øke de totale inntektene ved å oppmuntre til mer skattepliktig inntekt.

Laffers ide om at skattekutt kan øke veksten og skatteinntektene ble raskt merket «drypp». Mellom 1980 og 1988 falt den øverste marginale skattesatsen i USA fra 70% til 28%. Mellom 1981 og 1989 økte de totale føderale inntektene fra 599 milliarder dollar til 991 milliarder dollar. Resultatene støttet empirisk en av forutsetningene i Laffer Curve. Det verken viser eller beviser imidlertid en sammenheng mellom reduksjon i toppskattesatser og økonomiske fordeler for lav- og mellominntektstakere.

Kritikk av Trickle Down Theory

Trickle-down-politikk øker vanligvis formue og fordeler for de allerede velstående få. Selv om trickle-down teoretikere hevder at det å legge mer penger i hendene på velstående og selskaper fremmer utgifter og kapitalmarked i det frie markedet, gjør det ironisk nok det med statlig inngripen. Det dukker opp spørsmål som hvilke bransjer som mottar subsidier og hvilke som ikke gjør det? Og hvor mye vekst kan direkte tilskrives nedfellingspolitikk?

Kritikere hevder at de ekstra fordelene de velstående mottar kan forvride den økonomiske strukturen. Lavere inntekter får ikke en skattelettelse som øker den økende ulikheten i inntektene i landet. Mange økonomer mener at kutting av skatter for fattige og arbeidende familier gjør mer for en økonomi fordi de vil bruke pengene siden de trenger ekstra inntekt. En skattelettelse for et selskap kan gå til tilbakekjøp av aksjer mens velstående inntekter kan spare ekstrainntektene. i stedet for å bruke det. Heller ikke mye for økonomisk vekst, hevder kritikere.

Kritikere vitner også om at enhver økonomisk vekst som genereres ikke kan knyttes til vedlikeholdet Mange faktorer driver veksten, inkludert Federal Reserve Banks pengepolitikk, som for eksempel å senke renten som gjør lån billigere. Også handel og eksport, som er salg fra amerikanske selskaper til utenlandske selskaper, samt direkte utenlandske investeringer fra selskaper og investorer i utlandet, bidrar også til økonomien.

Real -Verdeneksempel

Mange republikanere bruker trickle-down-teorien for å lede sin politikk. Men det er fortsatt veldig debattert også i dag. President Donald Trump signerte lov om skattelettelser og arbeidsplasser 22. desember 2017. Loven kuttet personlige skattesatser litt, men også personlige fritak. De personlige skattelettelsene utløper imidlertid i 2025 og går tilbake til de gamle, høyere satsene.

Bedrifter fikk derimot en permanent skattereduksjon til 21% Lovforslaget doblet også fritaket for eiendomsskatten, noe som betyr at skatten ikke sparket inn før over $ 11,18 millioner for skatteåret 2018, det første året etter lovens godkjennelse. Beløpet har økt hvert år siden den gang, og for 2020 og 2021 er beløpene henholdsvis $ 11,58 millioner og $ 11,7 millioner.

Kritikere av planen sier at de beste 1% får jo større skattekutt versus de i lavere inntektsgrupper. Andre kritikere sier at økonomisk vekst fra forslaget ikke vil motvirke tap av inntekter fra kuttene. Tilhengerne sier imidlertid at lovforslaget vil føre til flere forretningsinvesteringer, forbruksutgifter og økonomisk stabilitet de neste årene. Én ting er sikkert, debatten om effektiviteten til nedslippte økonomiske teorier vil rase i mange år fremover.