Forskjell nr. 1 – Den ortodokse kirken har ikke en pavefigur. Forskjell nr. 2 – Barnenes involvering – Forskjellen nr. 3 – Hva skjer etter døden? Forskjell # 4 – Liturgisk revisjon – Forskjell # 5 – Asketisme og faste
Transkripsjon:
Forskjell # 1 – Den ortodokse kirken har ikke en pavefigur
Sannsynligvis den største, og mest åpenbare, forskjellen mellom den ortodokse kirken og den romersk-katolske kirken, er at den ortodokse kirken ikke har en pavefigur. For romersk-katolikker er paven ikke bare den høyeste, det vil si at han har umiddelbar jurisdiksjon i alle kirker i hele verden, men han er også ufeilbarlig under visse omstendigheter. Den ortodokse kirken er ikke enig i noen av disse læresetningene. Vi ser ingen biskoper som suverene i hele verden, og vi ser heller ikke noen av dem som blir bevaret av Gud ufeilbarlig når de snakker om tro og moral. Vi har i hovedsak et biskopskollege, og de tar avgjørelser sammen, og de vil vanligvis ha en patriark eller en primat med en annen tittel som leder på møtene, men ikke er den absolutte herskeren over dem alle. For oss er alle biskoper i utgangspunktet like, selv om noen kanskje har litt mer posisjonell autoritet enn andre. Ingen av dem har denne typen teologisk plass som paven gjør for den romersk-katolske kirken.
Forskjell 2 – Barnas involvering
For de ortodokse barna, våre barn, er fullt inkludert. Romersk-katolske barn blir døpt, men de kan ikke delta fullt ut før senere, avhengig av hva det er du snakker om, enten det er nattverd eller konfirmasjon. Mens ortodokse kristne babyer er fullt engasjert i hele menighetens liv sakramentalt, og barn vokser opp etter å ha fått nattverd fra sine tidligste minner, fordi de bokstavelig talt blir kommunisert som babyer.
Forskjell # 3 – Hva som skjedde etter døden
Den romersk-katolske læren om skjærsilden og deretter også avlatssystemet. De ortodokse tror ikke på noe av det. Vi tror ikke at det er en slik stoppested hvor vi må vente og lide, for å få alle de timelige konsekvensene av synd utslettet og betalt for. Skjærsilden og avlaten er rett og slett ikke en del av det ortodokse kristne livet i det hele tatt.
Forskjell # 4 – Liturgisk revisjon
Ikke bare Det andre Vatikanrådet, men så var det denne store liturgiske revisjonen der var en stor forandring i det normale tilbedelseslivet til din gjennomsnittlige katolikk. Messen ble totalt forandret, og mange andre ting ble endret også i tilbedelseslivet. For den ortodokse kirken har vi aldri opplevd noe sånt. Gjerne opplevde både øst og vest liturgiske endringer gjennom århundrene, men vanligvis var disse endringene veldig sakte. Hvis det var reformer, var de ikke noe i nærheten av like store som katolikker opplevde på slutten av 60-tallet og tidlig på 70-tallet. Hva som var det normale katolske livet før 1960-tallet, er ikke lenger enn det normale katolske livet, etter denne perioden. For de ortodokse kristne er det veldig, veldig liten forskjell. Spørsmålet er for hver av oss er egentlig bare en slags hvor mye vi faktisk deltar i det som er det normale ortodokse kristne livet.
Forskjell nr. 5 – asketikk og faste
Det pleide å være at romersk-katolikker hadde dem en moderat streng fastetradisjon. Nå er det stort sett den eneste forpliktelsen for de fleste katolikker at du ikke spiser kjøtt på fredager bare i fastetiden. Den ortodokse kristne som virkelig følger det som forventes av oss, ender vi med å faste nesten halvparten av året. Det betyr ikke at alle de ortodokse kristne er så flinke til å faste. Noen er ganske gode på det, og andre er ikke så gode på det, men likevel har forventningene egentlig ikke endret seg veldig mye i det hele tatt for de ortodokse. Gjennom historien kan vi se noen justeringer her og der, men det var en stor forandring i det 20. århundre for katolikker der faste nesten ble satt til side. Det du opplever i det daglige livet, som katolikk, endret seg betydelig når det gjelder hva du forventes å spise eller ikke spise. Mens for ortodokse har vi aldri hatt den store endringen.