Spygate (NFL) (Norsk)

Informasjon fra Matt WalshEdit

Matt Walsh, en tidligere Patriots-ansatt som var med teamet i 2001 som videoassistent og ble sparket etter 2002-sesongen , som han tilbrakte som speiderassistent, indikerte i dagene før Super Bowl XLII at han hadde informasjon om Patriots «handlinger, men ennå ikke hadde røpet det:» Hvis jeg hadde en grunn til å ønske å bli offentlig eller fortelle en historie, kunne ha gjort det før dette til og med brøt, «sa han.» Jeg kunne ha sagt alt i stedet for at Mangini skulle være den som skulle bringe det ut. «Walsh hevdet at han var bundet av en taushetsavtale han signerte med patriotene, mens Walsh hadde ikke blitt kontaktet av Patriots eller NFL før etter at både The New York Times og ESPN publiserte sitater fra ham 1. februar 2008, sa han at han ble kontaktet av medier etter hendelsen i september 2007, men hadde søkt juridisk rådgivning til » beskytte ham og hans familie. «Patriotene nektet senere for en slik selvsikker Det fantes en ordning om mentalitet.

Boston Herald reportEdit

2. februar 2008, dagen før Patriots «opptreden i Super Bowl XLII, rapporterte Boston Herald, med henvisning til en ikke navngitt kilde, at et medlem av Patriots videoteam filmet St. Louis Rams «lørdag 2. februar 2002 gjennomgang før Super Bowl XXXVI på Louisiana Superdome, en beskyldning nektet av patriotene senere samme dag. NFL gjennomførte intervjuer med Belichick og andre medlemmer av Patriots før og etter Super Bowl XLII angående beskyldningen, og fant ingen bevis for å underbygge Super Bowl XXXVI-påstandene eller andre overtredelser ved siden av dem som NFL allerede hadde straffet patriotene for.

Med henvisning til en ligakilde rapporterte The Boston Globe 10. mars 2008 at NFL-etterforskere fant praktiske begrensninger for påstanden; Patriots «videoutstyr som ble satt opp dagen før spillet hadde verken batteripakker eller strømforsyning i nærheten for å kunne kjøre. Også en NFL-etterforsker intervjuet en Patriots-ansatt som forlot Louisiana Superdome den dagen med Walsh; ifølge ansatt, Walsh sa om gjennomgangen: «Vi burde ha tatt det opp.»

Boston Herald-forfatter John Tomase, som forfatter historien, fortalte WROR-FM 5. februar 2008 at «ryktet hadde vært rundt en stund. … Det var noe vi først hørte om i september, etter Spygate. Vi gravde rundt og klarte ikke å spikre det. Tomase sa at historien «ikke var engang på radarskjermen hans» til 1. februar 2008, da The New York Times publiserte sin artikkel om Spectres ønske om å møte Goodell. På den tiden, sa Tomase, bestemte Boston Herald seg for å publisere historien sin, som de hadde vært i stand til å «bekrefte det på en måte de følte seg komfortable med,» etter at avisen følte at både The New York Times og ESPN også var nær publisering. påstanden. Boston Herald beklaget senere rapporten og trakk den tilbake.

Rettssaker Rediger

Den 15. februar 2008 inngav tidligere Rams sikkerhet Willie Gary søksmål på 100 millioner dollar i et New Orleans, Louisiana United Staten tingrett mot Patriots, Belichick og Patriots-eier Robert Kraft som søker erstatning for Rams «Super Bowl XXXVI-tap i lys av påstandene. Klassesøksmålet ble anlagt av nasjonalt anerkjent advokat, Hugh K. Campbell, Jr. Campbell representerte Rams «sesongkortinnehavere i søksmålet. Etter å ha blitt steinet av NFL-kommisjonæren Roger Goodell, trakk Campbell søksmålet 10. mars 2008 på grunnlag av å sikre vitnesbyrd fra Walsh om hans mulige kunnskap om påstanden var en «øvelse i nytteløshet.»

Carl J. Mayer, en advokat i Princeton, New Jersey, med Jets-sesongbilletter, anklaget en søksmål på $ 184,8 millioner mot Belichick. Erstatningene representerte kostnadene for billetter til Jets-Patriots-spill på Giants Stadium i løpet av Belichicks periode som trener. Mayer ba om at summen, 61,6 millioner dollar, ble tredoblet i henhold til føderale lovgivere. av søksmålet.

Patriots «responseEdit

I et intervju med The Boston Globe 17. februar 2008 nektet Belichick noen gang å ha tapet et annet teams gjennomgangspraksis, og sa at» Jeg har aldri autorisert, eller hørt om, eller til og med sett på noen måte, form eller utgjør et annet teams gjennomgang. Vi filmer ikke engang vårt eget. … hele trenerkarrieren har jeg aldri filmet en gjennomgang, vår egen. Jeg har aldri vært i en stab som har filmet en gjennomgang. Jeg snakker om da jeg var hovedtrener. Som assistent har jeg aldri sett en hovedtrener filme en gjennomgang dagen før et spill. Belichick bemerket også at han «ikke kunne velge Matt Walsh ut av en oppstilling» og var uenig i bruken av navnet «Spygate», ettersom alle tapingene som patriotene gjorde var i klar visning.

I følge Patriots visepresident for spillerpersonell Scott Pioli, som også ble intervjuet, ble Walsh sparket av Patriots i januar 2003 etter at han ble funnet av Pioli å være hemmelig lydopptakssamtaler mellom de to. Pioli benektet også rapporter om at Walsh noensinne var en «områdespeider» for laget, og la til at Walsh hadde en «startnivåposisjon som vi har alle speiderassistentene i … å lage kopier, hente folk på flyplassen, datainnføring, flere av høydepunktbåndene til spillerne, NFL Draft-kvalifiserte gutta. » Pioli mente også «at arbeidet ikke var opp til samme nivå som de andre menneskene» og at det ikke var «noen konfrontasjon» da Walsh ble sparket. Walshs advokat Michael Levy kalte Piolis forklaring for en «fullstendig fabrikasjon. … et forutsigbart og patetisk forsøk på å smøre Mr. Walshs karakter framfor å konfrontere sannheten om patrioternes «oppførsel.»

I intervjuet tok Belichick også opp sin tolkning av artikkel 9 i NFL. Constitution and Bylaws, som patriotene ble straffet for brudd på. Belichick mente at tapingen var lovlig så lenge båndet ikke ble brukt under det samme spillet, og sa «min tolkning var at du ikke kan bruke noe for å hjelpe deg under det spillet. . Det som kameragutta våre gjør, er tydeligvis ikke tillatt å bruke under spillet, og har aldri blitt brukt under det spillet da det ble skutt. «Han la også til laget ved hjelp av båndene for» halvtidsjusteringer «var» aldri, aldri «tilfelle Når patriotene ble straffet, sa Belichick, «praksisen ble umiddelbart stoppet.» Han ba også om unnskyldning for ikke å kontakte ligaen angående sin tolkning av et «grått område» i regelen og kalte hendelsen «mitt ansvar.» / p>

Senere, under NFLs eiermøter 1. april 2008, sa Belichick at teamet hadde tatt situasjonen som «en positiv», modifiserende organisasjonsprosedyre slik at «alt blir gjort på en mer effektiv og mer ansvarlig grunnlag «slik at en lignende situasjon aldri igjen skulle oppstå. Samme dag ga Belichick og Kraft begge private adresser til alle andre NFL-eiere og trenere, der Kraft beklaget den ulovlige innspillingen, og Belichick gjentok sin tro på at han trodde innspillingen var innenfor reglene. Indianapolis Colts-hovedtrener Tony Dungy kalte talene «hjertelige», mens Colts-president Bill Polian sa at gesten var «typisk for klassen har.»

NFL / Walsh erstatningsavtale Rediger

På 9. mars 2008 kunngjorde NFL at de var nær en avtale med Walsh og hans advokat som ville skadesløse Walsh mot juridiske eller økonomiske skader hvis NFL-etterforskere skulle intervjue ham. Innen NFLs eiermøter 31. mars 2008, med NFL ennå ikke enighet med Walsh, sa Kraft at den «skadelige påstanden fra en avis» var noe han mente «aldri skjedde.» Kraft la til at Walsh, som han ikke husket fra sin tid med patriotene, aldri signerte noen fortrolighetserklæring med laget.

23. april 2008 kunngjorde NFL at de hadde nådd en erstatningsavtale med Walsh og hadde arrangert et møte mellom Walsh og Goodell 13. mai 2008. I henhold til avtalen ble Walsh pålagt å dele all informasjon han måtte ha om Patriots aktiviteter under Walshs ansettelse hos teamet fra 1997 til 2003, og også å overlevere bånd og andre gjenstander i hans eie til NFL innen fristen 8. mai 2008. Patriots og NFL lovet å ikke saksøke Walsh og ble også enige om å skadesløse Walsh for eventuelle juridiske utgifter involvert i intervjuprosessen, så lenge han overholdt te rms av avtalen. Videre bestemte avtalen at NFL ville bevare bevisene som ble overlevert av Walsh, og at Walsh kunne beholde kopier, men ikke kunne frigjøre disse kopiene til tredjeparter uten NFL-tillatelse.

13. mai 2008-møter Rediger

Walsh sender bånd på forhåndRediger

I samsvar med fristen 8. mai sendte Walsh åtte videobånd til ligakontorene i forkant av møtet:

• Ett bånd fra Miami Dolphins-spillet 24. september 2000
• To bånd, ett støtende signal og et defensivt signal, fra Dolphins-spillet 7. oktober , 2001
• Ett bånd fra Buffalo Bills-spillet 11. november 2001
• Ett bånd fra Cleveland Browns-spillet 9. desember 2001
• To bånd fra 27. januar 2002, AFC Championship Game mot Pittsburgh Steelers
• Ett bånd, fra et «tredje kamera», fra San Diego Chargers-spillet 29. september 2002

Levy fortalte til The New York Times at Walsh ikke hadde et bånd av Rams «Super Bowl XXXVI-gjennomgang, og heller ikke var kilden til den opprinnelige Boston Herald-artikkelen som kom med påstanden, som noen hadde spekulert i media. Mens Patrioter holdt tilbake fra kommentar, fortalte NFL Senior Vice President for PR Relations Greg Aiello til Boston Globe at de mottatte kassettene var i samsvar med det ligaen allerede visste, og hva patriotene hadde innrømmet til da de ble intervjuet etter hendelsen i september 2007. I mellomtiden sendte Specter en uttalelse som svar på Aiellos kommentarer og sa: «Jeg synes det er veldig uheldig at NFL allerede har startet sin ikke noe nye spinn før de så på kassettene eller fant ut hva Mr. Matt Walsh har å si. La oss se hvor bevisene fører. » Spectre planla også et møte med Walsh og Levy i Washington DC 13. mai 2008, etter Walshs møte med Goodell i New York City tidligere den dagen.

Møte mellom Walsh og GoodellEdit

På morgenen 13. mai 2008 møttes Walsh, Goodell og andre tjenestemenn og advokater i mer enn tre timer på NFL-kontorene i New York City. Under møtet ble det vist en gruppe medier klipp fra videobåndene som ble sendt til NFL av Walsh, som nesten alle inneholdt skudd av trener-signaler, resultattavlen og en oversikt over endesonen av stykket.

Goodell holdt deretter en pressekonferanse, der han gjentok NFLs tidligere uttalelse om at Walshs hovedinformasjon om Patriots praksis var i samsvar med det ligaen allerede visste og hadde disiplinert laget for. Walsh fortalte Goodell på møtet at det ikke var noen tape fra Rams «gjennomgang før Super Bowl XXXVI, at ingen ba Walsh om å tape den, og at Walsh ikke var ventet re av noen andre som hadde teipet den. Da Rams holdt gjennomgangen, sa Walsh at han og andre Patriots-ansatte var på stadion og satte opp videoutstyr til spillet iført lagklær. Etter pressekonferansen fortalte NFL utenfor rådgiver Gregg Levy til en gruppe journalister at Walsh, når han ble intervjuet, sa at han fortalte daværende Patriots-forsvarsassistent Brian Daboll etterpå om bruken av Rams «Marshall Faulk som en kick-returner og bevegelsen av en stram ende i en støtende formasjon i gjennomgangen. Daboll ba deretter Walsh om å skisse formasjonen. NFL intervjuet senere Daboll, som ikke husket samtalen; NFL bemerket også at selv om en samtale skjedde, ville det ikke ha vært mot reglene, ettersom Walsh var autorisert til å være på stadion, handlet ikke på en hemmelig måte, og ble ikke bedt om å følge øvelsen.

Walsh fortalte også Goodell under morgenintervjuet at patriotene hadde , mot ligareglene, brukte en spiller på skadet reserve under en øvelse i 2001, og at Walsh hadde skalpert Super Bowl-billetter for visse spillere også i løpet av den tiden. Mens Goodell sa at bruken av den skadede reservespilleren i en praksis vil normalt resultere i lagbøter, han vil ikke kreve ytterligere bøter mot laget eller Belichick etter å ha utstedt $ 750 000 i bøter samlet etter den første hendelsen i september 2007. Walsh fortalte også Goodell at han ikke var klar over at Patriots bugget garderober. , manipulere kommunikasjonssystemer eller mengde støy, eller plassere mikrofoner på spillere for å ta opp signaler eller lydsignaler; alt var beskyldninger mot patriotene på et eller annet tidspunkt.

Videre avslørte Walsh for Goodell at båndene til signalene ble hos Walsh gjennom hele spillet, ikke ble behandlet i pausen og ble gitt til patrioter. Fotballforskningsdirektør Ernie Adams etter kampen. Goodell, som i september 2007 erkjente at kassettene ikke ga Patriots noen konkurransefortrinn mens spillet var i gang, gjentok det faktum at kassettene ikke ble bearbeidet i løpet av sin pressekonferanse etter møtet, men sa at han aldri hadde akseptert Belichicks tolkning av reglene som ikke å forby bånd som ikke brukes i samme spill.

Senere på dagen ga Patriots ut følgende uttalelse:

«Vi vil ta opp påstanden om at patriotene tapte Rams gjennomgang før Super Bowl XXXVI. De siste tre og en halv måneden har vi forsvart oss mot antagelser basert på en ubegrunnet rapport snarere enn på fakta eller bevis. Til tross for våre faste benektelser, gikk rapporten videre 2. februar 2008, dagen før Super Bowl XLII. Det spillet var det nest mest settte programmet i TV-historien, og det er uheldig at dagens nyheter ikke også når ut til et publikum av den størrelsen. Vi håper det med Matt Walshs avsløringer , vil alle endelig tro det vi har sagt hele tiden og uttrykkelig uttrykt på dagen for den første rapporten: «The suggestion that the New England Patriots record the St. Louis Rams» walkthrough dagen før Super Bowl XXXVI i 2002 er absolutt falsk. Ethvert forslag om det motsatte er usant. «»

Møte mellom Walsh og SpectreEdit

Etter 13. mai-møtet med Goodell in New York City, Walsh og Michael Levy reiste til Washington DC for å møte Spectre. På grunn av sen ankomst og et forventet langt møte, utsatte Spectres kontor sin planlagte pressekonferanse til 14. mai 2008.

Dagen etter møtet med Spectre ble Walsh intervjuet av The New York Times i Michael Levys kontorer. Walsh fortalte avisen at han diskuterte med videodirektør Jimmy Dee alibis å bruke hvis han ble avhørt av motstanderne om aktivitetene hans mens han spilte signaler, for eksempel å skyte ned-og-avstandsmarkører i stedet for resultattavlen, men bemerket at måtte bruke en. Spectre ga også ut et gulvuttalelse etter møtet som nevnte at Walsh snudde Patriots-genseren utvendig og ble utstedt en generell legitimasjon for 2002 Patriots-Steelers AFC Championship-spillet. Walsh bemerket også at han ble overrasket da han hørte om Belichicks kommentarer om at Belichick ikke kunne «plukke Walsh ut av en serie», fordi Belichick hadde snakket med Walsh ved mer enn en anledning, og Bills tidligere kone Debbie ga Walsh. en genser til jul i 2001.

I et intervju 16. mai 2008 med Armen Keteyian fra CBS News svarte Belichick på Walshs kommentarer og sa at Walsh «hadde en måte å pynte på historier», at to «virkelig hadde ikke mye av et forhold» og «veldig sjelden så eller snakket med hverandre,» og at han ikke trodde han ville kjenne ham igjen før han ble publisert. Belichick sa at Walshs påstand om at patriotene var villedende når det gjaldt å ta opp videobåndene deres, var «aldri tilfelle», og bemerket at Walsh var i full patriotsutstyr fordi Belichick «følte at det som var gjort var OK.»

Likevel sa Belichick at teamets videreføring av videoopptaket etter Ray Anderson-notatet i 2006 var en «feil» som Belichick tok ansvar for. Belichick angret på at han ikke gikk til ligaen for å kontrollere lovligheten av deres praksis etter mottakelsen av notatet, men lot i stedet sin tolkning av grunnloven og vedtektene «overstyre den.» Belichick la til at hvis teamet med vilje skulle risikere å bryte reglene, ville de ikke ha gjennomført praksisen så diskret som de gjorde, noe Belichick beviste ved motsatte trenere som vinket mot kameraet og spilte inn signalene, og av det faktum at vanlige spillvideoer, som ble sendt til hvert lag, viste tydelig Walsh-videobånd i Patriots-utstyr. Belichick forklarte også prosessen som gikk med å bruke videobåndene, og forklarte hvordan Adams noen ganger var i stand til å hente informasjon fra dem, men signalene var bare en del av en «mosaikk «av andre elementer i spillplanlegging og forberedelse. Som svar på forestillingen om at videoopptak av signalene ga laget en fordel i forhold til bare å observere og registrere dem for hånd, uttalte Belichick at mens de fleste lag, inkludert patriotene, beskyttet signalene sine ved ofte å skifte dem eller ved hjelp av et armbåndssystem, klarte teamene å tyde signaler uten tape, ettersom de var tilgjengelige for alle å se, og at Patriot s tapet dem for bekvemmelighet og som en bedre studiemetode.

Boston Herald unnskyldning Rediger

I sin 14. mai 2008 utgav Boston Herald en unnskyldning til patriotene og deres fans for publiserte historien 2. februar 2008 som siterte en ikke navngitt kilde i påstanden om at Patriots hadde teipet Rams gjennomgang før Super Bowl XXXVI. Avisen sa at mens de trodde kilden deres var troverdig, så de aldri på et videobånd av gjennomgangen, eller snakket med noen som hadde. Dermed burde de ikke ha publisert historien, som de anså for å være falsk, «i fravær av fastere bekreftelse.»Dagen etter tok Boston Herald sjefredaktør Kevin Convey det fulle ansvaret for publiseringen av historien, mens han sto bak arbeidet til Tomase og Heralds sportsavdeling.

I et intervju med CNBC samme dag sa Kraft at han var plaget av at det fortsatt ville være mennesker over hele landet som ikke ville se tilbaketrekningen, og at han følte seg rettferdiggjort etter at den «skadelige» historien «la en sky over i tre og en halv måneder.» Kraft la til at han mente at det ikke var noe annet lag i idrettshistorien som hadde gjennomgått en slik gransking som patriotene gjorde etter den første hendelsen i september 2007, og at patriotene hadde gjort en fullstendig revisjon av sine organisatoriske prosedyrer, med advokater som nå hjalp teamet administrerer NFL-regelboken, som Kraft innså at «var utenfor omfanget av et coachingpersonell, eller personellfolk, til å administrere ordentlig.»

Robert Krafts sønn, patriotspresident Jonathan Kraft, snakket med WEEI neste dag om unnskyldningen, som han satte pris på, men mente var «forsinket i å komme.» Han sa at Herald ringte teamet en time før avisen gikk i trykken, og at til tross for at patriotene fortalte Herald «hardt, på det sterkeste vilkår mulig, både gjennom kommentarer fra og «juridisk team, at det ikke var hensiktsmessig å kjøre den historien,» publiserte Herald artikkelen dagen etter. I løpet av de påfølgende tre månedene, per Kraft, ble det forstått i hele landet at patriotene hadde tapet gjennomgangen som et resultat av artikkelen, og ifølge Patriots PR-avdeling, var det ytterligere 300 000 andre avisartikler som refererte til Heralds rapport; Kraft sa at han ikke visste hvordan teamet kunne nå den gruppen for å ta tilbake den troen. I kjølvannet av hendelsen sa Kraft også at patriotene «advokater og administratorer nå går over hver regelendring og avklaring med trenerteamet og spør ansatte til å komme til dem først på spørsmål om regelfortolkning. Kraft avviste påstandene om at patriotene tuklet med sidekommunikasjonssystemer eller spillklokker, ettersom de begge ble drevet av tjenestemenn fra ligaen, ikke av teamet. Til slutt sa Kraft at patriotene så ut til å gå videre fra den falske rapporten og å gjenopprette deres tidligere forhold til Herald.

Tomase forklarte ledelsen til publiseringen av den falske rapporten i Boston Herald. «s utgave 16. mai 2008. Tomase sa at han først hørte om ryktet sent i 2006-sesongen, men avviste det til ryktet dukket opp igjen fra en» mye sterkere kilde «etter hendelsen i september 2007. To dager før Super Bowl , en gang The New York Times og ESPN publiserte historier om Matt Walsh, sa Toamse at Walshs navn «ga alarm», da «mange trodde han hadde filmet gjennomgangen.» Tomase la til at til tross for advarsler fra patriotene og andre journalister, var han «fanget opp i øyeblikket» og «hadde ikke gått tilbake for å vurdere konsekvensene.» Mens rapporten siterte en ikke navngitt kilde, sa Tomase at mens han hadde flere kilder. for historien stolte han på en mer enn noen annen, og nektet å navngi kilden. Til slutt mente Tomase at selv om han aldri følte at han ble løyet av kilden sin, skulle han ikke ha skrevet historien i fravær av å se på båndet eller å få kommentarer fra medlemmer av organisasjonen.

I ukene etter Deflategate i 2015 mellom Patriots og Colts, kjørte ESPN flere historier med henvisning til Boston Herald-artikkelen. 20. august 2015 sendte ESPN ut en unnskyldning.

Spectre krever uavhengig etterforskning Rediger

En dag etter at han hadde snakket privat med Walsh i Washington DC-kontorene sine, holdt Spectre en pressekonferanse for å kunngjøre sitt ønske om en uavhengig etterforskning Patriots «videoopptak praktisk es. Spectre siterte senator George J. Mitchells (D-ME) rapport («The Mitchell Report») om steroider som brukes i baseball som et eksempel på en upartisk, ekstern etterforskning. Spectre sa at han mente det var en interessekonflikt i NFL «s etterforskning av Patriots» -praksisen, og kritiserte NFL for å la Patriots-advokat Dan Goldberg delta i Walshs møte med Goodell og la ham stille spørsmål. Han sa også at han følte at patriotene skyldte publikum «mye mer åpenhet og mye mer troverdighet» med hensyn til deres praksis.

Spectre snakket også om sitt eget møte med Walsh, som fortalte Spectre om en tidligere offensive spiller fra Patriots som fortalte Walsh om å bli kalt inn til et møte med Belichick, Adams og den daværende offensive koordinatoren Charlie Weis før et 3. september 2000-kamp mot Tampa Bay Buccaneers, på hvilket tidspunkt spilleren ble bedt om å huske tidligere innspilte defensive. signaler på bånd, se etter signalene fra sidelinjen under spillet, og videreformidle dem til Weis. Dette, ifølge spilleren, tillot patriotene å forutse at 75 prosent av forsvarets skuespill ble kalt.

I pressekonferansen bemerket Spectre også at Walsh, mens han tapte signaler under et spill mot Jets, sto ved siden av en Jets-videograf som til Walsh også så ut til å være tapesignaler. Walsh utførte senere og sa at Jets-kameramannen vinklet kameraet sitt mot Patriots-sidelinjen, og at Walsh ikke spurte ham om hans aktivitet fordi Walsh visste at han selv gjorde det samme. Walsh rådet senere da-defensiv koordinator Romeo Crennel til å endre lagets signaler i lys av hendelsen.

15. mai 2008 senator Ted Kennedy (D-MA), som på den tiden sammen med Specter satt i USAs senatskomité for rettsvesenet, kommenterte Spectres initiativ og sa: «Med krigen i Irak som raser, bensinprisene nærmer seg $ 4 per gallon, og amerikanerne mister hjemmene sine til rekordhøye priser for utelukkelse , burde USAs senat fokusere på de virkelige problemene som amerikanerne sliter med. «

I et intervju med Philadelphia Daily News 16. juni 2008 sa Specter at han» hadde gått så langt han kunne «med saken, og vil ikke be om en senatforhandling.

2015 ESPN-rapport Rediger

I en rapport for ESPN hevder Don Van Natta Jr. og Seth Wickersham at kommisjonær Roger Goodell» håndtering av Deflategate ble påvirket av hans hastige og ufullstendige håndtering av Spygate-hendelsen. Van Natta Jr. og Wickersham argumenterer for at t den virkelige omfanget av Spygate-skandalen ble dekket opp av Goodell og National Football League for å beskytte bildet av NFL og som en tjeneste for New England Patriots «eier Robert Kraft, som delvis var ansvarlig for Goodells opprykk til kommisjonær. Rapporten påstår et svært komplekst system der motstanders lag «signaler ble registrert, dekodet og videreformidlet til Patriots-trenere og spillere på banen under spill som spenner over minst 40 kamper mellom 2000 og 2007. Dette systemet inkluderte også en personlig assistent til Belichick som hadde et fotografisk minne og hadde den offisielle tittelen «Football Research Director», den eneste personen med en slik tittel i NFL, fortalte han kongresshistorier om å snike seg bak motstanderbenker og filme klyngene deres. Ifølge artikkelen ville et speiderteam gå ut til fremtidige Patriot-motstandere og filmskilt og teaterstykker. De ville da lage et regneark med alle skilt og tilhørende skuespill, Patriot-medarbeidere ville deretter overlevere regnearkene til «Football Research Director» som ville matche signaler til stykkene. også noen ganger hente inn tidligere spillere i laget de spilte, spør dem om de hadde registrert signalene nøyaktig, de ville senere kutte spilleren.

artikkelen fortsetter med å sitere en tidligere patriotsassistent som sa «ting kom ut av kontroll», med referanse til hele systemet med skjult taping og signalavkoding.

I en uttalelse fra Mike Martz, St. Louis Rams tidligere offensive koordinator og trener minnes også at Goodell ba ham om å skrive en uttalelse og sa at han var fornøyd med NFLs Spygate-etterforskning og var sikker på at patriotene ikke hadde lurt og ba alle om å gå videre – som ledere for Steelers og Eagles hadde gjort. En undersøkelse fra kongressen som skulle sette ligatjenestemenn under ed måtte unngås, minnes Martz Goodell som fortalte ham. «Hvis det noen gang kom til en etterforskning, ville det være forferdelig for ligaen,» sa Goodell.