Spesiell merknad
White Supremacist-grupper har hevdet at Anthony Johnson, en svart tvangsarbeider som ble fri i 1600-tallet Virginia, var den første lovlige slaveeieren i de britiske koloniene som ble USA. Denne påstanden er historisk falsk og villedende. Det er viktig å merke seg følgende angående Johnsons liv og begynnelsen av slaveri:
- Utviklingen av institusjonen for slaveri i Nord-Amerika var kompleks. I det 17. århundre eksisterte slaveri av afrikanere sammen med indentured slaveri, og lover som styrte begge var i flukt.
- Anthony Johnson ble selv slaver av en engelsk bosetter når han ble ført til Nord-Amerika. / li>
- Da Johnson ble brakt til Nord-Amerika, var status og makt i det koloniale Virginia-samfunnet avhengig mye tyngre av ens religion eller om man eide eiendom enn det gjorde av hudfarge eller en forestilling om rase.
- I en periode på 1600-tallet var noen av de slaver, som Johnson, i stand til å få sin frihet, eie land og ha tjenere.
- Men på slutten av 1600-tallet begynte kolonier å gjøre lovlige skiller basert på rasekategorier; den juridiske statusen til svarte mennesker forverret seg mens rettighetene til hvite europeiske amerikanere økte. Johnsons etterkommere, som ble klassifisert som svarte, ble fratatt eiendommen de arvet fra ham.
- Et system med slaveri der slaveri var livslang, arvelig og utelukkende basert på rase ble etablert i koloniene i begynnelsen av 1700-tallet.
Hvorfor kommer White Supremacists med disse påstandene? De gjør dette av flere grunner, blant annet for å fremme fornektelse av historien om slaveri og dets innvirkning, spesielt på svarte amerikanere. For mer informasjon, se følgende artikler:
- The Curious History of Anthony Johnson: From Captive African to Right-wing Talking Point av Tyler Parry
- Slavery Myths Debunked av Jamelle Bouie og Rebecca Onion
Innledning
I minst 400 år har en teori om «rase» vært en linse der mange individer, ledere, og nasjoner har bestemt hvem som hører hjemme og ikke. Teorien er basert på troen på at menneskeheten er delt inn i forskjellige «raser» og at eksistensen av disse raser er bevist med vitenskapelig bevis. De fleste biologer og genetikere er i dag sterkt uenige i denne påstanden. Noen historikere som har studert rasens og rasismens utvikling, sporer mye av moderne «rasetenking» til de første årene av slaveri i kolonien Virginia, i det som nå er USA.
Da de første afrikanerne ble brakt til Virginia i 1619, avhengighet av status og makt i kolonien mye tyngre av ens religion eller om man eide eiendom enn det gjorde av hudfarge eller noen forestilling om rase. Slaveri afrikanere, slaver indianere og europeiske indentured tjenere arbeidet i Tobakksfelt i Virginia. Indente tjenere gikk med på å jobbe for en planter i en bestemt periode i bytte for deres reise til den nye verden, og da ble de ofte frie. De slaver, enten indianere eller afrikanere tvunget til å komme til Nord-Amerika, var også noen ganger i stand til å oppnå sin frihet. Men dette ville snart endres ettersom indentured slaveri ble mindre vanlig og et slaverisystem tok tak i de engelske koloniene der slaveri var livstid og bare mennesker av afrikansk avstamning ble slaver.
Historien om en mann, Anthony Johnson, hjelper til med å illustrere endringene i Virginia-samfunnet som la grunnlaget for institusjonen for rasebasert slaveri som blomstret frem til borgerkrigen. Johnson ble brakt til Virginia, slaver av en engelsk bosetter, i 1622. Han var i stand til å tjene sin frihet, eie land og ha egne tjenere, men hans etterkommere ville ikke få lov til å gjøre noen av disse tingene. Charles Johnson og Patricia Smith forteller Johnsons historie.
Første del
Antonio kan ha ankommet kolonien fra Angola, året før ombord på James. Selges i trelldom for å slite i tobakkfeltene, er «Antonio, en neger» oppført som en «tjener» i folketellingen 1625. Virginia hadde ingen regler for slaver. Så det var mulig at Antonio visste håp. Kanskje han følte at forløsning var mulig, at det eksisterte muligheter for ham selv som en tjener. . .
«Mary en negerkvinne» hadde seilt til den nye verden ombord på Margrett og John. Snart ble hun Antinos kone.
«Antonio the Negro» ble grunneier Anthony Johnson. . .
Selv om det ikke er kjent nøyaktig hvordan eller når Johnsons ble gratis, viser rettsopptegnelser i 1641 at Anthony var mester for en svart tjener, John Casor. I løpet av den tiden bodde paret på en komfortabel, men beskjeden eiendom, og Anthony begynte å oppdra husdyr.I 1645 uttalte en mann identifisert som «Anthony the Negro» i rettsopptegnelser, «Nå vet jeg at jeg eier bakken, og jeg vil jobbe når jeg vil og spille når jeg vil.»Det kan ikke bevises at det faktisk var Anthony Johnson som sa disse ordene. Men hvis han ikke snakket dem, følte han dem, følte dem like sikkert som han følte landet under føttene. Ordene reflekterte ikke hans eierforhold like mye som de reflekterte hans sinnstilstand. Han eide land. Han kunne bearbeide jorden når han ville og plante hva han ønsket, selge landet til noen andre, la det ligge brakk, gå bort fra dets problemer. Han kunne sitte i huset sitt – huset sitt – og ignorere landet helt. Anthony var en mann som hadde kontroll over seg selv.
Forståelsesspørsmål
- I folketellingsdokumentene og rettsopptegnelsene beskrevet i denne delen, hvordan identifiseres Anthony? Ser måten han blir beskrevet på å ha noen konsekvenser så langt i historien hans?
- Hvilken detalj antyder historikere at Anthony ble fri i 1641 eller før?
- Ifølge forfatterne, hva trodde Anthony det betyr å være fri? Hva er fordelene med frihet?
Del to
Innen 1650 eide Johnsons 250 dekar land strukket langs Pungoteague Creek på den østlige bredden av Virginia, anskaffet gjennom headright-systemet, som tillot planter å kreve areal for hver tjener som ble brakt til kolonien. Anthony hevdet fem nakkestøtter. . .
Uansett hvordan han samlet sitt areal, var Anthonys «owne ground» nå formidabel.
Paret levde en syttende århundres versjon av den amerikanske drømmen. Anthony og Mary hadde ingen grunn til ikke å tro på et system som absolutt så ut til å fungere for dem, et system som likestilte eierskap med prestasjoner. Hvis ikke for fargen på huden deres, kunne de ha vært engelske.
Svært få mennesker som hadde skrevet sine signaturer på indenturesskjemaer, fikk løftet om disse kontraktene. På slutten av tjenesteperioden ble mange nektet landet de trengte for å begynne livet på nytt. Anthony Johnson var en av få utvalgte som kunne vurdere et stykke av sin egen verden.
I 1653 feide en fortærende brann gjennom Johnson-plantasjen. Etter brannen uttalte rettsdommere at Johnsons «har bineinnbyggere i Virginia over tretti år» og ble respektert for deres «hardt arbeid og kjent tjeneste.» Da paret ba om lettelse, gikk retten med på å frita Mary og parets to døtre for fylkesbeskatning resten av livet. Dette hjalp ikke bare Anthony med å spare penger for å gjenoppbygge, det var i strid med en lov som krevde all gratis neger menn og kvinner til å betale skatt.
Året etter sikret den hvite planter Robert Parker Anthony Johnsons tjener John Casor frihet, som hadde overbevist Parker og broren George om at han var en ulovlig fengslet tjener. senere kjempet mot avgjørelsen. Etter langvarig rettsforhandling ble Casor returnert til Johnson-familien i 1655.
Disse to gunstige og ganske offentlige avgjørelsene taler mye om Anthonys stilling i Northampton County. Selve det faktum at Johnson, en Negro, fikk lov å vitne i retten, vitner om sin stilling i samfunnet. Når det gjelder samfunnets velvilje etter brannen, virket det faktum at Anthony var en neger, aldri en del av bildet. en dyktig planter, en god nabo og en dedikert familiemann som fortjente en pause etter sin brennende ulykke. I tilfelle av hans juridiske kamp for Casor, speilte Anthony syn på eiendom og verdien den tilførte hans hvite naboer og herrene til retten. Anthony Johnson hadde lært å jobbe med systemet. Det var et system som så ut til å fungere for ham …
Forståelsesspørsmål
- Basert på hva forfatterne antyder , hva trengte en innbygger i Virginia for å bli betraktet som engelsk?
- Hvilket uttrykk i tredje ledd oppsummerer best hva forfatterne mener med «en syttende århundres versjon av den amerikanske drømmen»?
- Hvilket bevis kan du finne i dette avsnittet som antyder om Johnsons var en del av Virginias forpliktelsesunivers eller ikke?
Del tre
våren 1670 …» Antonio, en neger «- respektert fordi han hadde klart å leve så lenge på sine egne premisser – møtte slutten på livet. Han var fortsatt en fri mann da sjaklene som bundet ham til denne verden, ble låst opp.
. . . I august samme år bestemte en helt hvit jury imidlertid at Anthony s opprinnelige land i Virginia kunne bli beslaglagt av staten «fordi han var en Negroe og følgelig en fremmed.» Og femti dekar som Anthony hadde gitt til sønnen Richard, avviklet i hendene på den velstående hvite naboen George Parker. Det spilte ingen rolle at Richard, en fri mann, hadde bodd på landet med sin kone og sine barn i fem år.
Den «harde arbeidskraften og kunnskapstjenesten» som hadde tjent familien så godt i den nye verden, var nå sekundær i forhold til fargen på huden deres. Verden som tillot slave «Antonio, en neger» å bli trygg da Anthony Johnson, grunneier og fri mann, sluttet å eksistere. Virginians trengte ikke lenger å lokke arbeidere til plantasjene sine. Nå kunne de kjøpe dem og kjede dem der.1
Forståelsesspørsmål
- Var Johnsons inkludert i Virginias univers av forpliktelse etter Anthonys død? Hvilke bevis fra dette skriftstedet støtter svaret ditt?
- Ifølge Virginia-tjenestemenn, hva betydde det å være en «neger» på 1670-tallet? Hvordan er denne betydningen forskjellig fra betydningen som hersket tidligere i Anthony liv?
- I henhold til siste avsnitt, hvordan endret kriteriene som Anthonys status i Virginia-samfunnet ble vurdert?
Sitater
- 1: Utdrag fra Charles Johnson og Patricia Smith, afrikanere i Amerika: Americas Journey through Slavery (San Diego: Harcourt & Brace, 1999), 37–43.