Proteksjonisme

Historisk var proteksjonisme assosiert med økonomiske teorier som merkantilisme (som fokuserte på å oppnå positiv handelsbalanse og akkumulering av gull), og importerstatning.

På 1700-tallet advarte Adam Smith kjent mot «interessert sofistikk» i industrien, som søker å få en fordel på bekostning av forbrukerne. Friedrich List så på Adam Smiths synspunkter på frihandel som uheldig, og mente at Smith foreslo friere handel slik at britisk industri kunne låse ut underutviklet utenlandsk konkurranse.

Noen har hevdet at ingen større land noensinne har lykkes med å industrialisere seg. uten noen form for økonomisk beskyttelse. Økonomisk historiker Paul Bairoch skrev at «historisk er frihandel unntaket og proteksjonisme regelen».

I følge økonomiske historikere Douglas Irwin og Kevin O «Rourke,» sjokker som kommer fra korte økonomiske kriser har en tendens til å være forbigående og ha en liten langsiktig effekt på handelspolitikken, mens de som spiller ut over lengre perioder (tidlig på 1890-tallet, tidlig på 1930-tallet) kan gi opphav til proteksjonisme som er vanskelig å reversere. produsere forbigående sjokk som har liten innvirkning på langsiktig handelspolitikk, mens globale kriger gir opphav til omfattende statlige handelsrestriksjoner som det kan være vanskelig å reversere. «

Et papir noterer at sud forskyvninger i komparativ fordel for spesifikke land har ført til at noen land ble proteksjonistiske: «Skiftet i komparativ fordel assosiert med åpningen av New World frontiers, og den påfølgende» korninvasjonen «i Europa, førte til høyere landbruksavgifter fra slutten av 1870-tallet og utover, som som vi har sett reverserte bevegelsen mot friere handel som hadde preget Europa på midten av det nittende århundre. I tiårene etter andre verdenskrig førte Japans raske vekst til handelsfriksjon med andre land. Japans utvinning ble ledsaget av en kraftig økning i eksporten av visse produktkategorier: bomullstekstiler på 1950-tallet, stål på 1960-tallet, biler på 1970-tallet, og elektronikk på 1980-tallet. I hvert tilfelle skapte den raske ekspansjonen i Japans eksport vanskeligheter for handelspartnerne og bruken av proteksjonisme som en støtdemper. «

Ifølge noen politiske teoretikere tilrådes proteksjonisme hovedsakelig av partier som holder lengre venstre, høyreekstreme eller venstreorienterte økonomiske posisjoner, mens økonomisk høyrepolitiske partier generelt støtter frihandel.

I USA Rediger

Ifølge økonomisk historiker Douglas Irwin er en vanlig myte om USAs handelspolitikk at lave tollsatser skadet amerikanske produsenter tidlig på 1800-tallet og deretter t høye tariffer gjorde USA til en stor industriell makt på slutten av 1800-tallet. En gjennomgang av Economist of Irwins bok fra 2017 Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy notes:

Politisk dynamikk vil få folk til å se en koblingen mellom tariffer og den økonomiske konjunkturen som ikke var der. En boom ville generere nok inntekter til at tollene kunne falle, og når bysten kom, ville presset øke for å øke dem igjen. Da det skjedde, ville økonomien komme seg og gi inntrykk av at tollkutt forårsaket krasj og omvendt genererte utvinningen. «Mr. Irwin «forsøker også å avkrefte ideen om at proteksjonisme gjorde Amerika til en stor industriell makt, en forestilling som noen tror på å tilby leksjoner for utviklingsland i dag. Da andelen av global produksjon drev fra 23% i 1870 til 36% i 1913, innrømmet tidens høye tariffer kom med en kostnad, anslått til rundt 0,5% av BNP på midten av 1870-tallet. I noen bransjer kan de ha spurt utviklingen noen år. Men amerikansk vekst i sin proteksjonistiske periode var mer å gjøre med dens rike ressurser og åpenhet for mennesker og ideer.

Ifølge Irwin har tollsatser tjent tre primære formål i USA: «å skaffe inntekter for regjeringen, for å begrense import og beskytte innenlandske produsenter mot utenlandsk konkurranse, og for å oppnå gjensidighetsavtaler som reduserer handelsbarrierer. «Fra 1790 til 1860 økte gjennomsnittstollene fra 20 prosent til 60 prosent før de sank igjen til 20 prosent.Fra 1861 til 1933, som Irwin karakteriserer som «restriksjonsperioden», økte gjennomsnittstollene til 50 prosent og holdt seg på det nivået i flere tiår. Fra 1934 og utover, som Irwin karakteriserer som «gjensidighetsperioden», falt gjennomsnittstariffen betydelig til den jevnet seg ut med 5 prosent.

Økonom Paul Bairoch dokumenterte at USA innførte blant de høyeste satsene i verden. fra hele grunnleggelsen av landet til andre verdenskrig, og beskrev USA som «moderlandet og bastionen til moderne proteksjonisme» siden slutten av 1700-tallet og frem til perioden etter andre verdenskrig. Den industrielle avgang av USA skjedde under proteksjonistisk politikk 1816-1848 og under moderat proteksjonisme 1846–1861, og fortsatte under streng proteksjonistisk politikk 1861–1945. Mellom 1824 og 1940-tallet innførte USA mye høyere gjennomsnittlige tollsatser på produserte produkter enn Storbritannia eller noe annet europeisk land, med unntak for en periode i Spania og Russland. Faktisk var Alexander Hamilton, nasjonens første statssekretær, av den oppfatning, som det mest berømte ble uttrykt i sin «Report on Manufactures», at det var umulig å utvikle en industrialisert økonomi uten proteksjonisme, fordi det er nødvendig med importtoll for å beskytte hjemmet «spedbarn». næringer «til de kunne oppnå stordriftsfordeler. På de senere 1800-tallet ble det innført høyere tariffer med den begrunnelse at de var nødvendige for å beskytte amerikanske lønninger og for å beskytte amerikanske bønder.

Bush-administrasjonen implementerte toll på kinesere ifølge en gjennomgang i 2005 av eksisterende forskning om tariffen, fant alle studier at tollsatsene forårsaket mer skade enn gevinster for den amerikanske økonomien og sysselsettingen. Obama-administrasjonen implementerte toll på kinesiske dekk mellom 2009 og 2012 som et anti- dumpingtiltak; en studie fra 2016 fant at disse tollsatsene ikke hadde noen innvirkning på sysselsetting og lønn i den amerikanske dekkindustrien.

I 2018 EUs kommisjonær for handel Cecilia Malms tröm uttalte at USA «spilte et farlig spill» med å anvende toll på import av stål og aluminium fra de fleste land, og uttalte at hun så Trump-administrasjonens beslutning om å gjøre det som både «ren proteksjonistisk» og «ulovlig». / p>

Tariffene som Trump-administrasjonen innførte under handelskrigen mellom Kina og USA førte til en mindre reduksjon i USAs handelsunderskudd med Kina.

In EuropeEdit

Europa ble stadig mer proteksjonistisk i løpet av det attende århundre. Økonomiske historikere Findlay og O «Rourke skriver at i» den umiddelbare ettervirkningen av Napoleonskrigene, var europeisk handelspolitikk nesten universell proteksjonistisk, «med unntak av mindre land som Nederland og Danmark.

Europa i økende grad liberaliserte sin handel i løpet av 1800-tallet. Land som Storbritannia, Nederland, Danmark, Portugal og Sveits, og uten tvil Sverige og Belgia, hadde helt beveget seg mot fri handel før 1860. Økonomiske historikere ser opphevelsen av kornloven i 1846 som det avgjørende skiftet mot frihandel i Storbritannia. En studie fra Harvard økonomiske historiker Jeffrey Williamson fra 1990 viste at Corn Laws (som innførte restriksjoner og tollsatser på importert korn) betydelig økte levekostnadene for britiske arbeidere, og hindret den britiske produksjonssektoren. ved å redusere disponible inntekter som britiske arbeidere kunne ha brukt på produserte varer. Skiftet mot liberalisering i Storbritannia oc delvis kurert på grunn av «innflytelsen fra økonomer som David Ricardo», men også på grunn av «den voksende kraften i urbane interesser».

Findlay og O «Rourke karakteriserer 1860 Cobden Chevalier-traktaten mellom Frankrike og De forente stater Kingdom som «et avgjørende skifte mot europeisk frihandel.» Denne traktaten ble fulgt av en rekke frihandelsavtaler: «Frankrike og Belgia undertegnet en traktat i 1861; en fransk-preussisk traktat ble undertegnet i 1862; Italia gikk inn i» nettverket av Cobden-Chevalier-traktater «i 1863 (Bairoch 1989, 40); Sveits i 1864; Sverige, Norge, Spania, Nederland og hansabyene i 1865; og Østerrike i 1866. I 1877, mindre enn to tiår etter Cobden Chevalier-avtalen og tre tiår etter British Repeal, hadde Tyskland «praktisk talt blitt et frihandelsland» (Bairoch, 41). Gjennomsnittlige avgifter på produserte produkter hadde falt til 9– 12% på kontinentet, langt fra 50% britiske tollsatser, og mange forbud andre steder fra den umiddelbare post-Waterloo-tiden (Bairoch, tabell 3, s. 6 og tabell 5, s. 42). «

Noen europeiske makter liberaliserte ikke i løpet av 1800-tallet, for eksempel det russiske imperiet og det østerriksk-ungarske imperiet som forble svært proteksjonistisk. Det osmanske riket ble også stadig mer proteksjonistisk.I det osmanske rikets tilfelle hadde det imidlertid tidligere liberal frihandelspolitikk i løpet av det 18. til begynnelsen av det 19. århundre, som den britiske statsministeren Benjamin Disraeli siterte som «et tilfelle av skaden forårsaket av uhemmet konkurranse» i 1846-kornlovsdebatten. og argumenterte for at den ødela det som hadde vært «noen av verdens fineste produsenter» i 1812.

Landene i Vest-Europa begynte å jevnlig liberalisere økonomiene sine etter andre verdenskrig og proteksjonismen i mellomkrigstiden. .

I CanadaEdit

Siden 1971 har Canada beskyttet produsenter av egg, melk, ost, kylling og kalkun med et system for forsyningsstyring. Selv om prisene på disse matvarene i Canada overstiger globale prisene, har bøndene og foredlerne hatt tryggheten i et stabilt marked for å finansiere driften. Tvil om sikkerheten til bovint veksthormon, noen ganger brukt til å øke melkeproduksjonen, førte til høringer før Senatet i Canada, noe som resulterte i et forbud i Canada Th oss forsyningsadministrasjon av melkeprodukter er forbrukerbeskyttelse for kanadiere.

I Quebec administrerer Federation of Quebec Maple Syrup Producers tilbudet av lønnesirup.

I Latin AmericaEdit

Ifølge en vurdering var tollsatser «langt høyere» i Latin-Amerika enn resten av verden i århundret før den store depresjonen.