Dette stykket dukket opprinnelig opp på Zócalo Public Square.
«Hvis NOAA lyver for oss om det eksisterer havfruer, så lyver de definitivt for oss om klimaendringer.»
Det var i august 2014, og jeg fløy hjem fra den tredje internasjonale marine bevaringskongressen i Glasgow, Skottland, hvor jeg nettopp har ledet en sesjon om innvirkningen av falske dokumentarer på offentlig forståelse av vitenskap. —En lærer i femte klasse – fant ut at jeg er marinbiolog, bestemte hun seg for å dele denne innsikten med meg.
Hun henviste til to Mermaids: The Body Found and Mermaids: The New Evidence, en serie Animal Planet-spesialer som ble sendt i 2012 og 2013. Mermaids: The New Evidence var på tidspunktet for sending den mest vellykkede forestillingen i Animal Planets historie. : at havfruer var ekte og at forskere fra National Oceanographic and Atmospheric Administration aktivt skjulte sin eksistens for verden. Noen få dedikerte forskere, jaktet og trakassert av myndighetsagenter (på et tidspunkt viser sikkerhetsopptak bokstavelig talt at menn i svart fjerner bevis fra et laboratorium), kjempet for å e xpose sannheten.
Showene var falske, selv om du kunne bli tilgitt hvis du ikke skjønte det. Animal Planet, som mange Discovery Communications-eiendommer, handler om sitt rykte for å tilby pedagogiske naturdokumentarer og livsstils virkelighetsprogrammer. Markedsføringen av Mermaids støttet seg tungt på det omdømmet. I mellomtiden blinket ansvarsfraskrivelsen som ble vist under sluttkredittene på skjermen med liten skrift i knapt tre sekunder.
Havfruer var en suksess, og Discovery lanserte en serie overbevisende, men likevel fabrikerte, dokumentarfilmer for å utnytte ratingboomen, inkludert et par viser rapporter om fortsatt eksistens av Megalodon (en gigantisk og definitivt utdødd haiart), samt show om «Old Hitler» (en 60 år gammel skurkhammerhode) og «Submarine» (en monsterhai som senket ferger og fiske fartøy i Sør-Afrika). Discovery åpnet Shark Week 2013, den eneste mest populære årlige begivenheten, med Megalodon: The Monster Shark Lives.
I motsetning til verk av ren fiksjon, ble historiene innrammet rundt virkelige hendelser og virkelige mennesker og institusjoner. Ubåten skyldte på en ekte ferjeulykke, der flere passasjerer mistet livet, på en sminket hai; søke- og redningsoperatørene som opptrådte beundringsverdig i sitt svar på ulykken, måtte utstede en løslatelse som avviste Discovery Communications. Faktiske haiforskere ble krøllet inn i Shark Week-fortellingen, ofte filmet uten full kunnskap om temaet og formålet med dokumentaren. Og NOAA ble selvfølgelig direkte beskyldt for å skjule bevis om eksistensen av havfruer. NOAA ble så oversvømt av klager at det måtte utstede en egen pressemelding som erklærte at havfruer ikke var reelle, og at det ikke var noe bevis for deres eksistens.
Delvis eller helt fabrikerte naturdokumentarer er ikke en ny utvikling. Dokumentar har trivdes med produserte øyeblikk siden formatet ble født. Nanook of the North, en stumfilm fra 1922 som fanger hverdagen til en Inuk-mann i det kanadiske Arktis, blir ofte ansett for å være den første dokumentarfilmen. Senere intervjuer avslørte at betydelige deler av filmen hadde blitt iscenesatt og hadde liten likhet med livene til inuittjegere på den tiden. Disneys Oscar-prisbelønte White Wilderness, en funksjon fra 1958 som utforsket dyrelivet i det høye Arktis, presenterte kjent en scene av lemminger som var så drevne med vandrende vanvidd at de kastet seg ut av en klippe i det frysende havet. Til tross for senere avsløringer om at scenen, langt fra å dokumentere naturlig oppførsel, ble iscenesatt og filmskapere jaget dyrene ut av en klippe, fortsetter «lemmings» å holde ut som en metafor for blindt å følge et publikum til selvdestruktive ender. Selv den klassiske og kjærlig husket naturprogrammet Mutual of Omahas Wild Kingdom har blitt undersøkt for å iscenesette scener som resulterte i klager på dyremishandling.
Discovery Communications har heller ikke blitt spart på disse beskyldningene. I en fire-delt undersøkelse, Christie Wilcox, en forsker og skribent, dokumentert hvordan Venom Hunters, et Discovery Channel-show om amatørslangehåndtering, inneholdt dyremishandling, tillatelsesbrudd og feil fremstilling. Andre show har også blitt utsatt de siste årene for alvorlige brudd på dyrevelferd. >
Slike programmer gjørmete vannet i utdanningsbasert TV.Når det gjelder dokumentarer som White Wilderness, kan de aktivt og tilsynelatende forvrenge vår oppfatning av den naturlige verdenen, eller, som i Nanook i Norden, fraråde moderne samfunn ved å male dem som sjarmerende primitive. I de mange tilfellene av dyremishandling forårsaker de aktiv skade på dyrelivet som de tilsynelatende prøver å utdanne publikum om.
Og de dristige og direkte fabrikasjonene av show som havfruer ødelegger publikums tillit til regjeringen og vitenskapelige organisasjoner. Ved å innramme skurken i disse produksjonene som ekte, ofte upartisk, institusjoner som NOAA, dirigerer de ikke bare ressurser fra byråets faktiske arbeid ved å tvinge den til å svare på en falsk kontrovers; de legger vekt på andre kampanjer som har til hensikt å miskreditere disse organisasjonene. I USA er den aktive, godt finansierte bevegelsen for å nekte vitenskapelig enighet om det globale klimaet dyktig til å kapitalisere på produsert kontrovers. Ved å stille spørsmålstegn ved motivene og metodene til National Oceanographic and Atmospheric Administration, en organisasjon som er ansvarlig for å studere effekten av klimaendringer på USAs kyst, ga Discovery validering for denne antivitenskapelige bevegelsen og skapte et økosystem modent for utnyttelse av tvilhandlerne forpliktet seg til å undergrave vitenskapelig konsensus.
Dessverre har store kabelnett langt større rekkevidde enn alle de største forskningsinstituttene. Dette gjør det utrolig vanskelig for forskere å få en proporsjonal respons når disiplinen, forskningsområdet eller til og med deres eget laboratorium og forskning brukes til fôr i disse fabrikerte dokumentarfilmene. Selv om medieimperier som Discovery Communications har en rekkevidde som langt overstiger gjennomsnittsborgeren, har sosiale medier og andre nettbaserte plattformer gitt et sted der kunnskapsrike parter kan svare på denne desinformasjonen og øke stemmen til fageksperter som kan svare direkte på falsk av villedende påstander. Etter den første sendingen av Mermaids: The Body Found, begynte nettstedet mitt, Southern Fried Science, et samlet forsøk på å svare på den spesielle smaken av falsk dokumentar. David Shiffman og jeg publiserte en guide til hvordan forskere kan reagere og, enda viktigere, forberede seg, i tilfelle de finner at forskningen deres blir fremstilt feil, gjennom dokumentar- og virkelighetsprogrammer som er produsert helt eller delvis. Det er ingen enkel løsning, og suksessen til mange av disse showene betyr at det falske dokumentarfenomenet er kommet for å bli.
Det er håp: Etter å ha mottatt betydelig kritikk for programmeringen, kunngjorde Discoverys leder for programmering i 2015 at selskapet ville fase ut denne typen programmering, i det minste for Shark Week. Men varig skade på publikums tillit til vitenskap er allerede blitt behandlet.
Future Tense er et samarbeid mellom Arizona State University, New America og Slate. Future Tense utforsker hvordan nye teknologier påvirker samfunn, politikk og kultur. For å lese mer, følg oss på Twitter, og registrer deg for vårt ukentlige nyhetsbrev.