Objektpermanens (Norsk)

Av Saul McLeod, publisert 2018

Hovedutviklingen under sensormotorisk stadium er forståelsen av at objekter eksisterer og hendelser skjer i verden uavhengig av ens egne handlinger («objektkonseptet» eller «objektets varighet»).

Objektets varighet betyr å vite at et objekt fortsatt eksisterer , selv om det er skjult. Det krever evnen til å danne en mental representasjon (dvs. et skjema) av objektet.

Hvis du for eksempel plasserer et leketøy under et teppe, barnet som har oppnådd objektets varighet vet at det er der og kan aktivt søke det. I begynnelsen av dette stadiet oppfører barnet seg som om leketøyet bare hadde forsvunnet.

Oppnåelsen av objektets varighet signaliserer generelt overgangen fra sensormotorisk stadium til preoperational stadium av develo pment.

Blanket and Ball Study

Mål: Piaget (1963) ønsket å undersøke i hvilken alder barn tilegner seg varighet.

Metode: Piaget gjemte et leketøy under et teppe, mens barnet så på, og observerte om barnet lette etter det skjulte leketøyet.

Å søke etter det skjulte leketøyet var bevis på objektets varighet. Piaget antok at barnet bare kunne søke etter et skjult leketøy hvis han / hun hadde en mental fremstilling av det.

Resultater: Piaget fant at spedbarn lette etter det skjulte leketøyet da de var rundt 8 måneder gamle .

Konklusjon: Barn rundt 8 måneder har objektets varighet fordi de er i stand til å danne en mental representasjon av objektet i deres sinn.

Evaluering: Piaget antok at resultatene av studien hans forekommer. fordi barna under 8 måneder ikke forsto at gjenstanden fortsatt eksisterte under teppet (og derfor ikke nådde etter det). Det er imidlertid alternative grunner til at et barn kanskje ikke søker etter et objekt i stedet for mangel på forståelse av situasjonen.

Barnet kan bli distrahert eller miste interessen for objektet og mangler derfor motivasjonen til å søke etter det , eller bare ikke har den fysiske koordinasjonen for å utføre motorbevegelsene som er nødvendige for gjenfinning av objektet (Mehler & Dupoux, 1994).

Kritisk evaluering

Det er bevis for at objektets varighet skjer tidligere enn Piaget hevdet. Bower og Wishart (1972) brukte et laboratorieeksperiment til å studere spedbarn i alderen 1 – 4 måneder.

I stedet for å bruke en Piagets teppeteknikk ventet de på at spedbarnet skulle nå et objekt, og viste seg deretter lysene slik at gjenstanden ikke lenger var synlig. Deretter filmet de spedbarnet ved hjelp av et infrarødt kamera. De fant at spedbarnet fortsatte å strekke seg etter objektet i opptil 90 sekunder etter at det ble usynlig.

Igjen, akkurat som Piagets studie, er det også kritikk av Bowers «å nå i mørket» funn. Hvert barn hadde opptil 3 minutter på å fullføre oppgaven og nå ut til objektet. Innen denne tidsperioden er det sannsynlig at de kan ha fullført oppgaven ved et uhell.

For eksempel tilfeldig strekke ut og finne gjenstanden eller til og med strekke ut på grunn av lysets nød (heller enn å nå ut med den hensikt å søke etter et objekt).

Brudd på forventningsforskning

En ytterligere utfordring for Piagets påstander kommer fra en serie studier designet av Renee Baillargeon. Hun brukte en teknikk som er blitt kjent som VOE-paradigmet. Den utnytter det faktum at spedbarn pleier å se lenger på ting de ikke har opplevd før.

I et VOE-eksperiment blir et spedbarn først introdusert for en ny situasjon. De får gjentatte ganger vist denne stimulansen til de indikerer, ved å se bort, at den ikke lenger er ny for dem. I Baillargeon et al (1985, 1987) -studien var tilvenningsstimulansen en vindbro som beveget seg 180 grader.

Spedbarnene blir deretter vist to nye stimuli, som hver er en variasjon på tilvenningsstimuleringen. I Baillargeons eksperimenter er den ene av disse teststimuli en mulig hendelse (dvs. en som fysisk kan skje) og den andre er en umulig hendelse (dvs. en som ikke fysisk kunne skje slik den ser ut).

I drawbridge studien ble en farget boks plassert i veien til broen. I et mulig tilfelle stoppet vindbrua på det punktet der banen ble blokkert av boksen. I det umulige tilfellet så det ut til at passeringsbroen passerte gjennom kassen og lå opp og lå flatt, boksen hadde tilsynelatende forsvunnet.

Baillargeon fant at spedbarn brukte mye lenger tid på å se på den umulige hendelsen.Hun konkluderte med at dette indikerte overraskelse fra spedbarnets side, og at spedbarnene ble overrasket fordi de hadde forventninger om atferden til fysiske objekter som den umulige hendelsen hadde brutt.

Med andre ord visste spedbarnet at boksen fortsatt eksisterte bak vindebroen og dessuten at de visste at en solid gjenstand ikke bare kan passere gjennom en annen. Spedbarnene i denne studien var fem måneder gamle, en alder der Piaget ville si at slik kunnskap er ganske utenfor dem.

APA Style Referanser

Baillargeon, R. (1987). Objektpermanens hos 3½ og 4½ måneder gamle spedbarn. Utviklingspsykologi, 23 (5), 655.

Baillargeon, R., Spelke, E.S. & Wasserman, S. (1985). Objektpermanens hos fem måneder gamle spedbarn. Kognisjon, 20,191-208.

Bower, T. G. R., & Wishart, J. G. (1972). Effektene av motorikk på objektets varighet. Kognisjon, 1, 165–172.

Mehler, J., & Dupoux, E. (1994). Hva spedbarn vet: Den nye kognitive vitenskapen om tidlig utvikling. Blackwell Publishers.

Piaget, J. (1963). Psykologi av intelligens. Totowa, New Jersey: Littlefield Adams.