Begrepet marginal utility vokste ut av økonomers forsøk på å forklare prisfastsettelsen. Begrepet «marginal utility», kreditert den østerrikske økonomen Friedrich von Wieser av Alfred Marshall, var en oversettelse av Wiesers begrep «Grenznutzen» (grense-bruk).
Proto-marginalistiske tilnærminger Rediger
Kanskje essensen av en forestilling om avtagende marginal nytte kan bli funnet i Aristoteles politikk, der han skriver
eksterne varer har en grense , som ethvert annet instrument, og alle nyttige ting er av en slik art at der hvor det er for mye av dem, må de enten skade, eller i det minste ikke være til nytte
Et stort utvalg av økonomer har konkludert med at det er en slags innbyrdes forhold mellom nytte og sjeldenhet som påvirker økonomiske beslutninger, og som igjen informerer prisfastsettelsen. Diamanter er priset høyere enn vann fordi deres marginale nytteverdi er høyere enn vann.
Italienske merkantilister fra det attende århundre, som Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Marchese Cesare di Beccaria og grev Giovanni Rinaldo Carli, mente at verdien ble forklart i form av den generelle nytteverdien og knappheten, selv om de vanligvis ikke utarbeidet en teori om hvordan disse interagerte. I Della moneta (1751) forsøkte Abbé Ferdinando Galiani, en elev av Genovesi, å forklare verdien som et forhold på to forhold, nytte og knapphet, med sistnevnte komponentforhold som forholdet mellom mengde og bruk.
Anne Robert Jacques Turgot, i Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), mente at verdien stammer fra den generelle nytteverdien til klassen som et gode tilhørte, fra sammenligning av nåværende og fremtidige ønsker og fra forventede vanskeligheter i anskaffelser.
I likhet med de italienske handelsmennene, så Étienne Bonnot, Abbé de Condillac, verdien som bestemt av bruken assosiert med klassen det gode tilhører, og av estimert knapphet. I De commerce et le gouvernement (1776) la Condillac vekt på at verdien ikke er basert på kostnadene, men at kostnadene ble betalt på grunn av verdien.
Dette siste punktet ble berømt omarbeidet av det nittende århundres proto-marginalist, Richard Whately, hvem i Introductory Lectures on Political Economy (1832) skrev
Det er ikke slik at perler får en høy pris fordi menn har dykket for dem; men tvert imot, menn dykker for dem fordi de henter en høy pris.
(Whatleys student Senior er angitt nedenfor som en tidlig marginalist.)
Marginalister før revolusjonenEdit
Den første entydige publiserte uttalelsen om noen form for teori om marginal nytte var av Daniel Bernoulli, i «Specimen theoriae novae de mensura sortis». Denne artikkelen dukket opp i 1738, men et utkast hadde blitt skrevet i 1731 eller i 1732. I 1728 hadde Gabriel Cramer i prinsippet produsert den samme teorien i et privat brev. Hver hadde forsøkt å løse St. Petersburg-paradokset, og hadde konkludert med at den marginale ønsket om penger avtok etter hvert som de ble akkumulert, mer spesifikt slik at ønsket om en sum var den naturlige logaritmen (Bernoulli) eller kvadratroten (Cramer) derav. Imidlertid ble de mer generelle implikasjonene av denne hypotesen ikke forklart, og arbeidet falt i uklarhet.
I «A Lecture on the Notion of Value as Distinguished Not Only from Utility, but also from Value in Exchange» , levert i 1833 og inkludert i Lectures on Population, Value, Poor Laws and Rent (1837), tilbød William Forster Lloyd eksplisitt en generell marginal nytte teori, men ga ikke utledningen av den eller utdypet dens implikasjoner. har gått tapt for alle (inkludert Lloyd) til tidlig på 1900-tallet, da andre selvstendig hadde utviklet og popularisert den samme innsikten.
I en oversikt over vitenskapen om politisk økonomi (1836), Nassau William Senior hevdet at marginalverktøy var den ultimate determinanten for etterspørsel, men tilsynelatende ikke forfulgte implikasjoner, selv om noen tolker hans arbeid som virkelig gjør nettopp det.
I «De la mesure de lutilité des travaux publics» (1844), Jules Du puit brukte en oppfatning av marginal nytteverdi på problemet med å bestemme brotoll.
I 1854 publiserte Hermann Heinrich Gossen Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln, som presenterte et marginalt verktøy teori og i veldig stor grad utarbeidet dens implikasjoner for atferden til en markedsøkonomi. Gossens verk ble imidlertid ikke tatt godt imot i Tyskland av sin tid, de fleste eksemplarer ble ødelagt usolgte, og han ble nesten glemt til den ble gjenoppdaget etter den såkalte marginalrevolusjonen.
Marginal RevolutionEdit
Marginalisme fant til slutt fotfeste ved hjelp av tre økonomer, Jevons i England, Menger i Østerrike, og Walras i Sveits.
William Stanley Jevons foreslo først teorien i «A General Mathematical Theory of Political Economy» (PDF), en artikkel presentert i 1862 og utgitt i 1863, etterfulgt av en serie verker som kulminerte i boken Theory of Political Economy i 1871 som etablerte hans rykte som en ledende politisk økonom og logiker av tiden. Jevons «oppfatning av nytte var i den utilitaristiske tradisjonen til Jeremy Bentham og John Stuart Mill, men han skilte seg fra sine klassiske forgjengere ved å understreke at» verdien avhenger helt av nytten «, spesielt om «endelig nytte som teorien om økonomi vil bli funnet å dreie seg om.» Senere kvalifiserte han dette for å utlede resultatet at prisforholdene i en modell for vekslingsvekt ville være proporsjonale ikke bare forholdet mellom «endelige bruksgrader», men også til produksjonskostnadene.
Carl Menger presenterte teorien i Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (oversatt som prinsipper for økonomi) i 1871. Mengers presentasjon er spesielt bemerkelsesverdig på to punkter. For det første tok han spesielle smerter for å forklare hvorfor enkeltpersoner skulle forventes å rangere mulige bruksområder og deretter bruke marginal nytte. å avgjøre mellom kompromisser. (Av denne grunn blir Menger og hans tilhengere noen ganger kalt «Psykologisk skole», selv om de oftere er kjent som «den østerrikske skolen» eller som «Wienerskolen».) For det andre, mens han illustrative eksempler presenterer bruken som kvantifisert, ikke hans essensielle antagelser. (Menger krysset faktisk talltabellene i sin egen kopi av den publiserte Grundsätze.) Menger utviklet også loven om avtagende marginal nytte. Mengers verk fant et betydelig og takknemlig publikum.
Marie-Esprit-Léon Walras introduserte teorien i Éléments d «économie politique pure, der den første delen ble publisert i 1874 i en relativt matematisk redegjørelse. Walras arbeid fant relativt få lesere på den tiden, men ble anerkjent og innlemmet to tiår senere i arbeidet til Pareto og Barone.
En amerikaner, John Bates Clark, nevnes noen ganger også. Men mens Clark uavhengig kom frem til en marginal nytte teori, gjorde han lite for å fremme den før det var klart at tilhengerne av Jevons, Menger og Walras revolusjonerte økonomien. Likevel var hans bidrag deretter dyp.
Andre generasjon Rediger
Selv om marginalrevolusjonen strømmet ut fra arbeidet til Jevons, Menger og Walras, hadde deres arbeid kanskje ikke klart å komme inn i mainstream uten den andre generasjonen av økonomer. I England ble andre generasjon eksemplifisert av Philip Henry Wicksteed, av William Smart og Alfred Marshall; i Østerrike av Eugen von Böhm-Bawerk og av Friedrich von Wieser; i Sveits av Vilfredo Pareto; og i Amerika av Herbert Joseph Davenport og av Frank A. Fetter.
Det var si gnificante, kjennetegn mellom tilnærmingene til Jevons, Menger og Walras, men andre generasjon opprettholdt ikke skiller langs nasjonale eller språklige linjer. Arbeidet til von Wieser var sterkt påvirket av Walras. Wicksteed ble sterkt påvirket av Menger. Fetter refererte til seg selv og Davenport som en del av «American Psychological School», oppkalt etterligning av den østerrikske «Psychological School». (Og Clarks arbeider fra denne perioden viser også stor innflytelse fra Menger.) William Smart begynte som en formidler av østerriksk skoleteori til engelskspråklige lesere, selv om han falt i økende grad under innflytelse fra Marshall.
Böhm-Bawerk var kanskje den dyktigste utstilleren av Mengers oppfatning. Han ble videre kjent for å produsere en teori om interesse og fortjeneste i likevekt basert på samspillet mellom avtagende marginal nytte og avtagende marginal produktivitet av tid og med tidsinnstilling. Denne teorien ble vedtatt i sin helhet og deretter videreutviklet av Knut Wicksell og med modifikasjoner inkludert formell tilsidesettelse av tidsinnstilling av Wicksells amerikanske rival Irving Fisher.
Marshall var andre generasjons marginalist hvis arbeid med marginal verktøyet kom mest til å informere hovedstrømmen for nyklassisk økonomi, spesielt ved hjelp av hans prinsipper for økonomi, hvis første bind ble utgitt i 1890. Marshall konstruerte etterspørselskurven ved hjelp av antagelser om at bruken ble kvantifisert, og at marginalnytten. som Jevons, så Marshall ikke en forklaring på tilbud i teorien om marginal nytte, så han syntetiserte en forklaring på etterspørsel som dermed ble forklart med tilbud forklart på en mer klassisk måte, bestemt av kostnader som ble tatt for å være objektivt bestemt.(Marshall karakteriserte senere aktivt kritikken om at disse kostnadene i siste instans ble bestemt av marginale verktøy.)
Marginalrevolusjon og marxismeEdit
Karl Marx erkjente at «ingenting kan ha verdi, uten å være en nytteobjekt «, men i sin analyse ligger» bruksverdi som sådan utenfor undersøkelsen av politisk økonomi «, med arbeidskraft som den viktigste determinanten for verdi under kapitalismen.
Doktrinene om marginalisme og Marginalrevolusjon tolkes ofte som en eller annen måte et svar på marxistisk økonomi. Det første bindet av Das Kapital ble imidlertid ikke utgitt før i juli 1867, etter at verkene til Jevons, Menger og Walras ble skrevet eller godt i gang (Walras ga ut Éléments d «économie politique pure i 1874 og Carl Menger ga ut Principles of Economics i 1871 ), og Marx var fremdeles en relativt liten figur da disse arbeidene ble fullført. Det er usannsynlig at noen av dem visste noe om ham. (På den annen side har Friedrich Hayek og WW Bartley III antydet at Marx, grusomt leser på britene. Museum, kan ha kommet over verkene til en eller flere av disse figurene, og at hans manglende evne til å formulere en levedyktig kritikk kan redegjøre for hans manglende fullføring av ytterligere volumer av Kapital før hans død.
Likevel, det er ikke urimelig å antyde at generasjonen som fulgte revolusjonens forskrifter lyktes delvis fordi de kunne formulere enkle svar på marxistisk økonomisk teori. Den mest berømte av disse var Böhm -Bawerk, Zum Abschluss des Marxschen Systems (1896), men den første var Wicksteed «s» The Marxian Value Theory. Das Kapital: en kritikk «(1884, etterfulgt av» Den jevoniske kritikken av Marx: en duplikat «i 1885). Opprinnelig var det bare noen få marxistiske svar på marginalisme, hvorav de mest kjente var Rudolf Hilferdings Böhm-Bawerks Marx. -Kritik (1904) og Politicheskoy ekonomii rante (1914) av Nikolai Bukharin. I løpet av 1900-tallet utviklet det seg imidlertid en betydelig litteratur om konflikten mellom marginalisme og arbeidsteori om verdi, med arbeidet til den nyrikardiske økonomen Piero Sraffa som ga en viktig kritikk av marginalismen.
Det kan også bemerkes at noen tilhengere av Henry George på samme måte anser marginalisme og nyklassisistisk økonomi som en reaksjon på Progress and Poverty som ble publisert i 1879.
På 1980-tallet har John Roemer og andre analytiske marxister arbeidet for å gjenoppbygge marxisk teser om et marginalistisk grunnlag.
ReformulationEdit
I sitt arbeid fra 1881 Mathematical Psychics presenterte Francis Ysidro Edgeworth likegyldighetskurven, avledet dens egenskaper fra marginalistisk teori som antok at nytte var en differensierbar funksjon. av kvantifiserte varer og tjenester. Senere arbeid forsøkte å generalisere til likegyldighetskurveformuleringene av nytte og marginal nytte for å unngå uobserverbare målinger av nytte.
I 1915 utledet Eugen Slutsky en teori om forbrukervalg utelukkende fra egenskaper til likegyldighetskurver. På grunn av verdenskrigen, den bolsjevikiske revolusjonen og hans etterfølgende tap av interesse, vakte Slutskys arbeid nesten ingen oppmerksomhet, men lignende arbeider i 1934 av John Richard Hicks og RGD Allen fikk stort sett de samme resultatene og fant et betydelig publikum. (Allen gjorde deretter oppmerksom på Slutskys tidligere prestasjon.)
Selv om noen av tredje generasjon østerrikske skoleøkonomer innen 1911 hadde avvist kvantifiseringen av nytteverdi mens de fortsatte å tenke i form av marginal nytte, er de fleste økonomer de fleste økonomer. antas at verktøyet må være en slags mengde. Analyse av likegyldighetskurver så ut til å representere en måte å dispensere fra antagelser om kvantifisering, om enn at en tilsynelatende vilkårlig antagelse (innrømmet av Hicks for å være en «kanin ut av en hatt») om å redusere marginale substitusjonsrater da måtte innføres for å ha konveksitet av likegyldighetskurver.
For de som aksepterte at likegyldighetskurveanalysen overgikk tidligere marginal nytteanalyse, ble sistnevnte i beste fall kanskje pedagogisk nyttig, men «gammeldags» og observasjons unødvendig.
RevivalEdit
Da Cramer og Bernoulli introduserte forestillingen om avtagende marginal nytte, hadde det vært å adressere et paradoks for gambling, snarere enn paradokset for verdi. Marginalistene til revolusjonen hadde imidlertid formelt vært opptatt av problemer der det ikke var risiko eller usikkerhet. Så også med Slutsky, Hicks og Allens likegyldighetskurveanalyse.
Den forventede nyttehypotesen til Bernoulli og andre ble gjenopplivet av ulike tenkere fra det 20. århundre, med tidlige bidrag fra Ramsey (1926), von Neumann og Morgenstern (1944), og Savage (1954).Selv om denne hypotesen forblir kontroversiell, bringer den ikke bare nytte, men en kvantifisert oppfatning av nytte (kardinal nytte), tilbake til hovedstrømmen av økonomisk tanke.
En hovedårsak til at kvantifiserte bruksmodeller er innflytelsesrike i dag er at risiko og usikkerhet er blitt anerkjent som sentrale temaer i moderne økonomisk teori. Kvantifiserte bruksmodeller forenkler analysen av risikofylte beslutninger fordi avtagende marginal nytte innebærer risikoaversjon under kvantifisert nytte. Faktisk krever mange samtidige analyser av sparing og porteføljevalg sterkere antakelser enn redusert marginal nytte, for eksempel antagelsen om forsiktighet, som betyr konveks marginal nytte.
I mellomtiden fortsatte den østerrikske skolen å utvikle sine ordinalistiske forestillinger. av marginal nyhetsanalyse, som formelt demonstrerer at fra dem fortsetter de synkende marginale hastighetene på erstatning av likegyldighetskurver.