Den økonomiske risikoen leverandører aksepterer i kapittel er tradisjonelle forsikringsrisikoer. Leverandørinntektene er faste, og hver registrerte pasient gjør krav på leverandørens fulle ressurser. I bytte mot den faste betalingen blir leger i det vesentlige de registrerte klientene «forsikringsselskaper, som løser pasientens» krav på omsorgsstedet og påtar seg ansvaret for deres ukjente fremtidige helsekostnader. Store leverandører har en tendens til å håndtere risikoen bedre enn mindre leverandører fordi de er bedre forberedt på variasjoner i tjenestebehov og -kostnader, men til og med store leverandører er ineffektive risikostyrere i forhold til store forsikringsselskaper. Leverandører har en tendens til å være små i forhold til forsikringsselskaper, og de er derfor mer som individuelle forbrukere, hvis årlige kostnader i prosent av deres årlige kontantstrøm varierer mye mer enn store forsikringsselskapers. For eksempel er et øyeomsorgsprogram for 25 000 pasienter mer levedyktig enn et øye-program for 10 000 pasienter. Jo mindre pasientlisten er, jo større er variasjonen i årlige kostnader og mer sannsynlig at kostnadene kan overstige leverandørens ressurser. I porteføljer med svært små inntekter kan et lite antall kostbare pasienter dramatisk påvirke leverandørens samlede kostnader og øke leverandørens risiko for insolvens.
Leger og andre helsepersonell mangler nødvendig aktuar, forsikring , regnskap og økonomi for forsikringsrisikostyring, men deres alvorligste problem er den større variasjonen i estimatene av gjennomsnittlig pasientkostnad, noe som gir dem en økonomisk ulempe sammenlignet med forsikringsselskaper hvis estimater er langt mer nøyaktige. Fordi risikoen deres er en funksjon av porteføljestørrelsen, kan leverandører bare redusere risikoen ved å øke antallet pasienter de har på listen, men deres ineffektivitet i forhold til forsikringsselskapenes «er langt større enn det som kan dempes av disse økningene. for å håndtere risiko like effektivt som et forsikringsselskap, vil en leverandør måtte påta seg 100% av assurandørens portefølje. HMOer og forsikringsselskaper håndterer kostnadene bedre enn risikovillige helsepersonell, og kan ikke foreta risikojusterte innbetalinger uten å ofre lønnsomheten. Enheter som overfører risiko vil kun inngå slike avtaler hvis de kan opprettholde nivået av fortjeneste de oppnår ved å beholde risiko.
ReinsuranceEdit
Leverandører har ikke råd til gjenforsikring, noe som ytterligere vil tømme deres utilstrekkelige capitation betalinger, da reassurandørens forventede tapskostnader, utgifter, fortjeneste og risikobeløp må betales av tilbyderne. Målet med gjenforsikring er å avlaste risiko og belønne til reassurandøren i retur for mer stabile driftsresultater, men leverandøren s merkostnader gjør det upraktisk. Gjenforsikring antar at de forsikringsrisikooverførende enhetene ikke skaper ineffektivitet når de overfører forsikringsrisiko til leverandører.
Uten induserte ineffektiviteter ville leverandører kunne overføre en del av risikopremiene til gjenforsikringsselskaper, men premiene som leverandørene må motta, vil overstige premiene som risikoverførende enheter kan kreve i konkurransedyktige forsikringsmarkeder. Gjenforsikringsselskaper er skeptiske til å inngå kontrakt med leger, ettersom de mener at hvis leverandører tror at de kan samle inn mer enn de betaler i premier, vil de ha en tendens til å gå tilbake til de samme overdrevene som oppmuntres av betalingssystemer for gebyr for tjeneste.