CIA-operasjonen som overvåket og manipulerte Oswald, kom ut av et felles CIA-FBI-program kjent som COINTELPRO. Forkortelse for Counterintelligence Program, COINTELPRO forsøkte å undergrave og ødelegge sivile rettigheter og antikrigsorganisasjoner fra 1958 til 1974. I følge dette avklassifiserte notatet gjennomførte CIA en hemmelig operasjon mot FPCC fra midten av september 1963.
Joannides var involvert. I løpet av få timer etter arrestasjonen av Oswald matet hans AMSPELL-agenter i det kubanske studentdirektoratet journalister historien om at presidenten ble drept av en leder for FPCC.
En av disse AMSPELL-agentene var Jose Antonio Lanuza. En pensjonert skolelærer i Miami, Lanuza fungerte som talsmann for det CIA-finansierte kubanske studentdirektoratet i 1963. I følge et memo fra JFK Library mottok de kubanske studentene 51.000 dollar i måneden fra CIA.
Om natten av 22. november 1963 minnes Lanuza at gruppen kommuniserte med gruppens CIA-handler, Joannides, som han kjente som «Howard.» Lanuza husker også å ha snakket med et dusin lokale og nasjonale journalister om forbindelsen til Kennedys anklagede drapsmann til pro-Castro FPCC. Neste dag ga AMSPELL-informasjonen overskrifter om at den amerikanske presidenten ble drept av en «pro-Castro-snikmorder.»
«Vi ble brukt av folket som ønsket å få Oswald til å ta all skyld for å ha drept Kennedy,» sa Lanuza i et intervju. «Vi var et ideelt cover for å bruke temaet om at Oswald var en Castro-supporter. Noen ønsket å bygge opp den historien. Det var der vi kom inn. ”
Den første dagers AMPSELL publisitetsblitz gjorde mye for å overbevise publikum om at en liberal president hadde blitt drept av en kommunist.
Men var det sant? Under avhør nektet Oswald for å ha skutt Kennedy. Han sa til journalister at han var en «patsy.» Dagen etter ble han skutt i politiets varetekt av en nattklubbseier i Dallas med organiserte kriminalitetsforbindelser. Disse sjokkerende og forvirrende hendelsene fødte tusen konspirasjonsteorier.
Jeg tok saken min til Høyesterett for å omgå teoriene og få fakta: å fullføre den historiske oversikten over et kritisk øyeblikk der amerikanske demokratiske institusjoner ble angrepet, en opptegnelse som det amerikanske folket ennå ikke har fullt ut.
CIA-medalje
Kanskje den største enkelt åpenbaringen generert av Morley v. CIA var medaljen gitt til Joannides. Inne i byrået kan man si at Joannides beskyttet byråets «kilder og metoder» rundt Oswald / AMSPELL / FPCC-operasjonen. Utenfor byrået kan du si at han i det minste delvis ble hedret for å ha opprettholdt JFK-skjulet.
House Select Committee on Assassination general counsel G. Robert Blakey, now emeritus professor at Notre Dame law skole, fortalte PBS Frontline at Joannides hadde hindret Kongressens etterforskning, en forbrytelse. Skjulte han eksistensen av en CIA-operasjon for å feile skylde Oswald for å ha drept JFK? Eller bare CIA inkompetanse? Fraværende fullstendig avsløring, endelige konklusjoner er unnvikende.
Morley mot CIA kom ikke til å få hele historien. Byrået identifiserte, men ga aldri ut 330 Joannides-filer jeg søkte. Disse inkluderer 44 dokumenter fra 1963 og 1978, som gjelder Joannides omslag og «etterretningsmetoder.» De er nøkkelen til JFK-historien. Jeg mistenker at de identifiserer ledende byråoffiserer som autoriserte psykologiske krigføringsoperasjoner som knyttet Oswald til Castros Cuba før og etter at JFK ble drept.
Ifølge byrået, ikke et eneste ord inneholdt i disse antikke postene – selv med eventuelle potensielle passende redaksjoner for kilder og metoder – kan offentliggjøres i 2019 uten å true «nasjonal sikkerhet.» Gitt at de fleste av postene det er snakk om er mer enn 50 år gamle, virker påstanden langt hentet, om ikke mistenkelig. Ikke desto mindre er de føderale domstolene enige om at det er nøyaktig.
‘Helt urimelig’
Spørsmålet nå for Høyesterett er ikke konspirasjon. Problemet er ansvarlighet og hvordan FOIA søker å forsikre det. I majoritetsuttalelsen i juli 2018 bestemte Kavanaugh at CIA handlet «rimelig» for å anspore mine JFK-spørsmål. Dommer Henderson motarbeidet at regjeringens handlinger var «helt urimelige», og jeg skulle tildeles sakskostnader.
Det høye retten har nå muligheten til å avgjøre. Svarene kommer lenge.