Hvorfor valgte jeg et 18-55 mm kitobjektiv da jeg bare måtte velge en linse

Jeg er en stor fan av prime linser. De er raskere og skarpere enn zoomer (i det minste zoomene jeg har råd til). I tillegg tvinger de meg til å være mer kreative, og de får frem min problemløsende side, fordi de begrenser meg med sin faste brennvidde. Når jeg reiser, tar jeg alltid med dem og pakker en settlinser bare i tilfelle. Jeg bruker det nesten aldri.

Men nylig ble jeg tvunget til å reise lett. Og jeg mener superlys: Jeg klarte bare å ta med en linse festet til kamerahuset. Jeg elsker primtall og bruker dem nesten alltid – men denne gangen skrudde jeg en kitlins på Nikon D7000. Objektivet er en Nikkor 18-55mm f / 3.5-5.6G, og det er ganske gal sammenlignet med mine primtall. Men i denne artikkelen skal jeg forklare hvorfor jeg valgte det, og hvorfor kitlinsen din noen ganger kan være det beste valget.

Tidligere denne måneden foreslo en venn av meg at jeg skulle være med på motorsykkeltur til Kroatia. Selvfølgelig sa jeg ja! Jeg ordnet raskt med å bli hos en annen venn i Kroatias hovedstad (Zagreb), og jeg begynte umiddelbart å pakke, siden vi skulle dra neste dag.

Jeg prøver generelt å pakke så lett jeg kan, i det minste når det gjelder klær. Men når det gjelder utstyr: Jeg har ikke mye av det, men jeg bærer alt. Men ikke denne gangen. Siden jeg reiste på motorsykkel måtte jeg pakke tingene mine i en ryggsekk. Og det var bare plass til en liten kamerapose. Dette betydde ett kamera og ett objektiv. Og objektivet var 18-55mm ƒ / 3,5-5,6. Jeg tenkte meg litt om det før jeg tok den endelige avgjørelsen … Men her er årsakene til at jeg synes det var en god beslutning, til tross for objektivets feil.

Fordeler

Allsidighet

Sannsynligvis er den mest åpenbare fordelen med et settobjektiv at den er allsidig. Du kan ta vidvinkelscener, eller zoome inn for detaljer. Du kan til og med ta ganske greie nærbilder, og via denne lenken kan du se mange tips og gode eksempler på det.

Jeg tilbrakte et par dager i Zagreb, og jeg vandret over hele byen og ut av det. Jeg fanget en nydelig solnedgang på Jarun Lake … Men også noen detaljer og teksturer jeg fant i nabolaget der jeg bodde. Og for dette trengte jeg forskjellige brennvidder – og jeg fikk dem med settlinsen.

Mer frihet

Jeg liker ofte følelsen av å være begrenset av den faste brennvidden til et prime-objektiv. Men oftere enn ikke, når jeg reiser, synes jeg det også er frustrerende. Noen ganger er det bare ikke noe rom bak deg for å gå tilbake og få alt du vil ha i rammen. Og muligheten for å zoome ut litt i situasjoner som dette er bare perfekt. Det får meg til å føle meg… avslappet og stressfri. Det gir meg friheten til å skyte scener akkurat som jeg forestiller meg å skyte dem.

Selvfølgelig kommer ikke et billig kitobjektiv uten særegenheter og mangler. Her er noen av utfordringene jeg møtte, men også hvordan jeg kan overvinne dem (eller fikse dem i innlegget).

Ulemper

Dårlige muligheter for lite lys

den mest åpenbare ulempen med et kitobjektiv er at det egentlig ikke er din beste venn i situasjoner med lite lys. Med en maksimal blenderåpning på ƒ / 5,6 ved 55 mm, kan du ikke gjøre mye hvis du skyter håndholdt.

Men det er noen situasjoner når du ikke bittert angrer på at du bare har 18-55 mm-objektivet. For meg var dette bilder med lang eksponering med et stabilisert kamera. Med tanke på at jeg ikke en gang hadde et stativ, betydde «stabilisert kamera» å sette det på en stor blomsterpotte i betong midt på gaten. Du må jobbe med det du har, ikke sant?

En annen måte å overvinne den dårlige evnen ved dårlig lys er ved å bruke en lavere lukkerhastighet og ha en veldig stødig hånd (eller bare sette kameraet ned på noe). Du kan også skru opp ISO så mye som kameraet ditt kan takle uten å få bildene med for mye støy. Du kan alltid fjerne noe av støyen i Lightroom senere. Og bare for å minne deg på: skyte rå!

Mangel på skarphet

Sammenlignet med min 50mm ƒ / 1,8, settlinsen er ganske søppel når det gjelder skarphet. Men jeg hadde skutt med den i mange år før jeg kjøpte min første prime. Det kan ikke være så ille. Det er tross alt måter å få det beste ut av et kitobjektiv når det gjelder skarphet.

Det er viktig å finne det det søte punktet i linsen. For 18-55 mm er det rundt ƒ / 8. Jeg kunne ikke alltid bruke denne blenderåpningen, men for landskap på dagtid, bybilder og å fange detaljer rundt i byen fungerte det helt fint.Selvfølgelig var det situasjoner da jeg ønsket eller trengte å skyte med en større blenderåpning. Og i disse tilfellene spisset jeg bildene litt i Photoshop.

Kromatisk aberrasjon og linseforvrengning

Det tredje problemet med et kitobjektiv er kromatisk aberrasjon og linseforvrengning. Men for meg var dette det minste av mine bekymringer. Da jeg importerte råfilene mine til Lightroom, løste jeg disse problemene med et par klikk. Faktisk har jeg disse korreksjonene automatisk aktivert; Jeg finjusterte dem bare med et par bilder.

Poenget

Hvis jeg kan velge mellom et sett og et prime-objektiv, ville jeg nesten alltid valgt en prime på grunn av skarphet og generelt bedre bildekvalitet. Jeg overrasket meg selv ganske ganske da jeg valgte å ta med bare et kitobjektiv. Imidlertid bestemte jeg meg for at allsidigheten den gir var viktigere denne gangen. Jeg fant måter å overvinne linsens feil og endte med noen ganske anstendige reiseopptak. Jeg angret definitivt ikke på avgjørelsen. Men hvem vet, hvis og når jeg drar til Zagreb igjen, tar jeg kanskje bare en førsteklasses linse. Bare som en test.

Fortell meg nå, hvis du bare måtte velge en linse å ta med deg på noen få dager, hvilken ville det være?