Hetittene

Hetittene okkuperte den gamle regionen Anatolia (også kjent som Lilleasia, det moderne Tyrkia) før 1700 f.Kr., utviklet en kultur tilsynelatende fra den innfødte Hatti (og muligens Hurrian ) mennesker, og utvidet sine territorier til et imperium som konkurrerte og truet den etablerte nasjonen Egypt.

De blir gjentatte ganger omtalt i hele hebraiske Tanakh (også kjent som Det kristne gamle testamentet) som motstandere av israelittene og deres gud. I henhold til 1. Mosebok 10 var de etterkommerne til Het, Kanaans sønn, som var sønn av Ham, født av Noah (1.Mos 10: 1-6). Navnet de er kjent med i dag, kommer derfor fra Bibelen og fra Amarna Letters of Egypt som refererer til et «Rike Kheta» som i dag er identifisert som «Rike Hatti» (betegnelsen hetittenes land ble kjent av) men deres egne dokumenter omtaler dem som Nesili, som andre av tiden gjør.

Hetittittkontrollen i regionen er delt av moderne forskere i to perioder:

• Det gamle rike (1700-1500 fvt)
• Det nye rike, også kjent som hetittittet (1400-1200 fvt)

Det er et mellomtall mellom disse to, som, for de som aksepterer den versjonen av historien, er kjent som Midtriket. Avviket mellom de lærde som anerkjenner et middelrike og de som ikke oppstår, skyldes at det ikke var noen diskontinuitet mellom det gamle rike og det nye, bare en «mørk tid» på mindre enn 100 år som det er lite kjent om. Hetittiske imperium nådde sitt høydepunkt under regjeringen til kong Suppiluliuma I (ca. 1344-1322 fvt.) Og hans sønn Mursilli II (ca. 1321-1295 fvt.). stamme, falt til assyrerne.

Arkeologi & Språk

Lite var kjent med hetittene annet enn referansene fra Bibelen og fragmentert dokumentasjon fra Egypt til slutten av 1800-tallet e.Kr. da utgravninger begynte i Boghaskoy (dagens Bogazkale, Tyrkia) som en gang var stedet for Hattusa, hovedstaden i hetittittet. Historikeren Christopher Scarre beskriver Hattusa som

en enorm festningsby som sprer seg over det steinete terrenget, med tøffe citadeller og forseggjorte templer. Det ble sentrum for et mektig imperium som dekket ikke bare det meste av Anatolia, men også til tider strakte seg langt mot sør, inn i Syria og Levanten (206).

Hattusa ble opprinnelig grunnlagt av Hatti (en opprinnelig stamme i Anatolia) i 2500 f.Kr., og deres kultur kan ha gitt grunnlaget for hetittenes. Dette veldig viktige komplekset og de som bygde det sammen med sitt enorme imperium, forble imidlertid nesten ukjent til deres skrifter ble oppdaget, først av den irske misjonæren William Wright i 1884 e.Kr., og deretter av den tyske arkeologen Hugo Winckler i 1906 e.Kr. / p>

Innen år 1912 hadde Winckler «gjenvunnet 10 000 leire tabletter fra hetittiske kongelige arkiver ”(Scarre & Fagan, 206). Disse nettbrettene som de hadde registrert sin historie og transaksjoner på, ble dechifrert relativt raskt. Historikeren Erdal Yavuz beskriver prosess med dekryptering i ett tilfelle (selv om det var andre forskere som bidro til forståelsen av hetittisk skrift, særlig Archibald Sayce, for å bare nevne en):

Bedrich Hrozny, 1879-1952, en tsjekkisk professor ved Universitetet i Wien, i 1916 dechiffrert hetittisk språk. punkt var en setning på en inskripsjon i kileskrift: `Nu Ninda-An Ezzateni, Vatar-Ma Ekuteni . Siden mange babyloniske ord var inkludert i hettiske tekster, ble ledetråden gitt av det babyloniske ordet «ninda», som betyr «mat» eller «brød». Hrozny stilte seg et enkelt spørsmål: Hva gjør man med mat eller brød? Svaret selvfølgelig var man spiser det. Så ordet «ezzateni» må være relatert til å spise. Da må `-en» suffikset på `ninda» være en markør for et direkte objekt. Med disse to forslagene i hånden så Hrozny på både ordforrådet og grammatikken til indoeuropeiske språk. Han bemerket at verbet å spise ligner hetitten `ezza – ikke bare på engelsk, men også på gresk (edein), latin (edere) og tysk (essen), og spesielt på middelaldertysk (ezzan). var sant, den andre linjen i inskripsjonen var ikke mye av et problem, siden det begynte med ordet «vatar», som lett kunne oversettes som engelsk «vann» eller tysk «wasser».Hrozny foreslo å lese hele setningen som «Nå spiser du brød, vann du drikker», og dette viste seg å være riktig for hele hettittiske språk. Det var av indoeuropeisk opprinnelse. (1)

Når Hrozny «s verk ble imidlertid publisert, det avklarte og tilslørte hetittenes historie i utgangspunktet. Det hadde lenge vært en akseptert teori blant forskere fra antikkens historie om at India ble invadert fra nord av indo-europeere kjent som ariere (den såkalte «Ariiske invasjonen») og at det et sted eksisterte et hjemland som disse inntrengerne stammet inn i India. Tekstene som ble avdekket av Winckler så ut til å underbygge denne teorien.

Siden det ikke var bevis for at indoeuropeiske språk var kjent i Anatolia på den tiden, ble det postulert at det måtte ha vært en slags invasjon og sannsynligvis fra det samme mystiske hjemlandet som den påståtte invasjonen av India ble lansert fra. Historikeren Marc van de Mieroop adresserer denne situasjonen og skriver:

Under innflytelse av en utdatert ide fra det nittende århundre om at det var et indoeuropeisk hjemland et sted nord for India, har mye oppmerksomhet i stipend vært viet til å finne bevis for en invasjon. Dette søket er imidlertid nytteløst. Det er ingen grunn til å anta at høyttalere av indoeuropeiske språk ikke alltid var til stede i Anatolia, og vi kan heller ikke si at de ville ha vært en tydelig identifiserbar gruppe i det andre årtusenet. Vi kan bare se at når tekstkildene informerer oss om språkene som brukes i Anatolia, snakket noen indo-europeiske, andre ikke. (119)

Det gamle kongeriket

Det gamle hettittiske kongeriket (1700-1500 fvt) bevises først av oppsigelsen av Hattusa av den hettiske kongen Anitta av naboriket Kussara i 1700 fvt. Hattusa hadde eksistert som den mektige byen Hatti siden 2500 fvt, og lenge etter hetittene erobret byen og dominerte regionen, ble den fremdeles referert til som «Hatti-landet». Byen hadde frastøtt angrep av Sargon den store i Akkad (2334-2279 fvt) og barnebarnet hans Naram-Sin (2261-2224 fvt), men falt for kong Anitta som brente byen, forbannet den og forbannet alle som ville forsøke å gjenoppbygge den.

Ikke lenge etter ødeleggelsen ble den imidlertid bygget opp igjen av en annen konge av Kussara ved navn Hattusili I, hvis navn betyr «En fra Hattusa». Ettersom Hattusili tidligere har vært kjent som «Mann fra Kussara», hevder noen forskere at han tok sitt nye navn når han hadde re-bygget byen som et symbolsk uttrykk for Hattusas nye fremtredende plass over Kussara (selv om denne påstanden har blitt utfordret av andre lærde). På grunn av mangel på primærbevis kan det ikke bestemmes når han tok navnet eller hvorfor, men det er klart at Hattusili I grunnla hetittens rike.

I følge det eldgamle dokumentet The Edict of Telepinu (1500-tallet f.Kr.) var Hattusili en stor kriger som erobret en enorm region. En redegjørelse for hans regjeringstid i Edikten lyder delvis:

Etterpå var Hattusili konge, og hans sønner, brødre, svigerforeldre, familiemedlemmer og tropper var alle samlet. Uansett hvor han gikk på kampanje, styrte han fiendens land med makt. Han ødela landene etter hverandre, tok bort makten og gjorde dem til havets grenser. Da han kom tilbake fra kampanjen, dro imidlertid hver av sønnene et sted til et land, og i hans hånd hadde de store byene fremgang. Men da prinsene «tjenerne ble korrupte senere, begynte de å fortære eiendommene, konspirerte stadig mot sine herrer og begynte å kaste blodet. (Van de Mieroop, 120)

Denne delen tolkes slik at Hattusili opprettet et enhetlig rike med støtte fra sin utvidede familie, men når det var oppnådd, gjorde hans sønner opprør mot ham ved å bruke ressursene i regionene han hadde satt dem til å lede av. Henvisningen til «prinsesse» -tjenerne har blitt tolket til å bety enten sønnene til Hattusili eller ministrene og rådgiverne til de sønnene som reiste seg mot deres legitime styre.Enten sønnene ble myrdet eller var opprørsmiljøer, blir de ikke nevnt i arv.

På dødsleiet valgte Hattusili barnebarnet Mursilli som arving. Van de Mieroop skriver: «Den nye kongens regjeringstid er dårlig kjent, men de lakoniske kildene nevner to ekstremt viktige handlinger: ødeleggelsene av Aleppo og Babylon. Hans militære operasjoner ble imidlertid ikke etterfulgt av en okkupasjon, «(121). I motsetning til bestefaren, ser det ut til at Mursilli har gjennomført raid mot andre riker kun for at plyndringen skal oppnås og ikke for å legge sitt land og ressurser til sitt eget rike. Edict of Telepinu registrerer sin regjeringstid:

Da Mursilli var konge i Hattusa, var hans sønner, brødre, svigerfamilier, familiemedlemmer og tropper alle samlet. Han kontrollerte fiendens land med makt, tok bort makten og gjorde dem til havets grenser. Han dro til byen Aleppo, ødela Aleppo og førte de deporterte fra Aleppo og dets varer til Hattusa. Etterpå dro han til Babylon og ødela Babylon. Han førte de deporterte fra Babylon og dens varer til Hattusa. Hantili var skålbærer og hadde Harapshili, Mursilli s søster, som kone. Zidanta stjal opp til Hantili, og de begikk en ond gjerning: de drepte Mursilli og kastet blodet hans. (Van de Mieroop, 120)

Hantili var Mursillis svoger. Zidanta var Hantili svigersønn. De konspirerte for å myrde Mursilli og ta tronen der de hadde suksess. Hantili regjerte da som konge i omtrent 30 år (ca. 1526-1496 f.Kr.), men ser ut til å ha oppnådd lite på den tiden. Zidanta ble lei av å se Hantili nyte kongedømmet mens han ikke gjorde noe annet, myrdet ham og myrdet arvingene hans. Zidanta ble deretter konge etter Hantili og regjerte i ti like begivenhetsløse år, til han ble myrdet av sønnen Ammuna. Ammuna styrte i 20 år (1486-1466 fvt) og viste seg på den tiden å være en verre konge enn sine tre forgjengere.

Det store riket som Hattusili hadde skapt, falt fra hverandre etter hvert som flere og flere regioner gjorde opprør mot et sentralt styre, og Ammuna gjorde ingenting for å stoppe opprøret eller plassere territoriene på noen måte. Ammuna døde tilsynelatende av naturlige årsaker og ble etterfulgt av en sønn av en mindre kone, Huzziya (kjent som Huzziya I) som myrdet de to eldste legitime sønnene til Ammuna for å ta tronen.

Huzziya regjerte dårlig i fem år til han ble avsatt i 1460 fvt av en yngre sønn (eller svigersønn) av Ammuna ved navn Telepinu som forviste ham fra riket (han ble senere myrdet). Telepinu gjorde sitt beste for å gjenopprette riket til sin tidligere prakt, men på dette tidspunktet var det lite å gjøre. Han er mest kjent for The Edict of Telepinu, som registrerer hetittenes fortid og ære og beklager den triste staten kongeriket har kommet til i sin tid. Telepinu var den siste kongen i det gamle kongeriket, og etter ediket hans kommer hetittenes historie inn i en «mørk tid» som det er lite kjent om.

Det faktiske daglige livet og kulturen til hetittene er like mystisk, ettersom inskripsjonene som er blitt dechifrert, hovedsakelig handler om konger og deres kampanjer. Det er kjent at hetittene skrev med akkadisk skrift, men på sitt eget indoeuropeiske språk (det var det som gjorde det så vanskelig å tyde tablettene at akkadiske forskere kunne lese ordene, men ikke kunne forstå dem) og brukte sylinderforseglinger for å signere dokumenter. og markere eiendom som folk gjorde i hele Mesopotamia, noe som antydet for noen forskere en klar kobling mellom de to kulturene.

Samtidig var imidlertid akkadisk tidens lingua franca, og Sumer (sørlige Mesopotamia) hadde lenge vært i kontakt gjennom handel med Hatti, og det virker derfor mer sannsynlig at den mesopotamiske kulturen hadde påvirket Hatti, ikke hetittene, og hetittene tilegnet seg Hattian-kulturen gjennom erobring. De detaljene i hetittisk liv og kultur som har kommet frem, ser ut til å være små variasjoner i forhold til Hatti. Den nøyaktige karakteren av forholdet mellom de to folkene er imidlertid uklart på grunn av mangel på primærkilder og, som nevnt, dokumentets fokus på herskernes virksomhet snarere enn historien om folket.

Det nye rike

Hetittenes historie gjenopptas med det såkalte New Kingdom (1400-1200 fvt), også kjent som hetittittet.Selv om det var hettiske konger før ham (som Tudhaliya I og Tudhaliya II), begynner denne historien virkelig med kong Suppiluliuma I som tok tronen c. 1344 fvt. Historikeren Erdal Yavuz skriver:

Den hettiske kongen Suppiluliuma dominerte historien til Midtøsten i løpet av 1300-tallet f.Kr., selv om datoene for hans regjeringstid er i spørsmål. Han ble opprinnelig antatt å ha bestått tronen omkring 1380 og å ha regert i omtrent fire tiår. I løpet av de første årene av hans regjeringstid konsoliderte Suppiluliuma det hettiske hjemlandet og forbedret forsvaret til Hattusa. De kraftig utvidede bymurene ble bygget, og dekker et område på mer enn 120 hektar. Hetittiske imperium begynte å utvide seg til sør-øst, og de fleste av de nordlige syriske byene ble sendt inn. (3)

Under Suppiluliumas regjeringstid ble det store kongeriket Mittani redusert til en hetittisk vasalstat og den fruktbare Levant-regionen, inkludert viktige havnebyer som Byblos, ble hentet fra egypterne. Brev fra Suppiluliuma til faraoene Amenhotep III og hans etterfølger Akhenaten er bevart i Amarna-brevene, blant dem som har å gjøre med Mitanni. Egypt hadde tidligere vært en sterk alliert av Mittani, og tilbaketrekking av Amenhotep IIIs støtte til Mittani-kongen Tushratta, ga Suppiluliuma I fri til å gjøre som han ville i regionen.

Suppiluliuma I hadde nylig erobret regionen Syria og tydeliggjort sin støtte til en rival til tronen til Mitanni; Egypt fryktet styrken til den hetittiske hæren og trakk seg deretter tilbake fra Tushratta. Under Akhenatons regjering fortsatte Suppiluliuma I å utvide hans imperium ved å ta riker og vasallstater fra Egypt, som Byblos, med liten innsats. Etter Akhenatons død inntok sønnen hans Tutankhamun tronen i Egypt og sendte general Horemheb mot hetittene for å prøve å stoppe deres bestigning, men disse kampanjene var stort sett mislykkede fordi den hettiske hæren hadde vokst seg sterkere etter hvert som den egyptiske hæren hadde avvist. .

Da Tutankhamun døde plutselig i 1327 f.Kr., skrev enke-dronningen hans Ankhsenamun til Suppiluliuma Jeg ba ham om å sende henne en av sønnene sine til å gifte seg, da hun ikke orket å gifte seg med en tjener, ikke kunne regjere alene, og hadde ingen sønner til å innta tronen. Dette var en enestående forespørsel fra en dronning av Egypt, og etter å ha forsikret seg om at budskapet var legitimt, sendte Suppiluliuma jeg sønnen Zananza til Egypt for å gifte seg med henne og bli farao. Zananza nådde aldri grenser til Egypt, derimot, da han ble myrdet (mest sannsynlig av den egyptiske generalen Horemheb eller visiren Ay) for å forhindre en utlending i å herske i Egypt. Suppiluliuma I fokuserte militærkampanjene hans enda mer direkte mot Egypt. ng sønnen hans myrdet og erobret resten av Levanten.

Suppiluliuma I døde i pesten som spredte seg over regionen i 1322 fvt. Det antas at de egyptiske fangene han førte tilbake som slaver fra erobringene sine, bar pesten med seg til Hattusa. Suppiluliuma I ble etterfulgt av sønnen Arnuwanda II som også døde av pest og ble etterfulgt av sin yngre bror Mursilli II. Arnuwanda II hadde blitt personlig preparert for tronen av Suppiluliuma I, mens Mursilli II hadde liten erfaring og ble ansett som ikke mer enn et barn. Ingen av kongene i de omkringliggende regionene tok den unge monarken i det hele tatt seriøst da han steg opp til tronen i 1321 fvt, men som de snart ville finne, var dette en feil.

Mursilli II hadde lært mer av faren enn noen trodde og satte raskt i gang erobrende stammer som lenge hadde vist seg å være et problem (som Kaska). Først sikret han grensene til det hettiske imperiet og utvidet dem deretter. Etter et styre på 25 år døde han og overlot tronen til sønnen Muwatalli II (1295-1272 fvt), mest kjent for å møte Ramses den store i Egypt sitt 19. dynasti i slaget ved Kadesj.

Muwatalli II ble etterfulgt av sønnen Mursilli III, som kun regjerte i fem år, og ble etterfulgt av Muwatalli IIs bror, Hatusilli III, mest kjent for sin deltakelse i verdens første fredsavtale, Kadesh-traktaten, mellom hetittene og egypterne i 1258 f.Kr..

I 1237 f.Kr. døde Hatusilli III og regjeringen ble overført til sønnen Tudhaliya IV. På dette tidspunktet vokste assyrerne til makten og utfordret i 1230 f.Kr. hetittenes suverenitet for kontroll over regionen som tidligere tilhørte Mitanni. I slaget ved Nihriya, i 1245 f.Kr., ble styrkene til Tudhaliya IV beseiret av den assyriske hæren, og dette begynner det hettiske imperiets tilbakegang.Yavuz skriver:

En masse angrep fra kjent som «Sea Peoples» ødela store deler av Lilleasia, inkludert hetittstaten, rundt 1200 f.Kr. og, etter det var hettene aldri i stand til å gjenopprette sin tilstand igjen (4).

Den siste kongen i hettitisk imperium var Suppiluliuma II, kjent for sin deltatt i den første sjøkampen i historien i 1210 fvt, der hetittiske flåte vant over kypriotene. Likevel var seieren unntaket, snarere enn regelen, fra Suppiluliuma IIs regjeringstid, og den voksende styrken til assyrerne, kombinert med gjentatte razziaer fra sjøfolket og Kaska-stammen, som hadde reist seg igjen, slapp av på imperietes stabilitet til det brøt sammen. Hattusa ble sparket av Kaskas i 1190 f.Kr. og brent. Suppiluliuma II antas å ha dødd i dette forlovelsen. Christopher Scarre skriver:

Hattittens makt kom under kongen Suppiluliuma I da hærene hans konkurrerte med Egypt og Mitanni om kontrollen over Levanten, Hetitt-imperiet kollapset rundt 1200 f.Kr. og oppløste sør for Taurusfjellene til mektige nyhetittiske bystater som ble absorbert i det assyriske imperiet i det niende århundre f.Kr. (215).

Assyrerne ødela det de ikke kunne bruke fra hetittisk imperium og stemplet region med sin egen kultur og verdier. Området var fortsatt kjent som «landet av Hatti «ned til år 630 f.Kr., selv om folket på den tiden ikke lenger husket Hatti eller hettiske konger og deres prestasjoner.