Halssnor

I 1962 definerte J. Selwyn Crawford MD fra British Research Council en nakkesnor som en som er pakket 360 grader rundt fosterhalsen. Crawford kommenterte «Det er desto mer bemerkelsesverdig at det er gjort lite arbeid. Å analysere effektene under arbeid og fødsel». Til dags dato er det ingen potensiell casekontroll dobbeltblind studie som ser på nakkesnorer, og observasjonsstudier varierer i mening med hensyn til graden av dårlige resultater. Ikke inkludert i disse studiene er hvilken navlestrengsform (av de 8 forskjellige mulige strukturene) som ble ansett som en nakkesnor.

Ultralyddiagnose av en ledning rundt halsen ble først beskrevet i 1982. «Spoler forekommer i Cirka 25% av tilfellene gjør vanligvis ikke noe vondt, men noen ganger kan de være så stramme at sammentrekning av navlekarene og påfølgende hypoksi resulterer. ” Williams Obstetrics 16. utgave, har bare en enkelt setning i hele læreboken angående snorer rundt halsen. Derimot hadde den første utgaven av Encyclopædia Britannica fra 1770 20 sider med informasjon om navlestrengspatologi med tegninger av umbilical cord entanglement. The Royal College of Obstetricians and Gynecologists har disse bildene i brosjyren. Det er for tiden tre nylige tekster om ultralyd som viser ultralyds evne til å identifisere problemer med navlestrengen med pålitelighet fra 2009.

En studie publisert i 2004 var gjort for å fastslå følsomheten til ultralyd i diagnosen nakkesnor. Hver av 289 kvinner, indusert samme dag, gjennomgikk en transabdominal ultralydsskanning med en Aloka 1700 ultralydmaskin med en 3,5 MHz magesonde, ved hjelp av gråskala og fargedoppler avbildning umiddelbart før induksjon av arbeidskraft. Tilstedeværelse av ledningen ble søkt i tverrgående og sagittale plan av nakken. rd ble diagnostisert hvis ledningen ble visualisert liggende på minst 3 av de 4 sidene av nakken. En ledning var faktisk til stede ved levering hos 52 av de 289 kvinnene. Bare 18 av de 52 ledningene eller 35% av nakkesnorene ble oppdaget ved ultralyd gjort umiddelbart før levering, og 65% av nakkesnorene ble ikke oppdaget. Av de 237 tilfellene der det ikke var ledning ved levering, hadde ultralyd falske positive resultater, dvs. diagnostisert en ledning i 44 av de 237 tilfellene (19%) der det ikke var noen ledning i det hele tatt. I denne studien var ultralyd bare 35% nøyaktig ved å finne en enkelt sløyfe, og bare 60% nøyaktig ved å oppdage en nakkesnor viklet flere ganger rundt nakken.

I ingen undersøkelse var det mulig ved ultralyd å skille mellom mellom en løs eller tett ledning, selv om minst 3 forsøkte å gjøre det. Peregrine konkluderer med at ultralyddiagnose av nakkesnorer bare vil være nyttig hvis leger er i stand til å gjøre det pålitelig og forutsi hvilke av disse fostrene som sannsynligvis vil ha et problem. Perinatologer ser imidlertid rutinemessig etter problemer med navlestreng hos monoamniotiske tvillinger. Studier har vist en forbedring i resultatene der ledningsforvikling ble prenatalt identifisert i disse tilfellene. Ultralydmåling av strømningshastigheten i ledningen kan være nyttig for behandling av tvillinger og kronisk veksthemmede fostre. Selvfølgelig avhenger dette av opplæringen til sonografen. Til dags dato er det ingen ultralydkurs som lærer identifisering av nakkesnor til leger eller teknikere. En nylig gjennomgang av Wilson fra American Academy of Ultrasonography Technicians anbefaler dokumentasjon av problemer med navlestrengen.

ClassificationEdit

• En «Type A» nakkesnor er viklet rundt halsen men glir fritt
• Et «Type B» -mønster er beskrevet som et trekk som ikke kan angres og ender som en ekte knute.

• Nakkesnor – uten glidning

• Nakkesnor – låst mønster