Subrogation. Det er et uttrykk som vises i praktisk talt alle forsikringskontrakter, men sjelden forstått unntatt av forsikringsselskaper og advokater. Det er et begrep som ofte er glasert av forsikrede, da de skremmes av et veritabelt fjell med forsikringsdokumenter på skrivebordet, ofte over en tomme tykt. Men hva betyr det? Og hva om du i en kontraktsmessig sammenheng blir bedt om å frafalle subrogasjon? Avkall på subrogasjon er ikke noe som man lett skal være enige om, fordi et feilgrep uten full forståelse av forgreningene kan meget vel føre til en nektelse av dekning.
Første ting, først. Hva er subrogasjon? I forsikringssammenheng defineres subrogasjon som «… det prinsippet der et forsikringsselskap som har betalt et tap i henhold til en forsikring, har rett til alle rettigheter og rettsmidler som tilhører den forsikrede mot en tredjepart med hensyn til ethvert dekket tap av politikken ”Lee R. Rugg, Couch On Insurance § 222.2, kl 222-14 (3d ed.2000). I lekmannsbetingelser oppstår subrogasjon når et forsikringsselskap betaler en forsikret for et tap forårsaket av en tredjepart. blir deretter «subrogert» – eller går inn i den forsikredes sko – for å saksøke tredjeparten for tapet som den forsikrede har påført. Kort sagt betaler forsikringsselskapet sine forsikrede for å gjøre den forsikrede hel. Forsikringsselskapet, for å gjøre seg hel, har da rett til å saksøke den tredjeparten som forårsaket skaden.
Fordi et forsikringsselskap betaler på sin forsikring for tap som den forsikrede lider for å gjøre forsikringstaker hel, forsikringsselskapet er ute av betydelige mengder penger. Den eneste måten å få tilbake pengene er å saksøke den som er ansvarlig for tapet. Derfor inkluderer forsikringene vilkår som krever at den forsikrede ikke iverksetter tiltak som kan kompromittere assurandørens rett til subrogasjon. Det generelle poliskspråket sier vanligvis «Forsikrede vil ikke handle på noen måte som vil begrense eller på annen måte redusere assurandørens rett til subrogasjon.»
Til tross for dette generelt universelle forsikringsordet, ofte kommersielle kontrakter mellom parter (ikke forsikringsselskapet) vil inkludere bestemmelser om «frafall av subrogasjon». Disse finnes oftest i bygge- og leiekontrakter. En fraskrivelse av subrogasjonsbestemmelse forhindrer forsikringsselskapet (som går inn i skoene til den forsikrede etter at det har betalt et tap) fra å saksøke den andre parten i kontrakten – noe som sannsynligvis forårsaket tapet. Videre opprettholdes vanligvis domstoler fravik fra bestemmelsene om subrogasjon som finnes i kontrakter.
Fordi forsikringspoliser nesten alltid inkluderer vilkår som hindrer forsikrede i å foreta seg noe som vil begrense eller redusere forsikringsselskapets rett til subrogering, hva skjer hvis du signerer en kontrakt som inkluderer frafall av subrogasjon? Det enkle svaret er: du, den forsikrede, har brutt forsikringsavtalen. Enkelt sagt: forsikringsselskapet vil nekte deg dekning og vil ikke dekke deg for tapet under forsikringspolisen.
Hva om du imidlertid inngikk en kontrakt med en part som deretter underleveranser en del av arbeidet, og underkontrakten inneholder et frafall av subrogasjon? Slike problemer oppstår oftere enn man kunne forvente, og var et problem som ble reist i Travelers Indem. Co. v. Crown Corr., Inc., 2011 WL 6780885 (D.Ariz. 2011). I så fall inngikk Tourism and Sports Authority, eieren av University of Phoenix Stadium, en kontrakt med Arizona Cardinals og Hunt Construction om design og konstruksjon av Arizona Cardinals stadium. For å fullføre stadion inngikk Hunt en underkontrakt med Crown Corr, Inc. for å designe det utvendige kapslingssystemet for stadion. Uten å være kjent med Tourism and Sports Authority, inneholdt Hunt-Crown-underkontrakten et frafalt bestemmelse om subrogasjon.
Etter at stadion åpnet, i løpet av en vind- og regnstorm, falt noen paneler installert av Crown Corr av utsiden av stadion, og forårsaket omtrent $ 1,5 millioner i skade. Tourism and Sports Authority, eier av stadion, sendte inn kravet sitt til Travellers, som betalte kravet – og deretter saksøkte Crown Corr (som underrettsmann av stadioneieren) for å få tilbake $ 1,5 millioner påstand om uaktsom konstruksjon. Crown Corr svarte med å sende inn et avslag og hevdet at kontrakten den inngikk som underleverandør inneholdt et frafall med subrogasjonsklausul.
Domstolen mente at selv om eieren av stadion ikke inngikk underleverandøren. avtale med Crown Corr, Inc., hadde den rett til å gjennomgå kontrakten som inneholdt fraskrivelsesklausulen. Reisende, som underretter, står i skoene til sine forsikrede og er bundet av disse avtalene.Domstolen sa videre: «forsikringsselskapene er i den beste posisjonen til å beskytte seg mot frafall av subrogasjon som de forsikrede inngikk før de anskaffet forsikringspolisen ved (1) å sette inn en eksklusjon i deres polis som tillater forsikringsselskaper å nekte dekning. hvis en forsikret frafaller forsikringsselskapets subrogasjonsrettigheter, (2) å heve premier for å kompensere for utgifter påført tapet av deres subrogasjonsrettigheter, (3) undersøke om en potensiell forsikring allerede har frafalt eventuelle subrogasjonsrettigheter, (4) som krever at forsikrede skal garantere på det tidspunktet det utstedes en policy om at deres forsikrede ikke har, og ikke vil, frafalle forsikringsselskapenes «subrogasjonsrettigheter, og (5) å få gjenforsikring for å dekke ethvert frafall av subrogasjonsrettigheter.» Basert på dette mente domstolen at reisende var bundet av fraskrivelse av subrogasjonsrettigheter og var utestengt fra å påstå krav mot Crown Corr.
Mens Crown Corr smalt unna ansvarsrett basert på domstolens kjennelse, er mange forsikrede ikke I de fleste tilfeller, hvis en forsikret inngår frafall fra subrogasjon uten forsikringsselskapets viten, har assurandøren godt innenfor sine rettigheter til å nekte dekning og overlate forsikrede til sine egne enheter og dekke tapet ut av lommen .
Basert på det foregående blir spørsmålet nå: Hva om jeg blir presentert for en kontrakt som inneholder et frafall fra subrogasjon? Må jeg avvise kontrakten? Bør jeg kreve at bestemmelsen slettes? Skal jeg signere det og håpe forsikringsselskapet aldri finner ut av det? NEI! Det enkle svaret er å presentere dette problemet for forsikringsselskapet ditt. Det er sannsynlig at forsikringsselskapet vil inngå en godkjennelse som gjør det mulig å frafalle subrogasjon. Som du kanskje forventer, denne påtegningen vil komme med en økt premie, ettersom forsikringsselskapet må hente inn risikoen gjennom høyere priser. Det sier seg selvfølgelig at hvis du har inngått en avtale med en fraskrivelse av subrogasjonsklausul og deretter søker forsikring, må du passe på å ikke skjule dette for assurandøren, da gambitt kan føre til nektelse av dekning i tilfelle et krav . En annen enkel løsning er å konsultere en advokat som spesialiserer seg på dette området som forstår risikoen som er knyttet til denne typen dispensasjoner, og som er i stand til å forhandle med forsikringsselskapet for å sikre at du ikke blir igjen uten dekning.
Frank Cragle er en rettsadvokat og et medlem av Hirschler Fleischers forsikringsgjenopprettingsteam. Han håndterer en rekke kommersielle forretningskonflikter, inkludert forsikringsgjenoppretting og krav fra forsikringstakere. Frank bruker også en betydelig del av tiden sin til forretningstvister og krav om immateriell eiendom. For mer informasjon, kontakt Frank på 804.771.9515 eller [email protected].