Han kalte seg flagellum Dei, Guds svøpe, og til og med i dag, 1500 år etter hans blodfylte død forblir navnet hans et ord for brutalitet. Gamle kunstnere la stor vekt på hans umenneskelighet, og skildret ham med geiteskjegg og djevelens horn. Så som nå virket han innbegrepet av en asiatisk steppe-nomad: stygg, knebøy og fryktinngytende, dødelig med bue, hovedsakelig interessert i plyndring og voldtekt.
Hans virkelige navn var Attila, Hunnens konge, og selv i dag klirrer nevnelsen av den på en eller annen atavistisk panikkklokke dypt inne i siviliserte hjerter. For Edward Gibbon – ingen stor beundrer av det romerske imperiet som hunene herjet gjentatte ganger mellom 434 og 453 e.Kr. – Attila var en «vill ødelegger» som det ble sagt at «gresset vokste aldri på stedet der hesten hans hadde tråkket.» For den romerske historikeren Jordanes var han «en mann født i verden for å ryste nasjonene.» Så sent som for et århundre siden, da britene ønsket å understreke hvor barbariske og hvor lite engelske deres motstandere i første verdenskrig hadde vokst – hvor langt de hadde kommet til kort i sin følelse av ære, rettferdighet og fair play – kalte de tyskerne «huner.»
Likevel er det de som tror vi har mye å lære av et folk som tilsynelatende kom fra ingensteds for å tvinge det mektige Romerriket nesten til kne. For noen få år siden laget Wess Roberts en bestselger av en bok med tittelen Leadership Secrets of Attila the Hun ved å argumentere for at hunene for blodsprutede barbarer hadde mye å lære amerikanske ledere om «vinn-styrt, ansvarlig ledelse. . ” Og Bill Madden rapporterte i sin biografi om George Steinbrenner at den engangseieren av New York Yankees hadde for vane å studere Attila i håp om å få innsikt som ville vise seg å være uvurderlig i virksomheten. Attila, hevdet Steinbrenner, «var ikke ikke perfekt, men han hadde noen gode ting å si. ”
Selv seriøse historikere er tilbøyelige til å tenke over hvorfor akkurat Attila er så minneverdig – hvorfor det er, som Adrian Goldsworthy bemerker, at det har vært mange barbariske ledere, og likevel er Attilas «et av de få navnene fra antikken som fremdeles ber om øyeblikkelig anerkjennelse, og setter ham sammen med slike som Alexander, Caesar, Cleopatra og Nero. Attila har blitt barbar i den antikke verden.»
Hun-imperiet på topp, lagt over moderne europeiske grenser. Den omtrentlige posisjonen til Attilas hovedstad er markert av stjernen. Kart: Wikicommons.
For meg ble dette spørsmålet øyeblikkelig akkurat i forrige måned, da en gammel venn e-postet ut av det blå for å spørre: «Var A H dårlig? Eller har hans rykte ble urettferdig gjort i løpet av å generelt søppel alt fra den perioden som ikke var romersk? ” Denne merkelige forespørselen var, forklarte han, produktet av den nylige fødselen av tvillinger. Han og hans kone vurderte navnet Attila for deres nyfødte sønn (og Berengaria for datteren deres). Og selv om det kan hjelpe å forklare at moren er gresk , og at navnet fortsatt er populært i noen deler av Balkan, jo mer jeg overvei problemet, jo mer innså jeg at det faktisk var i det minste noen fine ting å si om Attila hun.
For det første var barbarilederen for det meste en mann av hans ord – i det minste i forhold til sin tid. I årevis innkrevde han årlig hyllest fra det romerske imperiet, men mens kostnadene for fred med Hunene var betydelige — 350 pund solid gull i året i 422, økte til 700 i 440 og til slutt til 2100 i 480 — det kjøpte fred. Mens hyllesten ble betalt, var hunene stille. Og selv om de fleste historikere er enige om at Attila valgte ikke å presse romerne hardere fordi han beregnet at det var langt lettere å ta pengene deres enn for å hengi seg til risikabel militæraksjon er det ikke vanskelig å tenke på eksempler på barbarer som hentet hyllest og deretter angrep uansett — og heller ikke på ledere (Æthelred de uklare kildene i tankene) som betalte seg mens de i hemmelighet planla å massakre sine plager. Det kan legges til at Attila i høyeste grad var en slags barbar. «Hans hovedmål,» bemerker Goldsworthy, «var å tjene på plyndring under krigføring og utpressing i fredstid.»
En gravering fra 1894 av Attila fra Charles Hornes store menn og berømte kvinner, et bilde tilpasset en antikk medalje. I skildringen av Attila med horn og geitfysiognomi, graver understreket de djevelsk aspektene ved hans karakter.
Mer overbevisende er kanskje den høye hensynet som Attila alltid satte på lojalitet. Et konstant trekk ved de diplomatiske forholdene han opprettholdt med både den østlige og den vestlige delen av Romerriket var at enhver dissident Huns funnet i deres territorier skulle returneres til ham.I 448 viste Attila seg klar til å gå i krig mot Øst-imperiet for ikke å overholde en av disse traktatene og kun returnerte fem av de 17 Hun-turncoatsene som kongen krevde. (Det er mulig at det andre dusinet flyktet; kildene våre indikerer at skjebnen til disse forræderne som var uheldig å bli overgitt til Attila, sjelden var hyggelig. To hun-fyrster som romerne overleverte ble øyeblikkelig pælfestet.)
Det ville selvfølgelig være galt å fremstille Attila som et slags fyrtårn for opplysning. Han drepte Bleda, sin egen bror, for å forene Hun-imperiet og styre det alene. Han var ingen beskytter for læring, og han bestilte massakrer og satte hele klostre for sverdet. Den romerske historikeren Priscus, som var en del av en ambassade som besøkte Attila på Donau og som etterlot den eneste øyenvitneberetningen vi har om Hun-kongen og hans hovedstad, så jevnlige eksplosjoner av raseri. Det er likevel vanskelig å vite om disse sinneene var ekte eller bare viser som var ment å ærefryke ambassadørene, og det er ting å beundre i den respekten Attila ga Bledas enke – da Priscus møtte henne, hadde hun stillingen som guvernør for en hun-landsby. Den samme forfatteren observerte Attila med sin sønn og bemerket en bestemt ømhet og skrev: «Han trakk ham nær … og så på ham med milde øyne.»
Hunne siktet i slaget ved Chalons – også kjent som slaget ved de katalauniske feltene – kjempet nær Paris i 451.
Oppdagelsen av en rike hun-skatter fra det femte århundre i Pietrosa, Romania, antyder sterkt at hun-kongen tillot undersåtterne å berike seg, men det er til Priscus at vi skylder mye av vårt bevis på Attilas raushet. Overrasket over å bli møtt på gresk av en «stammemann» han og hans ledsagere møtte på den ungarske sletten, spurte Priscus mannen ut og oppdaget at han en gang hadde vært et romersk subjekt og ble tatt til fange da Attila sparket en by på Donau. Frigitt for slaveri av sin Hun-mester, hadde greskeren valgt å kjempe for «skyterne» (som Priscus kalte hunene), og protesterte nå at «hans nye liv var å foretrekke fremfor hans gamle, og klaget over imperiets tunge skatter, korrupte regjering. og urettferdigheten og kostnadene ved rettssystemet. ” Attila, registrert av Priscus, ansatte også to romerske sekretærer, som tjente ham av lojalitet snarere enn frykt, og til og med hadde en romersk venn, Flavius Aëtius, som bodde blant hunene som gissel i flere år. Aëtius brukte de militære ferdighetene han lærte av dem for å bli en meget dyktig rytter og bueskytter, og til slutt en av de ledende generalene på hans tid.
Mest overraskende var kanskje hunkkongen i stand til barmhjertighet. —Eller i det minste kule politiske beregninger. Da han avdekket et romersk komplott mot livet sitt, sparte Attila den fremtidige snikmorderen fra den uhyggelige skjebnen som ville ha ventet på noen annen mann. I stedet sendte han den kommende snikmorderen tilbake til sine lønnsmestere i Konstantinopel, ledsaget av en note som i ydmykende detalj angir oppdagelsen av den romerske ordningen – og et krav om ytterligere hyllest.
Attila forble en trussel mot både det vestlige og det østlige imperiet, likevel. Hærene hans nådde så langt sør som Konstantinopel i 443; mellom 450 og 453 invaderte han Frankrike og Italia. Merkelig, men uten tvil ærverdig, ble de to sistnevnte kampanjene kjempet – slik hevdet hun-kongen – for å tilfredsstille æren til en romersk prinsesse. Honoria, søster til den vestlige keiseren, Valentinian III, hadde dessverre vært skuffet over ektemannen som broren hennes hadde valgt til henne, og sendte forlovelsesringen til Attila med en anmodning om hjelp. Kongen valgte å tolke denne handlingen som et forslag om ekteskap, og – krevde halvparten av det vestlige imperiet som en medgift – kjempet han to blodige kampanjer i Honorias navn.
Av alle Attilas bedre egenskaper, skjønt, den ene som mest berømmer ham for det moderne sinnet, er hans nektelse om å bli forført av rikdom. Priscus gjør igjen poenget tydeligst og forteller at når Attila hilste på de romerske ambassadørene med en bankett,
tabeller, store nok til tre eller fire, eller enda mer, å sitte ved, ble plassert ved siden av Attilas bord, slik at hver kunne ta av maten på oppvasken uten å forlate setet. Ledsageren av Attila kom først inn med en tallerken full av kjøtt, og bak ham kom de andre ledsagerne med brød og viander, som de la på bordene. Et luksuriøst måltid, servert på sølvfat, hadde blitt gjort klart for oss og barbargjestene, men Attila spiste ingenting annet enn kjøtt på en trener. Også i alt annet viste han seg temperert; koppen hans var av tre, mens gjestene fikk gobler av gull og sølv. Kjolen hans var også ganske enkel og påvirket bare for å være ren. Sverdet han bar ved siden av seg, låsene på skythoskoene, hodelagets heste var ikke prydet, som de andre skyterne, med gull eller edelstener eller noe kostbart.
Så bodde Attila, Hunnens konge – og så døde han, i 453, sannsynligvis rundt 50 år og nektet fortsatt å gi etter for luksusens fristelser . Hans spektakulære død, på en av hans mange bryllupsnetter, er minneverdig beskrevet av Gibbon:
Før kongen av hunene evakuerte Italia, truet han med å komme tilbake mer fryktelig og uforsonlig hvis ikke bruden hans, prinsessen Honoria, ble levert til ambassadørene … Likevel, mens Atila lettet sin ømme angst, ved å legge til en vakker hushjelp, som het Ildico, på listen over hans utallige koner. Ekteskapet deres ble feiret med barbarisk pomp og fest, ved hans trepalass utenfor Donau; og monarken, undertrykt av vin og søvn, trakk seg tilbake, på et sent tidspunkt, fra banketten til bryllupssengen. Hans ledsagere fortsatte å respektere hans gleder, eller hans ro, den største delen av den påfølgende dagen, til den uvanlige stillheten skremte deres frykt og mistanker; og etter å ha forsøkt å vekke Attila med høye og gjentatte skrik, brøt de seg inn i den kongelige leiligheten. De fant den skjelvende bruden som satt ved sengen og skjulte ansiktet med sløret … Kongen … hadde utløpt i løpet av natten. En arterie hadde plutselig brutt; og da Attila lå i en liggende stilling, ble han kvalt av en blodstrøm, som i stedet for å finne en passasje gjennom neseborene, revurgiterte inn i lungene og magen.
Kongen hadde kort fortalt druknet i sin egen blod. Han hadde, tilføyer Gibbon, vært «strålende i sitt liv, uovervinnelig i døden, far til sitt folk, hans fienders plage og verdens redsel.» Hunene begravde ham i en trippelkiste – et eksteriør av jern som skjulte en indre sølvkiste som igjen maskerte en av gull – og gjorde det i hemmelighet om natten og massakrerte fangene som de hadde tvunget til å grave graven hans slik at den aldri ville bli oppdaget.
Attilas folk ville ikke true Roma igjen, og de visste hva de hadde mistet. Gibbon formulerer det best: «Barbarerne klippet av seg en del av håret, slo ansiktet med usmakelige sår, og klaget deres tapre leder som han fortjente. Ikke med kvinnens tårer, men med krigernes blod. ”
Kilder
Michael D. Blodgett. Attila, Flagellum Dei? Huner og romere, konflikt og samarbeid i den sen antikke verden. Upublisert doktorgradsavhandling, University of California i Santa Barbara, 2007; Edward Creasy. De femten avgjørende slagene i den vestlige verden, fra maraton til Waterloo. New York: Harper & Brothers, 1851; Edward Gibbon. Historien om Romerrikets forfall og fall. Basle, JJ Tourneisen, 1787; Adrian Goldsworthy. Vestens fall: Den romerske supermaktens død. London: Weidenfeld & Nicolson, 2009; Christopher Kelly. Slutten av imperiet: Attila Hun og Roma fall. New York: WW Norton, 2010; John Man. Attila Hun: En barbarisk leder og Romas fall. London: Bantam, 2006; Denis Sinor, Cambridge History of Early Inner Asia. Cambridge: CUP, 2004.